Hallo Experten,
wie kann ich auf verschiedenen Wegen begründen, dass „minus mal minus“ wieder plus ergibt?
Danke für viele Ideen,
Aragorn
Dreh dich um und
wiederhole den Vorgang!
Oder dreh dich in der Welt um und dreh darauf die Welt um.
Das merkwürdige ist, das „Drehung“ die eigentliche Multiplikation ist (wird in der sog. „Komplexen Zahlenwelt“, z.B. an dem „Satz von Moivre“ deutlich).
Das gilt natürlich nur füpr die "Um-"Drehung.
Machst dur aber eine bloße „Wegdrehung“ (also zur Seite und weg von dieser schnöden Welt), so ist die Wiederaufführung erst die "Um"drehung. Iiiiiguttt!!! (Weil, die "Weg"drehung ist die mathematische „Zahl“ i = Wrz[-1].
Außerdem ist ja auch die „Zurück-Zurückdrehung“ müßig.
moin, manni
Bin auch noigierig, watt hier noch interessantes kommt.
Negation, Dialektik
-)
Muß ich hier jedem die Welt erklären?
Moin Manne
Ich sehe in der Mathematik ein kleines Problem. Sie ist zwar fast logisch, aber nur die halbe Wahrheit.
Es gibt logische Verknüpfungen nur mit UND. -3 UND -3 ergänzt sich zu -6.
neg 3 UND neg 3 ==> neg 6
neg(neg3 UND neg3) ==> 6 ist unlogisch. Diese Aussage ist lediglich mathematisch korrekt, logisch falsch. Denn neg(neg3 UND neg3) = 3 ODER 3!! Damit ergäbe sich als Ergebnis nur 0 Oder 3.
Ergo —> Mathematik ist halbe Logik. Deshalb gibt es auch diese komischen Unendlichkeiten.
Gruß
Frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
falschfalsch = doppelt falsch?
das ist (mathematisch) die Sache mit der Komplementarität von Addition und Multiplikation, ahne ich.
„Hä?“
auch ff = „fortissiomo“ sind nicht nur f+f, eher f*f
Eben: hä?
Nicht-Sex ist auch nicht negativer Sex, Fränkieboy.
Und Umwendung ist nicht Wegwendung.
Auch nach „jahrtausendelanger Unterdrückung“ nicht.
Wir kommen da vielleicht gemeinsam durch, sogar mit dem Weibe.
Negative Zahlen sind ursprünglich nicht „negative Zahlen“, sondern höchstens fehlende Beträge.
Also positiefe an annern Orten.
Also sind „negative Zahlen“ nichts mehr als „Zahlen“ mit minusZeichen. Mit ihren eigenen Regeln.
Also sind nicht erst die komplexen „Zahlen“ keine wirklich zählenden Zahlen.
Aber tiefere Strukturgründe hinter denselben.
|C ist nix als ein Produkt der (Denk)Faulheit.
Genauso wie /Z- nur ein solches mangelnder Geduld.
Geben tut das nur Zahlen; und Beziehungen zwischen den Zahlen. Und diese sind selbst keine Zahlen. Sondern Beziehungen.
Die Beziehungen zwischen Idioten sind ja selbst auch keine Idioten.
Ist eine Matrix denn auch eine Zahl?
Aber das malnehmen mit einer komplexen Zahl ist eine Abbildung, also „malnehmen“ mit einer Matrix. Was ist „Malnehmen“?
Klar, steht alles im Zusammenhang, sogar mit dem -alles, äh, dem nichts. Nur hat ders gut, der Zusammenhang: er sieht uns, aber keinein kann ihn „sehen“. Höchstens erleben. Und datt is so terisch.
Übergens, da fragt sich immer einer, wieviel unendlich + 1 iss.
Viel geheimnisvoller iss die Frage, wieviel unendlich - 1 iss.
Aber „unendlich“ gibt es tatsächlich nicht. Hat jedenfalls noch keinein bis dahin gezählt. Oder er hat wieder gemogelt, und nichma bis 100. Das ist Geschichte: Auch Obelix, hätter vor 3000Jahren angefangen, wär nichma halb bis dahin!
Und dennoch können wir problemlos (im Falle der Konvergenz) mit ihm als Größe umgehen.
Allerdings werden wir schnell künstlerisch, bei unendlich fehlendem Geld.
Ich fänds aber entspannender, wenn ich mit der Zetafunktion weiterkommen könnte, rumfaseln baut wohl ab (Streß), aber nix auf. Aber traut sich hier einer an konkrete Unendlichkeitsprobleme?
Schwertwal Dilda!
erstmal nochmals zu den Widersprüchen: du mußt den schärfsten, krassesten Gegensatz suchen. Wenn du das ganze dann logisch doppelt negierst und es ergibt keinen Sinn, hast du es nicht in die einzelnen, antagonistischen Widersprüche zerlegt. Es ist noch logisch anderweitig verkettet!
Es = das Objekt der Neugier 
Ich fänds aber entspannender, wenn ich mit der Zetafunktion
weiterkommen könnte, rumfaseln baut wohl ab (Streß), aber nix
auf. Aber traut sich hier einer an konkrete
Unendlichkeitsprobleme?
Kein Thema. Wenn wir schonmal dabei sind, zu widerlegen, daß Mathe unlogisch ist, dann vollständig.
Aber was ist die Zetafunktion, sagt mir jetzt nix. Bitte kurz umschreiben oder ausführlicher darlegen, wenn es ein schwierigeres mathematischesa Problemchen sein sollte. Ich hatte mit höherer Mathematik seit 15 Jahren nichts am Hut (was heißen soll, ziemlich hohe)
btw: könnte man ein logisches ODER mit sqrt-1, i, darstellen?
fragt:
Frank
coming home
große Korrektur:
Hab ich mich verritten: Zahlen sind ja immer in erster Linie (Mengen- bzw. Größen)Beziehungen, und sind daher auch Beziehungen von Beziehungen, also Zahlen von Zahlen.
Wer kann das schon von sich sagen.
Aber inner Kneipe hassu Pech, wennu sachst:
„Ober, Zahlen, bitte!“
Denn drinken kannman sie nicht.
Auch nicht infinitesi mal.
Aber vielleicht ist man ja vorher hinter das Mengenparadoxon gekommen.
Keinein hier, der die geliebte Zeta mit mir teilt?
Ciao, ad infinimum, moin, manni
was ist die Zetafunktion??? mGowT.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Woher weiß ich was du (schon) weißt?
ZB, was eine Funktion ist?
Zeta(2) ist zB die (unendliche) Summe der Kehrwertquadrate der natürlichen Zahlen, also 1 + 1/4 + 1/9 + 1/16 ++++++ 1/n^2 ++++; und Zeta(4) die der Kehrwert"biquadrate", also 1 + 1/16 + 1/81 +++ 1/n^4 ++++.
Zeta(2) nähert sich unendlich pi^2/6 = ~1,645; und Zeta(4) daselbe auf pi^4/90. Alle Zetawerte von „geraden Argumenten“ (wie Zeta(2), Zeta(6), Zeta(10)) sind geklärt durch Euler, Riemann, Dirichlet, Benouilloi, u.a.w.L., und die Lösungen lassen sich ziemlich leicht elementar beweisen. (hab ich hier schon da oder dort auf unternouilligem Wege vorgeführt, z.B. mithilfe von Hôpital). Nur die ungeraden, odden, Zahlen widersetzen sich seit Jahrhunderten der Klärung.
Eine „hochwissenschaftliche“ Integralformel leite ich so „nebenher“ mithilfe „meiner“ Summen-Produkt-Identität und der Methode der partiellen Integration her; hilft bloß deshalb nicht wirklich weiter, weil es da keine Stammfunktionen gibt.
Wieso ist eigentlich keiner der sog. Mathefreaks fasziniert von der (leicht zu beweisenden) Anderseheit der Summen 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8++++ und 1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 ++++ wie ich?
Klar, da kann man sich verlieren.
Und warum „geht“ 3/2 * 5/4 * 17/16 * 257/256 *** gegen 2?
Wenn man 63*57 = 60^2 - 9 = 3591 nicht von oben herab, „matheamtisch“, als bloße Spielerei abtut, liegt es auf der Kralle.
Vielleicht gelingt es mir aber, wengstens den einen oder die annere für das „Mäanderprodukt“ zu faszinieren:
„Wohin geht“ 1/2 * 4/3 * 5/6 * 8/7 ******???
Wenn man die Bruchstriche waagerecht schreibt, erkennt man den Grund für den Namen; und die Schlange ist schon halb erledigt.
Hallo Herr Mathemasochist,
Zeta-Funktion ist itze klar:
http://www.informatik.uni-leipzig.de/~meiler/Schuele…
Da scheint so ziemlich alles reinzufliesen, was die Mathematik zu bieten hat.
Aber halt nur „ziemlich“ alles.
Hast du mal überlegt, weshalb nman unsere Raunzeit nur mit r^3 * itc beschreiben kann? Wenn diese Funktion einen Bewegungstensor beschreiben soll, kommst du um i nicht drumrum. Wenn der in dieser Gleichung nicht auftaucht, wird er da wohl -(i²) sein.
Meint:
Frank
Mathgematik ist ein Sonderfall der Logik
-)
Muß ich hier jedem die Welt erklären?
Moin ManneIch sehe in der Mathematik ein kleines Problem. Sie ist zwar
fast logisch, aber nur die halbe Wahrheit.
Es gibt logische Verknüpfungen nur mit UND. -3 UND -3 ergänzt
sich zu -6.
neg 3 UND neg 3 ==> neg 6
neg(neg3 UND neg3) ==> 6 ist unlogisch. Diese Aussage ist
lediglich mathematisch korrekt, logisch falsch. Denn neg(neg3
UND neg3) = 3 ODER 3!! Damit ergäbe sich als Ergebnis nur 0
Oder 3.
Ergo —> Mathematik ist halbe Logik. Deshalb gibt es auch
diese komischen Unendlichkeiten.
Das stimmt nicht, das Logische und wird auch logisches Produkt genannt und entspricht dem Multiplizieren in der Mathematik, obwohl man hier beim Summieren „und“ sagt. Denn in der L9ogik gibt es zwei werte 1 und 0 (1=wahr 0=falsch)
1&0 ergibt hier 0 genau so wie 1*0=0
1 oder 0 ergibt in der Logik 1 und in der Mathematik 1+0=1
Das Logische oder entspricht also der Addfition und das Logische und der Multiplikation, die logische (nicht dialektische) Negation ist kein Minuszeichen. Im Logikkurs habe ich den Kommilitonen eingebläut so wie es mir eingebläut wurde: „Die Negation „Minus“ zu nennen führt dazu dass sich die Erde auftut und man in die Hölle kommt.“ Die Negation bedeutet einfach nur „tausche null und eins aus“.
Die Mathematik ist ein Sonderfall der Logik, siehe Hilbert, Boole, Goedel, Russel und vor allem mein mein lieber Mecklenburger Landsmann Gottlob Frege
Hallo,
Das stimmt nicht, das Logische und wird auch logisches Produkt
genannt und entspricht dem Multiplizieren in der Mathematik,
obwohl man hier beim Summieren „und“ sagt. Denn in der L9ogik
gibt es zwei werte 1 und 0 (1=wahr 0=falsch)
1&0 ergibt hier 0 genau so wie 1*0=0
1 oder 0 ergibt in der Logik 1 und in der Mathematik 1+0=1Das Logische oder entspricht also der Addfition und das
Logische und der Multiplikation, die logische (nicht
dialektische) Negation ist kein Minuszeichen.
Einverstanden. Sehe ich auch so. Nur wo ist der Unterschied zwischen Logik und Dialektik? Zufall ist unzweifelhaft eine oder-Verknüpfung, Notwendigkeit eine und-Verknüpfung. Determinismus ist eines der Grundprobleme der Philosophie, welches so gelöst werden könnte.
Im Logikkurs
habe ich den Kommilitonen eingebläut so wie es mir eingebläut
wurde: „Die Negation „Minus“ zu nennen führt dazu dass sich
die Erde auftut und man in die Hölle kommt.“ Die Negation
bedeutet einfach nur „tausche null und eins aus“.
Ich habe mich noch nicht internsiv damit befaßt. Mir scheint es aber sinnvoll, daß wenn ich die Logik auf die Mathematik umlegen will, ich unbedingt irgendwie auf i zurückgreifen sollte. Wir leben in einer Raumzeit und der metrische Tensor ist ohne i nicht darstellbar, Prozesse aber anhand ihrer Logik auch wieder umkehrbar. Kann ich mathematisch (nicht physikalisch) eine zeitabhängige Invarianz darstellen?
Hast du Ideen?
fragt:
Frank