tach,
bis weit in die 80er
galten geschiedene
in den staaten
als unwählbar.
was hat sich 2003
an diesem bild
geändert?
neugierig,
tach,
bis weit in die 80er
galten geschiedene
in den staaten
als unwählbar.
Ich glaube, Du denkst nicht an die Wählbarkeit für Hauptrollen in Hollywood-Filmen. Da ist man ja erst wählbar, wenn man seine 2-3 Pflichtscheidungen absolviert hat.
hallo biggi,
habe nicht so recht verstanden, was du meinst.
unwählbar für welches amt denn?
präsident?
Ronald Reagan beispielsweise war präsident …und geschieden.
1952 heiratet er die Schauspielerin Nancy Davis, mit der er zwei Kinder, Patricia und Ronald „Ron“ Prescott, haben wird. Es ist seine zweite Ehe nach seiner Scheidung im Jahre 1948 von der Schauspielerin Jane Wyman, mit der er ebenfalls zwei Kinder hat: Maureen und Michael.
zitat aus:http://www.magazinusa.com/lv2/hist/i_hist_bio_ronald…
das wirst du dann sicher nicht meinen.
gehts vielleicht um das viel bekakelte statement:
„Die Amerikaner sind eine bigotte, moralisierende Gesellschaft, wo Heuchelei und Doppelzüngigkeit stärker ausgeprägt sind als im angeblich wesentlich gelasseneren Europa.“ …nebst pechvogel clinton als lebenden beweis?
über diese breitgetretene geschichte haben sicher viele die köpfe geschüttelt, ich übrigens auch.
möglicherweise trägt folgender artikel dazu bei, die haltung der amerikaner aus einer andern perspektieve aus zu betrachten.
Macht und Moral
Clintons Schwierigkeiten
Für Nicht-Amerikaner wirkt die Sache völlig grotesk: Ein finanziell und mit Vollmachten unbegrenzt ausgestatteter Sonderstaatsanwalt ist zur Zeit dabei, das Sexualleben des amerikanischen Präsidenten Bill Clinton und besonders dessen Beziehung zur früheren Praktikantin im Weißen Haus Monica Lewinsky auszuforschen. Dabei spielen inzwischen Details eine Rolle, die verantwortungsvolle Eltern dazu bewegen, ihre allzu wißbegierigen Sprößlinge von den Radio- und Fernsehnachrichten fernzuhalten.
Warum das alles?
Im Anfang war der sogenannte Whitewater-Skandal, eine höchst undurchsichtige Immobilienspekulation, bei denen die Clintons nicht korrekt gehandelt haben sollen. Hinzu kam die Klage einer ehemaligen Regierungsangestellten des Gouverneurs Clinton aus Arkansas, Paula Jones, die ihrem Ex-Boß „sexuelle Belästigung“ vorwarf, ein Delikt, das in den USA in den letzten Jahren ziemlich populär geworden ist.
Das Problem ist: Wer ermittelt gegen einen Präsidenten? Der oberste Staatsanwalt des Landes ist gemäß der amerikanischen Verfassung der Justizminister. Doch der verdankt seinen Posten ausschließlich dem Präsidenten. Daher sieht das amerikanischer Recht in diesem Falle einen unabhängigen Sonderstaatsanwalt vor, der völlig unabhängig von Weisungen und ohne finanzielles und zeitliches Limit agieren kann.
Sonderstaatsanwalt gegen Präsident Clinton ist der inzwischen weltweit bekannte Kenneth Starr. Sein Aufgabenbereich sind sowohl die Whitewater-Affäre als auch der Fall Paula Jones.
Das Verhältnis Clinton-Lewinsky ist erst einmal strafrechtlich völlig irrelevant. Kenneth Starr interessiert lediglich, ob dieses Verhältnis Erhellendes für den Paula-Jones-Fall abwirft. Wenn man es sich genau überlegt, also eine Bagatelle.
Das Geständnis
Nach mehreren aufreibenden Monaten, in denen Clintons ursprüngliche Behauptung, ein solches Verhältnis habe es nie gegeben, immer fadenscheiniger wurde, wuchs der juristische Druck. Starr bekam immer mehr Mosaiksteinchen in die Hand, die Clintons Aussage als Lüge aussehen ließen. Schließlich gestand der Präsident der „Grand Jury“ und danach in einer Fernsehansprache dem amerikanischen Volk die „nicht angemessene“ Beziehung ein und verband dies gleichzeitig mit heftigen Angriffen auf Kenneth Starr.
Clintons hochdotierte Anwälte (angeblich werden deren Honorare den Präsidenten an den Bettelstab bringen) hatten eine Formulierung ausgeheckt, die frühere Aussagen des Präsidenten nicht unbedingt als Meineid erscheinen lassen.
Denn hier droht Clinton weiterer Ungemach: Starr könnte den Präsidenten wegen versuchter Behinderung des Justiz und Anstiftung zum Meineid versuchen zu belangen. (Schließlich hatte Monica Lewinsky früher ebenfalls die Beziehung geleugnet.) Und das wäre ein schwerer wiegender Tatbestand als „sexuelle Belästigung“.
Nein, sie spinnen nicht
Für viele in Europa bestätigt das Treiben in den USA alte, liebgewordene Vorurteile: Die Amerikaner sind eine bigotte, moralisierende Gesellschaft, wo Heuchelei und Doppelzüngigkeit stärker ausgeprägt sind als im angeblich wesentlich gelasseneren Europa.
Dem widersprechen allerdings alle Meinungsumfragen. Clintons Politik wird von einer soliden Zweidrittel-Mehrheit der Amerikaner nach wie vor gutgeheißen. Sein Charakter wird allerdings wesentlich kritischer beurteilt. Aber auch Kenneth Starr, Monica Lewinsky und andere Beteiligte sind außerordentlich unpopulär. Lediglich die First Lady Hillary genießt hohen Respekt und auch - obwohl sie sich dagegen sträubt - Mitleid.
Die Amerikaner trennen also auf eine durchaus europäische Weise Politik und Charakter. Doch wie lange noch?
Die große Klammer
Immerhin ist der Präsident der mächtigste Mann der Welt. Er ist gleichzeitig Staatsoberhaupt und Regierungschef der letzten Supermacht.
Aber er kann noch viel mehr sein. Starke Präsidenten wie etwa Roosevelt, Truman, Kennedy oder Reagan waren in der Lage, ihre Landsleute zu inspirieren, den typisch amerikanischen Idealismus anzusprechen und für politische Ziele nutzbar zu machen. Der Präsident ist die letzte große Klammer dieser außerordentlich heterogenen Gesellschaft.
Unfähigkeit
Versagt ein Präsident, ist das für die USA ein viel größeres Problem als für andere Länder. Bill Clinton wird trotz aller Zustimmung zu seiner Politik vermutlich seine Fähigkeit verlieren, seine Landsleute mitzureißen. Er wird nicht mehr in der Lage sein, den mehrheitlich republikanischen Kongreß dank seines Charismas auf seine Seite zu ziehen.
Die Enttäuschung über Clinton ist weniger seiner (offenbar chronischen) Untreue zuzuschreiben, sondern dem Gefühl, daß der erste Mann der Nation eine vergleichsweise belanglose Affäre durch eigene Dummheit und Unehrlichkeit zu einer Krise der Exekutive hat anwachsen lassen. Das ist ein Zeichen von Unfähigkeit.
Natürlich spielt auch Moral eine Rolle in dieser Affäre. Aber weniger Clintons Privatmoral, sondern die ungeschriebene Stellung des Präsidenten als moralische Instanz ist den Amerikanern wichtig. Als Präsident Richard Nixon offensichtlich in den Watergate-Skandal verwickelt war, wurde er zum Rücktritt gezwungen, weil er einfach als Präsident, als Klammer, als moralische Instanz, Mensch und Vorbild untragbar geworden war.
Al Gore und die Republikaner
So weit ist Clinton noch lange nicht, obwohl der Kongreß theoretisch ein Amtsenthebungsverfahren, wenn Kenneth Starr seinen Abschlußbericht fertiggestellt hat, einleiten könnte. Doch die Republikaner im Senat und im Repräsentantenhaus sind zwar in der Mehrheit, doch ein Rücktritt Clintons bedeutete automatisch die Beförderung des Vizepräsidenten Al Gore. Das wäre für die Kongreßmehrheit höchst unwillkommen, hätte der neue Mann dann doch die Chance, mit einem Amtsbonus in die Wahl des Jahres 2000 zu gehen.
„Monica-Raketen“?
Problematisch ist die Affäre durch die Schwächung der amerikanischen Regierung. Der Raketenangriff gegen mutmaßliche Trainingslager und Giftgasfabriken moslemischer Terroristen war sicher kein Versuch, von der Lewinsky-Affäre abzulenken. Ein anderer Präsident hätte vielleicht ähnlich gehandelt. Doch das Motiv, Stärke zu zeigen, um die Gegner der USA weltweit wegen der Lewinsky-Affäre erst gar nicht auf dumme Gedanken kommen zu lassen, dürfte eine Rolle gespielt haben.
Eins steht fest: Die früher ernsthaft gehandelte Idee, Clinton könne im Jahr 2008 noch einmal antreten, ist erledigt.
G.
http://www.leverkusen.com/politeia/184/politik2.htm
bin sehr skeptisch ob dir das weiterhilft.
wenn du genauer beschreibst, worum es dir geht, fänden sich sicher viele, die dir gerne antworten.
liebe grüße
felicitas
selber neugierig 
)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
sexy
tach,
habe ich dich richtig verstanden, dass al gore illustre mittel genutzt hat, um aus der beta-position aufzusteigen? das macht moni ja direkt interessant.
gruß,
smile, 
)
was du gelesen hast stammte nicht aus meiner feder.
sollte ich tatsächlich den quellennachweis geschlabbert haben?
schäm
ich reich ihn noch mal!!! rein:
http://www.leverkusen.com/politeia/184/politik2.htm
es ging mir dort auch eher um eine diferenziertere einschätzng zu
dem verhalten der amerikaner - macht und moral-.
by the way…worum gehts dir nun eigentlich???
gruß
felicitas
immer noch neugierig
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
monarchien diverser zeitalter
tach,
by the way…worum gehts dir nun eigentlich???
um die auslastung von familie für pr-zwecke.
gruß,
tach,
bis weit in die 80er
galten geschiedene
in den staaten
als unwählbar.
ich denke
das thema gehört
zb. in kultur, geschichte,
lustundliebe
frauenundfeministmus
auslandspolitik? LOL
aber religion? die meisten in den staaten sind doch gar nicht katholisch. und AFAIK gibt es in anderen denominationen doch eine scheidung oder irre ich mich da?
gru0
datafox
gitter
tach,
bis weit in die 80er
galten geschiedene
in den staaten
als unwählbar.
das gehört in
kultur, geschichte,
lustundliebe
frauenundfeminismus
auslandspolitik?
ordnungsprinzipien kannst du aus verschiedenen perspektiven wichten. offensichtlich war die ausgangsthese falsch. geschiedene galten als wählbar, solange sie scheidung an sich nicht zum wahlkampfthema gemacht hatten.
aber religion?
erntedankfest?
die meisten in den staaten sind doch gar nicht katholisch.
die meisten kondensatoren enthalten keine kathoden.
denomination
ads?
gruß
hoy biggi,
wie stehst du zur anwendung des kontrapunkts?
))
es würde mich tatsächlich interessieren, weil es sich mit den kondensatoren vielleicht ähnlich verhält, wie mit geschiedenen us-
präsidenten.
zwinker
fe
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
re: jabberwock chat
das erinnert mich lebhaft an den jabberwock chat…
http://www.abenteuermedien.de/jabberwock/
kennst dus schon?
ist lustig
gruß fe
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]