Hallo
Ich möchte mir gerne einen neuen Pc zusammenstellen und weiß nicht recht ob ich 1024 oder 512 Mb Arbeitsspeicher nehmen soll.Bin ein Dauergamer mit hohen Grafikansprüchen.
Eckdaten:
3,00GH P4 HT
256 Mb Radeon9800XT
250 GB Platte
WinXP Prof. oder Home
Also was für ne Speichergröße ist da angebrachter?
Mfg Sebastian
Wenn Du zum Beispiel Farcry oder UT 2004 spielen willst kommst Du an 1024 MB schon nicht mehr vorbei. Besonders Farcry nervt mit Nachladen innerhalb der map bei zu wenig Speicher. Außerdem sollte es bei deiner Zusammenstellung auf 512 MB mehr nun auch nicht ankommen, ist ja alles im high End Bereich was Du dir ausgesucht hast.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Na da würde ich doch glatt mal sagen die 1024 
logisch das läuft dann einfach bei Speicherhungrigen Anwendungen besser weil die weniger nachladen müssen - und nachladen ist langsam.
Nebenbei - mach doch wenigstens noch nen RAID Set über S-ATA mit rein da hast du auch für die Platte ein bisschen mehr Zupp drinnen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hi sebastian,
mein bruder hat auf 1024 mb aufgerüstet und war enttäuscht, dass er keinen geschwindigkeitsgewinn gespürt hat.
Zur zeit gibts nicht mehr als 3 spiele die den speicher nutzen und von denen laufen auch manche mit 1,5 GB ram nicht schneller. Es werden dieses jahr aber einige spiele kommen die den speicher nutzen werden (hauptsächlich shooter).
Also wer nicht auf „farcry“ und konsorten steht, kann im moment noch drauf verzichten.
Der nachteil heutzutage ist natürlich wieder der dual-ddr-modus. Wenn man zwei 256 mb ram´s einbaut, muss man beim aufrüsten wieder beide raushaun und auf zweimal 512 mb umsteigen. Deshalb hab ich mich schon vor nem jahr für zwei 512er entschieden. Ich bild mir ein, die industrie beabsichtigte genau dieses mit dem dual-ddr-mode. Weil sooo viel schneller ist man mit dual-ddr auch ned… Aber die leut kaufen gleich mehr ram oder müssen später teuer aufrüsten.
lg,
fred
512MB reichen o.T.
Hallo
Ich möchte mir gerne einen neuen Pc zusammenstellen und weiß
nicht recht ob ich 1024 oder 512 Mb Arbeitsspeicher nehmen
soll.Bin ein Dauergamer mit hohen Grafikansprüchen.
Für aktuelle Spiele brauchst du mindestens 256MB aber damit man spass dran hat und nicht so lange warten will 512MB.
Eckdaten:
3,00GH P4 HT
Um den auszunutzen brauchst du 1024MB
256 Mb Radeon9800XT
Eine schnelle Graka bringt nix, wenn sie nix zum rechnen hat d.h. 1024MB.
Gruß
Frank
Eckdaten:
3,00GH P4 HTUm den auszunutzen brauchst du 1024MB
Wie bitte? Selten so einen Unsinn gehört!
Erklärt mir doch mal, wie ihr 1 GB RAM auslasten wollt?
Da muss man schon in einer Branche arbeiten, wo man vielleicht mit 300 MB großen Bildateien oder ähnlichem zu tun hat.
hi,
Eckdaten:
3,00GH P4 HTUm den auszunutzen brauchst du 1024MB
Wie bitte? Selten so einen Unsinn gehört!
Seh ich auch so aber aus einer anderen begründung, denn mit 1gb ram ist die cpu auch nicht mehr ausgelastet, sondern die festplatte weniger
Erklärt mir doch mal, wie ihr 1 GB RAM auslasten wollt?
Da muss man schon in einer Branche arbeiten, wo man vielleicht
mit 300 MB großen Bildateien oder ähnlichem zu tun hat.
Hol dir „sacred“ damit is nen gb ram ausgelastet (zumindest mit dem letzten patch wo ichs probiert hab). Auch farcry läuft besser, weils nicht soviel nachladen muss.
256 Mb Radeon9800XT
Eine schnelle Graka bringt nix, wenn sie nix zum rechnen hat d.h. 1024MB.
Die cpu hat mit 512 mb genausoviel zu berechnen und schickt die wichtigen daten sowieso direkt zur graka ohne umweg übers ram
Wie oben schon steht, weniger ram, verursacht mehr auslagerung auf der festplatte. Nur deshalb gibts ja das ram, weil die festplatte zu langsam ist die notwendigen zugriffszeiten zu bringen.
lg,
fred
256 Mb Radeon9800XT
Eine schnelle Graka bringt nix, wenn sie nix zum rechnen hat d.h. 1024MB.Die cpu hat mit 512 mb genausoviel zu berechnen und schickt
die wichtigen daten sowieso direkt zur graka ohne umweg übers
ram
Wie oben schon steht, weniger ram, verursacht mehr
auslagerung auf der festplatte. Nur deshalb gibts ja das ram,
weil die festplatte zu langsam ist die notwendigen
zugriffszeiten zu bringen.
Das war sein Zitat, hab’s in meinem Post leider drin vergessen.
Hi,
hm, lass mal sehen. Ich starte Eclipse, dazu den Portal Development Kit und schwuppdich sind knapp 2 GByte RAM in Benutzung.
Oder eben die genannten Spiele. Oder Du schreibst ein paar längere Word Dokumente. Diese MS Office Programme sind irgendwie fehlerhaft, was das Benutzen und Freiräumen des Speichers betrifft…
Von Bildbearbeitung hab ich bis jetzt noch nicht gesprochen.
Im Grunde gibt es keinen Grund, nicht mindestens ein GByte RAM einzubauen.
Gruss,
Herb
Moin
Wie bitte? Selten so einen Unsinn gehört!
Erklärt mir doch mal, wie ihr 1 GB RAM auslasten wollt?
Da muss man schon in einer Branche arbeiten, wo man vielleicht
mit 300 MB großen Bildateien oder ähnlichem zu tun hat.
Also 735 MB von meinen 1 GB auszulasten ist keine Seltenheit wenn ich erstmal hier anfange (Pen 4 2.5 GHz, Radeon 9700 Pro) Und dabei spiel ich kaum PC Spiele.
Man will ja nicht den kompletten RAM auslasten (womit soll der Comp dann arbeiten? Auslagerungsdatei?) :o Man will ja auch vernünftig arbeiten können. Wenn ich den kompletten RAM auslaste, wie lange soll es denn da dauern wenn ich nen Filter in Photoshop benutze? Oder was in nem Renderproggie mache? Videos editiere/schneide/enkodiere?
Wer sich nen 3 GHz HighEnd PC anschafft tut dies nicht um mal was in Word zu schreiben Und bei sowas am RAM zu knausern, tsk… die Ausgangsfrage find ich schon überflüssig!
Also im Moment hab ich von meinen 1 GB 710 MB verfügbar und bis auf 1 IE Fenster, Mozilla Mail und eBayWatcher (kein Programm tut was im Moment) ist nichts weiter gestartet bis auf typische Programme die mit dem System gestartet werden (Virustool etc.)
MfG
Lilly
hi Lilly
Also im Moment hab ich von meinen 1 GB 710 MB
verfügbar und
bis auf 1 IE Fenster, Mozilla Mail und eBayWatcher
(kein
Programm tut was im Moment) ist nichts weiter
gestartet bis
auf typische Programme die mit dem System gestartet
werden (Virustool etc.)
Klingt irgendwie erschreckend! Was braucht da soviel speicher? Klingt nach norton-systemfresser-antivir Oder doch am IE?
Ich erreiche, wenn ich nicht spiele, niemals auch nur eine 50 %-ige auslastung. Nichtmal wenn ich „firefox“, „pegasus“, „nova“ und „winamp“ zusammen laufen hab. Norton lass i ned im hintergrund rumrödeln, der verzögert schon meinen systemstart um 30 sekunden.
ungläubige grüsse,
fred
Hiya Fred =)
Klingt irgendwie erschreckend!
Ja find ich auch, bin manchal auhc ganz entsetzt was manche Programme fressen im idle Zustand.
Was braucht da soviel speicher?
IE, der explorer an sich und NAV
(alles zusammen 92 MB)
der eBay Watcher nimmt auch knapp über 18 MB und dann hab ich noch etliche kleine Tools am laufen (was Systemtemp überwacht, Mozilla Mail wartet auch im Systray, nen Linkmanager und Notizzettelverwalter, babylon, norton ghost [was aber sehr sehr genügsam ist], stylexp [mein win muss schliesslich cool aussehn *g*] etc)
Ich erreiche, wenn ich nicht spiele, niemals auch nur eine 50
%-ige auslastung
ja ich kann ja speicherauslastung net sehen wenn ich spiele
da müsst ich erst raus-tabben und dann spiel ich ja nimmer, es sei denn ich lass den comp mal kämpfen
Nichtmal wenn ich „firefox“, „pegasus“,
„nova“ und „winamp“ zusammen laufen hab
ja das ist ja alles pupskram 
was solln die auhc mit viel speicher… obwohl winamp, wenn neuste version mit allem nutzlosen pi-pa-po… frisst dann von den 4 wohl am meisten
also wenn ich brenn kann ich den comp ganz und gar vergessen, da muss ich warten… wenn ich rippe oder encode oder nach viren scanne kann ich trotzdem noch dran arbeiten.
MfG
Lilly
hoi nomal,
jetzt is mir alles klar
stylexp [mein win muss schliesslich cool
Der allein wird schon viel brauchen…
ja ich kann ja speicherauslastung net sehen wenn ich spiele
Nicht notwendig, wenn du zuwenig speicher hast spürst das sowieso Mir war bei extrem langsamen spielen schonmal so langweilig nachzusehn wieviel noch frei ist… da war noch viel frei… von der auslagerungsdatei (ruckel
Nichtmal wenn ich „firefox“, „pegasus“,
„nova“ und „winamp“ zusammen laufen habja das ist ja alles pupskram
viel speicher… obwohl winamp, wenn neuste version
mit allem
Jo das is der vorteil von „pupskram“, dass er das system nichtauslastet
Sogar winamp ist ne alte version, ich hasse diese überladenen progis die für nix anderes gut sind als den speicher-/cpuhandel zu supporten.
also wenn ich brenn kann ich den comp ganz und gar
vergessen, da muss ich warten…
Ich zum glück nicht, da würd ich rotieren. Nebenbei surfe ich und spiel noch mp3´s. In der firma muss ich warten sonst hängts sich auf (384 mb dat nervt.
wenn ich rippe oder encode oder nach viren scanne
kann ich trotzdem noch dran arbeiten.
Schön ist´s wenn man beim defrag weiterarbeiten kann, das glück ging das bei mir immer, hab sogar spielen können dabei (nur master laufwerke ohne raid). Mit dem raid gehts noch nen bissi besser.
lg,
fred
P.S.: Das einzige was ich mir gönne ist nen hintergrundbild
Nabend
stylexp [mein win muss schliesslich cool
Der allein wird schon viel brauchen…
Na da wärste überrascht
Ist nicht zu vergleichen mit den speicherfressern Windowblinds und NextSTART. StyleXP besetzt 2,1 MB… bei 1 GB Speicher kann man sich ein klein bisschen Schnulli auch erlauben
Sogar winamp ist ne alte version, ich hasse diese überladenen
progis die für nix anderes gut sind als den
speicher-/cpuhandel zu supporten.
Heh, ich hatte auch immer v3.5 oder so, aber wegen irgendwas, woran ich mich jetzt nicht mehr erinnern kann, musste ich v5.0 nehmen… sitzt auch mit fast 7 MB im Speicher… ganz schön frech für nen MP3 Player find ich.
MfG
Lilly