11.September 2001

Wissenschaft Geschichte
#21

Hallo

Das mag daran liegen, dass ich das nicht behauptet habe. Sie
hat selbst geschrieben, zu einer Fürsprecherin von Al Kaida zu
werden.

Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein.

Soso. Und wer schrieb dann „Ich hätte nicht gedacht, dass ich nochmal in meinem Leben Fürsprecher von Al Qaida werden würde, aber deinen plumpen Verallgemeinerungen bleibt einem ja nichts anderes übrig.“

Und zwar nur deshalb, weil ich manches wohl anders
sehe als sie.

Weil du Sachen verdrehst.

Im UP wurde die Frage gestellt, warum Al Kaida die Amerikaner hasst. Ich habe geantwortet: Weil sie anders sind als Al Kaida. Denn das entspricht der beschränkten Weltsicht von Extremisten. Punkt.

Du (und Data Editor) haben sich - warum auch immer - daraufhin bemüßigt gefühlt, eine Debatte über die Schlechtigkeit der Amerikaner in der ganzen Welt und über die berechtigte Abneigung gegen die USA nicht nur durch Al Kaida, sondern durch viele andere Menschen draus zu machen.

Wer sich lächerlich macht, sollen die Mitleser beurteilen.

In der Tat.

Gruß
smalbop

#22

Soso. Und wer schrieb dann „Ich hätte nicht gedacht, dass ich
nochmal in meinem Leben Fürsprecher von Al Qaida werden würde,
aber deinen plumpen Verallgemeinerungen bleibt einem ja nichts
anderes übrig.“

Was ist daran nicht zu verstehen? Deine halbgebackenen, tatsachen-verzerrenden Aussagen verlangen danach korrigiert zu werden. Dadurch, dass man etwas erklärt, wird man in die Ecke gedrängt, etwas augenscheinlich zu verteidigen, was man nicht gar nicht verteidigen will. DAS war die Aussage (die offensichtlich andere verstanden haben).

Im UP wurde die Frage gestellt, warum Al Kaida die Amerikaner
hasst. Ich habe geantwortet: Weil sie anders sind als Al
Kaida. Denn das entspricht der beschränkten Weltsicht von
Extremisten. Punkt.

Nix Punkt. Die Antwort ist viel zu eindimensional um das Gedankengut hinter islamischen Terroristen/Fundamentalisten zu verstehen und schon dadurch gefährlich - die Vereinfachung nützt nämlich gar nichts, wenn es darum geht, wie man damit umgeht.

Du (und Data Editor) haben sich - warum auch immer - daraufhin
bemüßigt gefühlt, eine Debatte über die Schlechtigkeit der
Amerikaner in der ganzen Welt und über die berechtigte
Abneigung gegen die USA nicht nur durch Al Kaida, sondern
durch viele andere Menschen draus zu machen.

Du liest nur, was du lesen, willst. Gerade DataEditor ist der letzte, dem ich Propaganda für Anti-Amerikanismus unterstellen würde. Deine Sentenz beweist nur, dass du nichts verstanden hast.:

Elke

2 Like
#23

Soso. Und wer schrieb dann „Ich hätte nicht gedacht, dass ich
nochmal in meinem Leben Fürsprecher von Al Qaida werden würde,
aber deinen plumpen Verallgemeinerungen bleibt einem ja nichts
anderes übrig.“

Was ist daran nicht zu verstehen? Deine halbgebackenen,
tatsachen-verzerrenden Aussagen verlangen danach korrigiert zu
werden. Dadurch, dass man etwas erklärt, wird man in die Ecke
gedrängt, etwas augenscheinlich zu verteidigen, was man nicht
gar nicht verteidigen will. DAS war die Aussage (die
offensichtlich andere verstanden haben).

Bliebt festzuhalten, dass ich mit meiner Antwort auf den UP niemanden hier in eine Ecke gedrängt habe, sondern allenfalls Al Kaida ins Abseits gestellt, wo sie auch hingehören. Niemand musste sich daraufhin zur Verteidigung von Al Kaida gezwungen sehen, es sei denn, es war ihm ein Anliegen.

Im UP wurde die Frage gestellt, warum Al Kaida die Amerikaner
hasst. Ich habe geantwortet: Weil sie anders sind als Al
Kaida. Denn das entspricht der beschränkten Weltsicht von
Extremisten. Punkt.

Nix Punkt. Die Antwort ist viel zu eindimensional um das
Gedankengut hinter islamischen Terroristen/Fundamentalisten zu
verstehen und schon dadurch gefährlich - die Vereinfachung
nützt nämlich gar nichts, wenn es darum geht, wie man damit
umgeht.

Mir ist der Mechanismus schon ungefähr klar, der dazu führt, dass es zahllose Moslems gibt, die zum Terror gegen die amerikanische Zivilbevölkerung in New York bereit sind - oder besser die des Westens insgesamt. Ich erinnere mich noch gut an den Anschlag auf die Synagoge von Djerba und auf Attacken gegen Touristen in Ägypten. Die Terrorattacke in München 1972 und die Entführung der LH „Landshut“ 1977 mal außen vor.

Nie gab es bei den Moslems dieser Erde deswegen Lichterketten oder Massenproteste wie nach dem Mord eines Russen an einer Ägypterin. Mir ist, wie gesagt, schon klar, warum. Mit unseren westlich-demokratisch geprägten Hirnen glauben wir, dass, wenn die innerislamische Opposition gegen solche Massenmorde unhörbar bleibt, wir wohl im Unrecht sein müssen, da wir uns nicht vorstellen können, dass sich in Deutschland kein Widerspruch erheben würde, wenn deutsche Rechtsextreme einen mit Moslems voll besetzten Jumbo auf die Kaaba stürzen lassen würden. In Ramallah wurde nach dem 11.9.2001 aber auf den Straßen getanzt, die Filmaufnahmen gingen glücklicherweise um die Welt.

Aber weißt du auch oder hast dich auch nur einmal gefragt, warum es keinen nennenswerten Anti-US-Terror von „amerikanisch ausgebeuteten und unterdrückten“ Völkern gibt, wenn diese christlich oder von sonstigen nichtislamischen Religionen geprägt sind?

Du liest nur, was du lesen, willst. Gerade DataEditor ist der
letzte, dem ich Propaganda für Anti-Amerikanismus unterstellen
würde. Deine Sentenz beweist nur, dass du nichts verstanden
hast.

Meine „Sentenz“ beweist, dass deine Einschätzung DataEditors einer ebenso dringenden Revision bedarf wie deine Einschätzung des Islam.

smalbop

#24

Bliebt festzuhalten, dass ich mit meiner Antwort auf den UP
niemanden hier in eine Ecke gedrängt habe, sondern allenfalls
Al Kaida ins Abseits gestellt, wo sie auch hingehören. Niemand
musste sich daraufhin zur Verteidigung von Al Kaida gezwungen
sehen, es sei denn, es war ihm ein Anliegen.

Ich halte es für schädlich, jemanden mit falschen Argumenten in die falsche Ecke zu stellen. Das habe ich versucht zu berichtigen. Verteidigt habe ich Al Qaida nirgends.

Mir ist der Mechanismus schon ungefähr klar, …

Dein Posting lässt anderes vermuten.
Wieder polemisierst du.
Wo sind übrigens die westlichen Lichterketten, wenn weltweit Kinder verhungern in direkter Folge von westlicher Politik?

Aber weißt du auch oder hast dich auch nur einmal gefragt,
warum es keinen nennenswerten Anti-US-Terror von „amerikanisch
ausgebeuteten und unterdrückten“ Völkern gibt, wenn diese
christlich oder von sonstigen nichtislamischen Religionen
geprägt sind?

Nein, ich weiß es nicht. Aber das hat alles nichts mit der UP zu tun.

Meine „Sentenz“ beweist, dass deine Einschätzung DataEditors
einer ebenso dringenden Revision bedarf wie deine Einschätzung
des Islam.

Ich habe den Islam nirgends irgendwie eingeschätzt. Ich bin deinen Falschinformationen entgegengetreten.

Elke

2 Like
#25

Bliebt festzuhalten, dass ich mit meiner Antwort auf den UP
niemanden hier in eine Ecke gedrängt habe, sondern allenfalls
Al Kaida ins Abseits gestellt, wo sie auch hingehören. Niemand
musste sich daraufhin zur Verteidigung von Al Kaida gezwungen
sehen, es sei denn, es war ihm ein Anliegen.

Ich halte es für schädlich, jemanden mit falschen
Argumenten in die falsche Ecke zu stellen. Das habe ich
versucht zu berichtigen. Verteidigt habe ich Al Qaida
nirgends.

Wie soll man bitte die Beweggründe für Al Kaida mit Vernunftmaßstäben messen? Wenn die Stationierung von US-Truppen auf der arabischen Halbinsel mit der Tötung von 3000 Zivilisten auf der anderen Seite der Erdkugel beantwortet wird, dann ist das einfach nur psychopathisch - und gehört auch nur so gewertet. Der richtigere Weg wäre doch wohl gewesen, eine demokratische Revolution in Saudi-Arabien durchzuführen und eine neue Regierung zu bilden, die die USA auffordert, ihre Stützpunkte zu räumen. Dass Al Kaida hierzu aber offensichtlich weder fähig noch willens ist, lässt tief blicken. Die brauchen einfach ihren Feind, so, wie die Nazis ihre Juden brauchten.

Mir ist der Mechanismus schon ungefähr klar, …

Dein Posting lässt anderes vermuten.
Wieder polemisierst du.

Nein, ich teile mit, was ich beobachtet habe. Wenn jemand Fakten als Polemik empfindet, sollte derjenige mal darüber nachdenken, wer eigentlich die Schere im Kopf hat.

Wo sind übrigens die westlichen Lichterketten, wenn weltweit
Kinder verhungern in direkter Folge von westlicher Politik?

Das ist mir zu allgemein formuliert. Wenn du einen konkreten Zusammenhang der Mehrheit der Menschen hier begreiflich machen kannst, werden sich schon Lichterketten-Initiatoren finden.

Aber weißt du auch oder hast dich auch nur einmal gefragt,
warum es keinen nennenswerten Anti-US-Terror von „amerikanisch
ausgebeuteten und unterdrückten“ Völkern gibt, wenn diese
christlich oder von sonstigen nichtislamischen Religionen
geprägt sind?

Nein, ich weiß es nicht. Aber das hat alles nichts mit der UP
zu tun.

Doch, weil es umgekehrt erklärt, warum es gerade Moslems unterläuft, sich so häufig zu Terroristen deformieren zu lassen. Und warum es bislang kein einziges arabisches Land geschafft hat, eine demokratische Gesellschaft zu errichten, in der auch die eigenen islamischen Verbrechen, Verfehlungen und Versäumnisse kritisiert werden dürfen. Angefangen bei der gewaltsamen Ausbreitung der Religion über den Nahen Osten, Südeuropa Nordafrika und Südasien - Jahrhunderte vor den ersten Kreuzzügen übrigens.

Ich habe den Islam nirgends irgendwie eingeschätzt. Ich bin
deinen Falschinformationen entgegengetreten.

Bin schon gespannt, was nun wieder „falsch“ war.

smalbop

#26

Letzter Versuch:

Wie soll man bitte die Beweggründe für Al Kaida mit
Vernunftmaßstäben messen?

Ich habe nicht bewertet, nicht gemessen, es ging auch nicht ausschließlich um die Beweggründe von Al Qaida, sondern um die Ablehnung der US im Allgemeinen.

Wenn die Stationierung von
US-Truppen auf der arabischen Halbinsel mit der Tötung von
3000 Zivilisten auf der anderen Seite der Erdkugel beantwortet
wird, dann ist das einfach nur psychopathisch - und gehört
auch nur so gewertet.

Niemand hier, schon gar nicht ich, habe das entschuldigt oder für gut geheißen. Aber die Beweggründe, von mir aus die vermeintlichen Beweggründe, derer, die so etwas machen, zu kennen, kann doch nur hilfreich sein.

Nein, ich teile mit, was ich beobachtet habe. Wenn jemand
Fakten als Polemik empfindet, sollte derjenige mal darüber
nachdenken, wer eigentlich die Schere im Kopf hat.

Du verstehst nicht mal, was ich schreibe.

Wo sind übrigens die westlichen Lichterketten, wenn weltweit
Kinder verhungern in direkter Folge von westlicher Politik?

Das ist mir zu allgemein formuliert. Wenn du einen konkreten
Zusammenhang der Mehrheit der Menschen hier begreiflich machen
kannst, werden sich schon Lichterketten-Initiatoren finden.

Es war ein Beispiel. Deine Antwort ist durch nichts belegt.

Doch, weil es umgekehrt erklärt, warum es gerade Moslems
unterläuft, sich so häufig zu Terroristen deformieren zu
lassen.

Darum ging es aber nicht.

Bin schon gespannt, was nun wieder „falsch“ war.

Du liest nicht, du gehtst nicht auf die Argument ein, du polemisierst -

ich bin jetzt mit dem Thema mit dir durch.

Elke

1 Like
#27

Letzter Versuch:

Wie soll man bitte die Beweggründe für Al Kaida mit
Vernunftmaßstäben messen?

Ich habe nicht bewertet, nicht gemessen, es ging auch nicht
ausschließlich um die Beweggründe von Al Qaida, sondern um die
Ablehnung der US im Allgemeinen.

Doch, es ging im UP ausschließlich im die Beweggründe von Al Kaida. (Das ist auch mein letzter Versuch.)

Wenn die Stationierung von
US-Truppen auf der arabischen Halbinsel mit der Tötung von
3000 Zivilisten auf der anderen Seite der Erdkugel beantwortet
wird, dann ist das einfach nur psychopathisch - und gehört
auch nur so gewertet.

Niemand hier, schon gar nicht ich, habe das entschuldigt oder
für gut geheißen. Aber die Beweggründe, von mir aus die
vermeintlichen Beweggründe, derer, die so etwas machen, zu
kennen, kann doch nur hilfreich sein.

Das kann man glauben oder nicht.

Nein, ich teile mit, was ich beobachtet habe. Wenn jemand
Fakten als Polemik empfindet, sollte derjenige mal darüber
nachdenken, wer eigentlich die Schere im Kopf hat.

Du verstehst nicht mal, was ich schreibe.

Da magst du recht haben.

Wo sind übrigens die westlichen Lichterketten, wenn weltweit
Kinder verhungern in direkter Folge von westlicher Politik?

Das ist mir zu allgemein formuliert. Wenn du einen konkreten
Zusammenhang der Mehrheit der Menschen hier begreiflich machen
kannst, werden sich schon Lichterketten-Initiatoren finden.

Es war ein Beispiel. Deine Antwort ist durch nichts belegt.

Das, was du geliefert hast, war eine jener unbewiesenen Pauschalbehauptungen vom bösen Westen. Meine Antwort war nur ein Vorschlag zur Erzeugung der gewünschten Lichterkette, und seine Wirksamkeit kann erst belegt werden, wenn die Voraussetzung, die ich nannte, gegeben ist. Diese Voraussetzung - der Öffentlichkeit den Zusammenhang zwischen „westlicher Politik“ und verhungernden Kindern zu belegen - ist dann deine Aufgabe, nicht meine.

Doch, weil es umgekehrt erklärt, warum es gerade Moslems
unterläuft, sich so häufig zu Terroristen deformieren zu
lassen.

Darum ging es aber nicht.

Doch exakt darum geht es, siehe UP. Wenn du begreifen willst, warum Moslems zu Al Kaida rennen, aber Nichtmoslems keinen vergleichbaren Terrorismusapparat gegen die USA aufbauen, dann musst du den allen islamischen Gesellschaften immanenten Denkmechanismus verstehen, wonach immer allein die Ungläubigen an allem schuld sind. Das kommt natürlich nicht zufällig, sondern daher, dass dort bis heute keine Trennung von Staat und Religion stattfindet. In islamischen Gesellschaften war bis in die Neuzeit der religiöse Führer auch der politische und umgekehrt. Folglich gefährdete (weltlich gemeinte) Kritik an den eigenen bestehenden Verhältnissen immer auch zugleich das religiöse Fundament. Sowas brennt sich tief ins Volksbewusstsein ein.

ich bin jetzt mit dem Thema mit dir durch.

Danke gleichfalls

smalbop