Hallo,
die Sicherheitsmaßnahmen sind doch nur ein modernes Prestigegehabe von an sich feigen Personen. Für jeden Scharfschützen wehrlos ausgeliefert. Dies wußten schon die alten Monarchen und stellten sich der Gefahr offen.
Nur schade, daß unnütz gutes Geld verpulvert wird.
Freundliche Grüße
Heinz J.
Es geht doch wohl auch nicht um die „reale“ Sicherheit Heinz. Es geht um das „Gefühl“ der Sicherheit.
Es war ja noch nie wichtig wie etwas ist. Wichtig war immer nur wie es scheint. 
)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo
Mir scheint, dass hier der schwächste Mann der Welt zu Besuch ist. Harrison Ford hat als Präsident allein eine ganze Terroristenbande bekämpft.
Bush ist schon OK
Da ich allgemein als Freund der Republikaner gelte, hätte ich auch eingeladen werden müssen beim grillieren!
Hallo.
Auch der Papst, der mit Sicherheit ein Mann des Friedens ist, muß durch enorme Anstrengungen vor Attentätern geschützt werden. Auf den vorigen Papst sind 2 Attentate verübt worden.
Was meint Ihr, mit welchem Aufgebot der Kriegsfürst Putin geschützt werden muß.
Jochen
viel weniger
Was meint Ihr, mit welchem Aufgebot der Kriegsfürst Putin
geschützt werden muß.
Mit viel weniger Aufgebot, denn gegen Putin demonstrieren macht nicht soviel Spass wie gegen Bush zu hetzen. Dann bleibt man lieber zuhaus oder geht Arbeiten.
Leid irgendwelcher Menschen interessiert doch hierzulande keinen. Es geht bei diesen Friedensdemos doch nur um Saettigung eines Aktionismusbeduerfnisses dummer Menschen, die, zusammen mit ein bissle Abenteuer, dann mit Stolz ihre Anti-Bush Story erzaehlen und sich so ihr Gewsissen (wenn solches Vorhanden) betaeuben.
Leid irgendwelcher Menschen interessiert doch hierzulande
keinen. Es geht bei diesen Friedensdemos doch nur um
Saettigung eines Aktionismusbeduerfnisses dummer Menschen,
die, zusammen mit ein bissle Abenteuer, dann mit Stolz ihre
Anti-Bush Story erzaehlen und sich so ihr Gewsissen (wenn
solches Vorhanden) betaeuben.
Du erzählst voll den qautsch!
Es ist sehr gut das diese Menschen gegen solchen Kriegstreiberei, allgemein gegen die Ungerechtigkeit und die Entdemokratisierung demonstrieren. Such Ddir davon was aus. Es gibt genug Gründe endlich mal auf die straße zu gehen.
Was hast Du denn für Lebensumstände, dass Du diese berechtigten Demonstrationsgründe nicht siehst?
Mußt du für Deinen Arbeitgeber 12h am Tag malochen und hast keine Zeit mehr Dir Dich darüber zu informieren wie andere Meenschen leben und „leiden“.
So richtig können sie ja wirklich nicht leiden die HartzIV Eempfänger und sonstige Benachteiligte, denn ansonsten würden sich noch viel mehr von ihrem trägen Sitzfleisch erheben und endlich mal den Mund aufmachen.
Aber Schafe werden immer von Wölfen regiert.
Wie kommst du nur zu Deiner Einstellung?
Hallo!
Es geht bei diesen Friedensdemos doch nur um
Saettigung eines Aktionismusbeduerfnisses dummer Menschen…
Die gleichen Sprüche gab es, als gegen den Vietnamkrieg der USA demonstriert wurde. Damals waren die Sprüche dumm, nicht die Demonstranten.
Heute steht der amerikanische Präsident u. a. wegen des Kriegs in Afghanistan und aktuell wegen des Kriegs im Irak in der Kritik. Bisher konnte ich nichts entdecken, was die genannten Kriege rechtfertigt. Tausende Tote, Destabilisierung und Ratlosigkeit, wie aus den Nummern wieder herauszukommen ist, bestimmen das Bild. Es gehört schon einige Erkenntnisresitenz dazu, den maßgeblich verantwortlichen Politiker nicht zu kritisieren. Die Kritik ist insbesondere deshalb berechtigt, weil die der UN präsentierten Belege für Massenvernichtungswaffen im Irak für jedermann erkennbar aus Material bestanden, das jeder am PC halbwegs fitte Schüler binnen Stunden zusammenbasteln kann. Die Kritik ist berechtigt, weil von vornherein klar war, daß die beim Eintreffen amerikanischer Soldaten erwarteten Jubelorgien auf grober Fehleinschätzung beruhten. Die Kritik ist berechtigt, weil von vornherein die Ziellosigkeit des Krieges erkennbar war. Es gab kein Konzept für eine zivile Ordnung, man beschränkte sich auf Zerschlagung bestehender Ordnung. Es gab nur an den Haaren herbeigezogene Begründungen, nichts Stichhaltiges und nichts, was einen Krieg legitim erscheinen läßt. Würde jemand genau das gleiche wie die Regierung Bush tun, bei dem die Bundesrepublik an einem Angriffskrieg beteiligt werden soll, wäre schon die Vorbereitung nach § 80 StGB mit lebenslanger Haft bedroht.
Wenn jemand deutliche Mißfallensäußerungen verdient hat, ist es Herr Bush. Weil Frieden zu den höchsten Gütern gehört, halte ich es für unangemessen und kurzsichtig, den Spitzenpolitiker eines Landes, das sich in einem Angriffskrieg befindet, derart zu umgarnen, wie dies Herrn Bush in Mecklenburg-Vorpommern zuteil wurde. Ich hielte geschäftsmäßige Distanz für angemessener. Solange wir die menschenverachtende Idiotie von Kriegsherren auch noch mit Streicheleinheiten belohnen, statt Angriffskriege zu ächten, dürfen wir uns nicht wundern, daß es immer wieder Leute gibt, die wie Herr Bush handeln.
Gruß
Wolfgang
Ich glaub es geht um was dazwischen.
Die 12000 Mann füe die 1-2 Tage
kosten vielleicht so 5-10 Mio
mehr als angemessene Sicherheit
ohne Gefühl.
Ich glaub zwar nicht dass es billiger wär,
wenn es nicht so wär wie unten beschrieben,
aber es gibt ja Erkenntnisse über radikalislamistische
Luftundraumfahrstudenten die die 9/11 Anschläge
unterstützt haben.
Was sollte diese und andere Schläfer abhalten
auch mal hier einen Anschlag auszuüben.
Die Studienkosten dieser sollten den Betrag von
5-10 Mio überschreiten, der EADS fehlen trotzdem
Ingenieure, Alles für die Katz, doppelt und dreifach.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich finde, ihr machr es euch da alle zu einfach. Klar waren die „Rechtfertigungen“ für Bushs Kriege keine wirklichen. Aber ich finde, seitdem Michael Moore mit seinen Büchern den Anstoß zu dieser extrovertierten Verabreitungsform geliefert hat ist Bush einfach eine sehr einfache Zielscheibe. Ich mag ihn auch nicht. Aber hey - nur zu sagen: „Du bist scheiße!“ weil es gerade hip ist, ist doch genauso blöd wie Bushs Kriegsaktion (weil er gerade Öl brauchte).
Ich finde, es gibt wichtigere Probleme als einem Präsidenten, der sowieso nicht selber regiert, sondern nur als Marionette agiert, zu sagen, was er überall hört. Etwas zu tun, damit die Welt friedlicher wird, das ist doch um einiges sinnvoller und näher an irgendwelchen „Grundsätzen“. Das fängt im Kleinen an. Und ist nicht damit getan zu sagen: „Das ist kacke, macht was anderes.“ (attac sind die Weltmeister darin.)