Wenn ich jetzt aber Anhand der „Aktiven Bildfläche“ die
Seitenverhältnisse ausrechne dann stimmt das nicht. Ist gerade
anderst herum. Die Auflösung ist bei Beiden bei 1.920 x 1.080.
Das kann doch auch nicht sein! Da verzerrt doch einer das
Bild! Oder?
Das ist in der Tat seltsam. Die Daten für den 2442PE sind stimmig, wenn ich das alles durchrechne komme ich auf 24" Diagnoale und die übliche Dot-Pitch von 0,27 in beide Richtungen.
Beim 2442PA wäre der Dot-Pitch mit 0,3 vertikal etwas höher als horizontal (0,27), er würde das Bild also verzerren - wenn alle angegebenen Daten tatsächlich stimmen würden. Nun entsprechen 518/324 genau 16:10 und ebenfalls 24" Diagonale, und wenn man bei diesen Maßen mit einer konstanten Dot-Pitch von 0,27 rechnet, kommt man auf eine vertikale Auflösung von 1200, wenn die Pixel bei den angegebenen Maßen gleichmäßig sein sollen, was sie eigentlich immer sind.
Der 2442PA hat aber, darin sind sich viele Tests die ich schnell ergooggelt habe einig, nur 1080, also hat Flatron entweder ein ganz, ganz seltsames Panel gebaut, was keinem Tester je aufgefallen ist, oder die vertikale Auflösung ist in Wirklichkeit nicht 1080, sondern 1200 (was sicher irgendwann jemandem aufgefallen wäre) oder - die einfachste Erklärung - die weniger beachteten Breite und Höhe Angabe stammt von einem anderen Monitor, der ein 16/10 Panel hat.
Es wäre auch absolut seltsam, wenn LG zwei so unterschiedliche Monitore mit so ähnlichen Modellnummern versehen würde.
Fazit: ich denke, die Breite und Höhe sind in den technischen Daten vom 2442PA falsch angegeben, stammen in Wirklichkeit von einem anderen Monitor mit 16/10 Seitenverhältnis, und einer schreibt vom anderen ab, und nur wenige rechnen nach 
Es ist nur eine Theorie, aber wahrscheinlicher, als dass LG so ein krummes Display baut. LG anrufen würde im Zweifelsfall Sicherheit bringen.
Armin.