servus,
Canon bringt außerdem zwei neue EF objektive heraus.
Canon EF 50 mm 1:1,2L USM
http://www.canon.de/about_us/news/consumer_releases/…
Canon EF 70 200 mm 1:4,0L IS USM
http://www.canon.de/About_Us/News/Consumer_Releases/…
servus
Und wo ist die Frage? o.T.
…
hier ist die frage
was haltet ihr davon?
bist du nun zufrieden?
grüsse
was haltet ihr davon?
bist du nun zufrieden?
Nein. Weil du das Forum missbrauchst.
1 „Gefällt mir“
was haltet ihr davon?
bist du nun zufrieden?
Nein. Weil du das Forum missbrauchst.
Unter Mißbrauch des Forums fällt natürlich auch Deine Art, unnötige, überflüssige Antworten und sinnlose Kommentare dazulassen.
Wenn Du nix zu sagen hast, dann lass es doch lieber, das ist besser für das Forum!!!
3 „Gefällt mir“
servus,
nun musst du mir aber mal erklären inwiefern ich das forum missbrauche?
in der brettbeschreibung konnte ich nur folgendes finden:
„Dieses Brett dient zur Kommunikation in den Themen konventionelle und
Digitalfotografie, auch die Bildbearbeitung ist hier zu finden.
Fotografie hat viele Facetten, über die hier diskutiert werden kann und
soll.“
also kann ich deiner argumentation nicht ganz folgen.
grüsse
nun musst du mir aber mal erklären inwiefern ich das forum
missbrauche?
Weil ich deinen Beitrag schlicht und ergreifend als überflüssige Werbung für ein, wenn überhaupt, gerade mal mittelmäßiges Produkt (auf die 400D bezogen), sehe.
Der x. laue Abklatsch einer nicht gerade überragenen Kamera ist doch keinen Eintrag hier wert. Wenn hier jeder Neuvorstellungen posten würde, na dann gute Nacht.
Weil ich deinen Beitrag schlicht und ergreifend als
überflüssige Werbung für ein, wenn überhaupt, gerade mal
mittelmäßiges Produkt (auf die 400D bezogen), sehe.
Der x. laue Abklatsch einer nicht gerade überragenen Kamera
ist doch keinen Eintrag hier wert. Wenn hier jeder
Neuvorstellungen posten würde, na dann gute Nacht.
Nun muß ich aber einmal nachfragen, woher Du Deine Meinung hast, dass die 350D und der Nachfolger 400D ein mittelmäßiges Produkt ist?
Hast oder hattest Du jemals eine 350D?
Natürlich hat die 350D auch einige Einschränkungen, doch bedenke:
Die 3Stellige Serie ist als Einsteigermodell gedacht.
Wenn jemand mehr will, dann muß er eben auch mehr ausgeben und sich eine 2Stellige oder sogar 1Stellige Canon zulegen.
Und der x.te Abklatsch ist die 400D auch nicht. Immerhin sind mehr Neuerungen drin als bei dem Schritt von der 20D auf die 30D.
Also bitte erkläre uns (sachlich), worauf Deine negative Meinung dieses Modellbereichs basiert. Das würde mich doch sehr interessieren.
Danke
René Dittmann
Weil ich deinen Beitrag schlicht und ergreifend als
überflüssige Werbung für ein, wenn überhaupt, gerade mal
mittelmäßiges Produkt (auf die 400D bezogen), sehe.
Der x. laue Abklatsch einer nicht gerade überragenen Kamera
ist doch keinen Eintrag hier wert. Wenn hier jeder
Neuvorstellungen posten würde, na dann gute Nacht.Nun muß ich aber einmal nachfragen, woher Du Deine Meinung
hast, dass die 350D und der Nachfolger 400D ein mittelmäßiges
Produkt ist?
Hast oder hattest Du jemals eine 350D?
Es entspricht einfach den Fakten und Tatsachen, insbesondere im Vergleich zu anderen Kameras und Herstellern.
Natürlich hat die 350D auch einige Einschränkungen, doch
bedenke:
Die 3Stellige Serie ist als Einsteigermodell gedacht.
Das weiß ich. Auch andere Hersteller bieten Kameras im Einsteigersegment an die mehr bieten.
Und der x.te Abklatsch ist die 400D auch nicht. Immerhin sind
mehr Neuerungen drin als bei dem Schritt von der 20D auf die
30D.
Die 30D ist ja auch nur eine laue Produktpflege.
servus
Es entspricht einfach den Fakten und Tatsachen, insbesondere
im Vergleich zu anderen Kameras und Herstellern.
bitte welche fakten und tatsachen?welche kameras von anderen
herstellern genau meinst du denn?
Die 30D ist ja auch nur eine laue Produktpflege.
welche erneuerungen erwünscht du dir denn?die 30D hat einige gute
neuerungen gegenüber der 20D.
grüsse
Es entspricht einfach den Fakten und Tatsachen, insbesondere
im Vergleich zu anderen Kameras und Herstellern.
Welche Fakten und Tatsachen, welche anderen Hersteller? Fakten bitte!
Dann scheint mir aber einiges entgangen zu sein.
Ich habe letztes Jahr die 350D und D70/D70s verglichen. Ein Qualitätsunterschied in den Bilder ist nicht sichtbar. Für mich war die 350D einfach besser in der Bedienung.
Die 2 MP mehr spielen auch nur beim beschneiden eine Rolle.
Vor ein paar Monaten habe ich dann, weil die 30D im AF nicht verbessert wurde auf eine 5D umgestellt.
Als Brennweitenverlängerung bleibt die 350D trotzdem erhalten.
Natürlich hat die 350D auch einige Einschränkungen, doch
bedenke:
Die 3Stellige Serie ist als Einsteigermodell gedacht.Das weiß ich. Auch andere Hersteller bieten Kameras im
Einsteigersegment an die mehr bieten.
Wer denn? Bedenke ausserdem die 350D ist nächsten Monat 18 Monate alt. Dies ist bei den Produktzyklen von ca. 18 Monaten schon sehr „alt“. Deswegen mußte eine neue kommen.
Die 350D hat bei fast allen Test (im Einsteigerbereich) immer noch (selbst heute) den 1sten oder einen oberen Platz.
Und der x.te Abklatsch ist die 400D auch nicht. Immerhin sind
mehr Neuerungen drin als bei dem Schritt von der 20D auf die
30D.Die 30D ist ja auch nur eine laue Produktpflege.
Für mich der Grund für eine 5D gewesen.
Gruß
René Dittmann
Wer denn?
Ist die Frage ernst gemeint?
Konica-Minolta Dynax 5D (allein schon der Bildstabi, der viel bessere Sucher und viele andere Dinge mach(t)en sie der EOS350 überlegen.
Ansonsten gibt es jetzt die Sony Alpha 100, Olympus hat auch interessante Konzepte, Pentax und Nikon gibt es auch noch.
Die 350D hat bei fast allen Test (im Einsteigerbereich) immer
noch (selbst heute) den 1sten oder einen oberen Platz.
Die meisten „Tests“ sind bezahlte Anzeigen ohne jegliche Transparenz oder Kompetenz.
Wer denn?
Ist die Frage ernst gemeint?
Konica-Minolta Dynax 5D (allein schon der Bildstabi, der viel
bessere Sucher und viele andere Dinge mach(t)en sie der EOS350
überlegen.
Ansonsten gibt es jetzt die Sony Alpha 100, Olympus hat auch
interessante Konzepte, Pentax und Nikon gibt es auch noch.
Ist diese Antwort ernst gemeint?
Konica-Minolta gibt es nicht mehr.
Sony Alpha 100 erst seit Juli 2006.
Die Inkompatibilität, bei Minolta, zu eigenen Blitzen war nicht gerade berauschend.
Jede Firma hat ihre spezifischen Vor- und Nachteile.
Die ultimative Kamera für alle gibt es nicht.
Wenn jemand mit der Marke und dem Typ zufrieden ist, dann passt doch alles.
Darum muß man aber die anderen nicht schlecht machen. Jeder muß für sich die persönlichen Vor- und Nachteile abwägen.
Selbst die „alte“ 300D macht so gute Bilder, wie es vor ein 4 bzw. 5 Jahren nur mit 4 bis 5 Stelligen Digitalkameras möglich war.
Canon hat es möglich gemacht auch mit kleinerem Geldbeutel in die digitale Spiegelreflextechnik einzusteigen. Die anderen sahen sich dadurch gezwungen mitzumachen.
Bildstabi? fast alle meine Objektive habe auch einen Bildstabi. Ist halt eine andere Philosophie.
Nikon hatte ich schon erwähnt. Sehr gute Qualität, Innovativ und anderes Bedienkonzept. Nur die Objektive sind teilweise 30% und mehr teurer als Canon.
Die 350D hat bei fast allen Test (im Einsteigerbereich) immer
noch (selbst heute) den 1sten oder einen oberen Platz.Die meisten „Tests“ sind bezahlte Anzeigen ohne jegliche
Transparenz oder Kompetenz.
Das mag bei einigen der Fall sein, aber bestimmt nicht bei allen (meine pers. Meinung).
Weiterhin empfehle ich jedem VORHER die wichtigsten DSLR Foren zu besuchen und sich zu informieren.
Und noch wichtiger: in die Hand nehmen und Testbilder machen.
Gruß
René Dittmann
Konica-Minolta gibt es nicht mehr.
Doch. Stellen unter anderem Drucker her.
Und DSLR-Kameras für Sony.
Und zu Zeiten der 350D stellten sie auch noch Kameras unter ihrem Label her.
Jede Firma hat ihre spezifischen Vor- und Nachteile.
Die ultimative Kamera für alle gibt es nicht.
Habe ich auch nie behauptet.
Aber für mein Empfinden sind die Kameras von Canon die „langweiligsten“ überhaupt und deshalb verstehe ich es nicht, warum deswegen ein Thread aufgemacht wird, eben gerade das erwähnt werden muss, dass die x.te Allerweltskamera auf den Markt gebracht wird. Aber weil’s eine Canon ist, darf man das wohl, da es so eine tolle Marke ist.
Selbst die „alte“ 300D macht so gute Bilder, wie es vor ein 4
bzw. 5 Jahren nur mit 4 bis 5 Stelligen Digitalkameras möglich
war.
Natürlich macht sie gute Bilder (dem Fotografen entsprechend), das steht außerfrage.
Bildstabi? fast alle meine Objektive habe auch einen
Bildstabi. Ist halt eine andere Philosophie.
Dafür kosten sie aber auch eine Stange Geld mehr und es gibt nicht alle Objektive mit Stabi. Okay, dafür ist dann auch das Sucherbild stabilisiert.
Konica-Minolta gibt es nicht mehr.
Doch. Stellen unter anderem Drucker her.
Und DSLR-Kameras für Sony.
Und zu Zeiten der 350D stellten sie auch noch Kameras unter
ihrem Label her.
Es ging um die 5D von Konica-Minolta und die gibt es nicht mehr. Nur als wiederauferstandene Sony Aplha.
Aber Konica-Minolta als Kamerahersteller auf dem Markt ist nicht mehr.
Jede Firma hat ihre spezifischen Vor- und Nachteile.
Die ultimative Kamera für alle gibt es nicht.Habe ich auch nie behauptet.
Aber für mein Empfinden sind die Kameras von Canon die
„langweiligsten“ überhaupt und deshalb verstehe ich es nicht,
warum deswegen ein Thread aufgemacht wird, eben gerade das
erwähnt werden muss, dass die x.te Allerweltskamera auf den
Markt gebracht wird. Aber weil’s eine Canon ist, darf man das
wohl, da es so eine tolle Marke ist.
Was bedeutet für Dich „langweilig“.
Canon ist auch sehr innovativ und wenn ich die Foren beobachte haben die Nutzer auch nicht mehr Probleme als die der anderen Marken. Eben nur entsprechende markenspezifische Probleme.
Ich habe mich z.B. gegen Nikon entschieden, weil mir das Bedienkonzept und die Menüs nicht gefallen haben. Ich habe mich trotz einer Coolpix 8800 nicht bei einer D70s zurechtgefunden, bei der 350D war mir sofort alles klar. Deswegen ist Nikon nicht schlecht oder „langweilig“ oder sogar kompliziert. ICH kam halt nicht damit zurecht und habe mich bei Canon wohlgefühlt. Das war alles.
Selbst die „alte“ 300D macht so gute Bilder, wie es vor ein 4
bzw. 5 Jahren nur mit 4 bis 5 Stelligen Digitalkameras möglich
war.Natürlich macht sie gute Bilder (dem Fotografen entsprechend),
das steht außerfrage.
Und weil ich teilweise sehr gute Bilder benötige bin ich jetzt auch bei der Canon 5D gelandet. Die Detailgenauigkeit ist gigantisch im vergleich zur 350D.
Bildstabi? fast alle meine Objektive habe auch einen
Bildstabi. Ist halt eine andere Philosophie.Dafür kosten sie aber auch eine Stange Geld mehr und es gibt
nicht alle Objektive mit Stabi. Okay, dafür ist dann auch das
Sucherbild stabilisiert.
Mein ich ja, andere Philosophie. Aber nicht schlechter oder besser, nur anders. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile.
Gruß
René Dittmann