200er Zoom für Nikon D40x - Sigma oder Nikkor?

Freizeit & Hobby Fotografie
1

Hallo Foto-Fans,
um meinen Brennweiten-Bereich ab 55 mm bis 200 mm zu ergänzen, möchte ich zu meiner Nikon D40x ein Zoom 55-200 mm dazu kaufen.

Preislich kommen derzeit eher die Modelle ohne ‚VR‘ bzw. ‚OS‘ Funktion (Bildstabilisator) in Frage.

**Fragen

  1. Greife ich bei sonst vergleichbaren Werten besser zu Nikkor oder zu Sigma?

  2. Macht die Anschaffung ohne Bildstabi im 200er Bereich Sinn?**

Ich habe diese Funktionen bei der Analog-SLR-Fotografie auch nie gehabt, finde den Vorteil bei der Blendenöffnung aber interessant. Lohnt es sich?

Danke für Eure Tipps
Gruß, Bert

2

Hi

  1. Macht die Anschaffung ohne Bildstabi im 200er Bereich
    Sinn?

das hängt von deinen Fähigkeiten ab. wie lange gibt es Bildstabilisatoren, was haben davor nur alle für verwackelte Fotos gemacht, welch graus…

Ich habe diese Funktionen bei der Analog-SLR-Fotografie auch
nie gehabt, finde den Vorteil bei der Blendenöffnung aber
interessant. Lohnt es sich?

bei ner Lichtstärke von 8 sicher nötig… ich würd dann ja eher zu nem 2.8/ greifen. Aber wenn du analog aus der Hand mit ner 200er Brennweite nicht verwackelt hast, wirst du es auch heute schaffen…

3

Hi Bert,

ich würde das 55-200 / 3.5 - 5.6 VR von Nikon nehmen (kostet rund 300 Euro),
vor allem wenn du schon das 18-55 / 3.5 - 5.6 VR von Nikon hast, was ich vermute (Kit-Objektiv).
Die Stabilisierungswirkung bei der längeren Brennweite hilft auch dem Autofokus, scharfzustellen.

Gruß
BT

4

Hallo Bert,

Ich wuerde ganz klar zu dem Stabilisator raten. Bei 200 mmm ist das wackeln der Kamera in den meisten Faellen schon ein viel groesseres Problem als Bewegungsunschaerfe des Motivs, besonders bei einer Crop-Kamera.

Ich hatte einige Zeit ein geborgtes 200 mm Tele mit 2.8 aber ohne IS, und hab mir dann dasselbe mit IS gekauft. Der Unterschied bei Schlechtwetter, Daemmerung oder in Innenraeumen ist sehr gross, mit dem IS kann ich bei 200 mm noch mit 30 ms gute Bilder kriegen, waehrend ohne IS bei 200 ms Schluss war.

Schoene Gruesse, Robert

5

Moin,

würde dir auch eher zu einem Objektiv mit Bildstabilisator raten. 200mm-Objektiv hat an der D40x ja auch schon eine KB-Brennweite von 300mmm. Und lichtstark sind die günstigen Objektive ja nun nicht. Sodass du schnell bei langen Belichtungszeiten landest.

Dem Tipp vom Beuteltier schließe ich mich an. Sind zwar gut 100 Euro mehr für das stabilisierte Nikkor, aber die dürften sinnvoll angelegt sein.

Aso, wenn du einen Bildstabilisator willst scheidet Sigma bei den 55-200-Objektiven ja auch eh aus, da so was nicht im Programm haben (wenn ich das richtig im Kopf habe).

Gruß
Agent