Hi allerseits.
Soll im Licht der 4 durch ein Attentat ums Leben gekommenen Deutschen am militärischen Engagement Deutschlands in dieser Region etwas geändert werden.
Ist eine Ausweitung des ISAF-Mandates wünschenswert und auch mit angemessener Sicherheit durchführbar. Stoiber lehnt das ja ab…
Ist die derzeit betriebene Politik der internationalen Staatengemeinschaft überhaupt geeignet, diesem Land Frieden zu bringen?
Macht die ISAF in der gegenwärtigen Form überhaupt Sinn?, Worin liegt der Sinn, Die Umgebung von Kabul zu sichern, wenn im Umland regionale
Warlords, Taliban und Al Quaida weiter fröhlich Urständ feiern?
Soll im Licht der 4 durch ein Attentat ums Leben gekommenen
Deutschen am militärischen Engagement Deutschlands in dieser
Region etwas geändert werden.
woraus geht hervor, dass die verletzungen und todesfälle nur durch panzerfahrzeuge zu vermeiden waren? es geht ziemlich weit, befürchtungen zu selbstbeschuldigungen umzubewerten. sonst war auch jedes gesimste ichliebedich der wtc-anflieger die ankündigung von todessehnsucht. minen sind hausgemachte risiken. da helfen eher wünschelruten als panzer, grummel. sonst kommt bloß ein risiko zum anderen. und zum schluss weiß keiner mehr, wer sich womit vor wem schützt. so viel zu deiner vokabel „attentat“, die ein mit vernichtungstechnik vermistetes biotop zum allein afghanischen problem zu beschönigen versucht.
Ist eine Ausweitung des ISAF-Mandates wünschenswert und auch
mit angemessener Sicherheit durchführbar. Stoiber lehnt das ja
ab…
das hängt von der präzisierung und abgrenzung der einzelaufgaben ab. wenn A weiß, was B von ihm erwartet, ist transaktion störungsärmer. ansonsten kommt es wieder zur freien assoziation von laden und trade mit fixiertem beschuldigungsmuster, stereotyp wie der damit verbundene verlust an eigenzeit.
Ist die derzeit betriebene Politik der internationalen
Staatengemeinschaft überhaupt geeignet, diesem Land Frieden zu
bringen?
das hängt nicht zuletzt von der hierarchie des absprachemusters ab.
Macht die ISAF in der gegenwärtigen Form überhaupt Sinn?,
Worin liegt der Sinn, Die Umgebung von Kabul zu sichern, wenn
im Umland regionale
Warlords, Taliban und Al Quaida weiter fröhlich Urständ
feiern?
es ist eine sonderaktion des reiseunternehmens struck.
woraus geht hervor, dass die verletzungen und todesfälle nur
durch panzerfahrzeuge zu vermeiden waren? es geht ziemlich
weit, befürchtungen zu selbstbeschuldigungen umzubewerten.
sonst war auch jedes gesimste ichliebedich der wtc-anflieger
die ankündigung von todessehnsucht. minen sind hausgemachte
risiken. da helfen eher wünschelruten als panzer, grummel.
sonst kommt bloß ein risiko zum anderen. und zum schluss weiß
keiner mehr, wer sich womit vor wem schützt.
Stimme ich zu.
so viel zu deiner
vokabel „attentat“, die ein mit vernichtungstechnik
vermistetes biotop zum allein afghanischen problem zu
beschönigen versucht.
Stimme ich zu. Die Anzahl der Waffen macht wahrscheinlich, daß einige davon auch in nichtfriedlicher Hand sind. Und wer hat sie geliefert?
Ist eine Ausweitung des ISAF-Mandates wünschenswert und auch
mit angemessener Sicherheit durchführbar. Stoiber lehnt das ja
ab…
das hängt von der präzisierung und abgrenzung der
einzelaufgaben ab. wenn A weiß, was B von ihm erwartet, ist
transaktion störungsärmer. ansonsten kommt es wieder zur
freien assoziation von laden und trade mit fixiertem
beschuldigungsmuster, stereotyp wie der damit verbundene
verlust an eigenzeit.
Stimme ich zu.
BTW., ist ‚verlust an eigenzeit‘ eine Anspielung auf Frank?
Ist die derzeit betriebene Politik der internationalen
Staatengemeinschaft überhaupt geeignet, diesem Land Frieden zu
bringen?
das hängt nicht zuletzt von der hierarchie des
absprachemusters ab.
Stimme ich zu.
Macht die ISAF in der gegenwärtigen Form überhaupt Sinn?,
Warum nicht. Sinn bezieht sich auf eine Aufgabe. Es gibt keinen Sinn im allgemeinen.
Worin liegt der Sinn, Die Umgebung von Kabul zu sichern, wenn
im Umland regionale
Warlords, Taliban und Al Quaida weiter fröhlich Urständ
feiern?
es ist eine sonderaktion des reiseunternehmens struck.
Es ging um den direkten Schutz der neuen Regierung. Nicht um eine Besetzung des ganzen Landes zum Zwecke des ‚Frieden bringen‘. Da sind nämlich schon größere Mächte dran gescheitert.
Es ging um den direkten Schutz der neuen Regierung.
Als Bodyguard-Service? Ich überlege grad, ob ich mich bei Ärzte ohne Grenzen bewerbe. Wenn ich dich lese, zweifle ich daran, dass das sinnvoll ist. Elite-Schutz zum Minimal-Tarif? Iiihh. Der Einsatz hat dann nichts mit dem zu tun, was ich bis jetzt unter Demokratie verstanden habe und ist schlimmer als bei http://www.ddr-im-www.de/Berichte/SCR/6.htm .