zu dem thema kann ich mir nicht verkneifen, auch meinen
beitrag loszuwerden.
wer bezahlt denn die 60…80 mrd letztendlich?
Die Unternehmen, mit der Folge: weniger Steuereinnahmen durch
Hohe Aufwendungen für die Lizenzen. Jedoch will ja jeder viel
Geld damit verdienen , so dass dies eine Investition in die
Zukunft ist, die wieder zu höheren Steuern führt.
naja, bruno, glaubst du, dass ‚unternehmen‘ diese summe
aus ihrer tasche aus sozialer verpflichtung bezahlen?
woher STAMMT also die kohle?..
im grunde sind dies doch ‚steuern‘, die durch das
spaetere telefonieren aufgebracht werden.
Was haben Steuern mit Einnahmen zu tun. Steuern z.B. UST auf
der Rechung ist da nur ein Nebenprodukt.
tut mir leid, bruno, aber ich glaube, du hast den dreh hier
nicht verstanden. nimm diese aussage nicht als beschimpfung!
was sind denn steuern anderes als ‚eine rechnung des staates
an seine buerger‘? und damit sind sowohl steuern als auch
einnahmen im grunde das gleiche: dem zahlenden ist es egal.
und ob du jetzt auf die zahlung den stempel ‚steuer‘ oder
‚betrag fuer…‘ deklarierst, kommt aufs gleiche raus.
waere der staatshaushalt in ordnung -jetzt keine
schuldzuweisung-, dann koennte doch die ganze sache
umsonst erledigt werden. es entsteht doch auch durch
diese versteigerung keine wertsteigerung am volksvermoegen.
oder sehe ich das falsch.
Das siehst du falsch, so gesehen dürfte man auch nix mehr
kaufen, sondern könnte alles vom Staat bekommenm, da der ja eh
alles über Steuern finanziert.
erlaube mir eine kleinen scherz:
es wird alles verdiente geld dem staat uebergeben, und dafuer
gibt der staat 365 essenmarken aus.
wenn du ALLES rechnest, was an Geld und Ware ‚bewegt‘ wird,
kommt tatsaechlich der staat letztendlich alles geld.
zumaechst mal mit den unmittelbaren steuern, dann mit den
unmittel-unmittel-baren usw. 
fuer dich & mich bleibt der lebensunterhalt.
man koennte doch prinzipiell die benzinsteuer genau so gut auf
na sagen wir 5.- dm (ja ich weiss… ich bin auch nicht
dafuer) anheben, und dann diese utms umsonst erledigen.
der letztendliche effekt punkto haushaltskasse waere
der selbe.
nein, das eine ist eine Investition in die Zukunft. Das andere
eine Verbrauchssteuer.
s.o. - es geht aus deinem geldbeutel. wie das kind heisst,
ist letztendlich egal. du hast es nicht mehr.
und ob das eine investition in die zukunft ist -
naja, das werden wir noch sehen.
im gewissen sinne ja; denn es sollen ja arbeitsplaetze
dadurch entstehen. aber der haupttenor ist doch schulden-abbau.
und schulden sind verpflichtungen der vergangenheit. oder?
nur - dann wuerde ein riesenbahai durch die republik gehen.
waehrend sich jetzt jeder (schaden)freut:
mensch, lass die knaller doch steigern, je mehr je besser.
aber kaum einer denkt daran, dass ER/SIE der/diejenige
sein wird, der/die dafuer letztendlich bezahlt…
Hier hast du Recht, aber nur weil UMTS teuer sein wird, wer
UMTS nicht nutzt zahlt nix.
das ist schwer zu glauben; denn sagen wir mal die telekom
zieht diese arschlochkarte - ich wette, dass dann
ALLE telekom kunden (mit) bezahlen. ueber einem ‚mischpreis‘.
gruss - digi aus der heide
der durchaus sieht, dass ihm hier ein eigentor ins knie
geschossen wird. und wieder merkt es niemand.
Sehe ich nichtv so
was meinst du? das eigentor oder dass es niemand merkt?
schuldenabbau ist noetig - stimmt.
nur n paar bescheidene fragen am rande dazu:
habe ICH die schulden gemacht?
(…wenn ja, womit? indem ich fleissig gearbeitet habe?
…und ganz bestimmt habe ich die regierung zwar gewaehlt,
…aber deswegen noch lange nicht beauftragt, eine solche
…misere hinzulegen)
habe ICH den wasserkopf gebaut?
(…der immer noch nicht abgebaut wird)
habe ICH einige mrd in berlin ‚investiert‘?
(…was zu diesem zeitpunkt so noetig war wie ein zweiter
kropf)
… nur einige punkte zum nachdenken.
Nun ja, du lebst mit dem Generationenvertrag, also hast auch
du schulden gemacht…
??? ich weiss nicht so recht,
ob ICH DIE schulden gemacht habe,
ob ich sie beabsichtigt habe,
und ob man mich deswegen so einfach abschroepfen kann.
ja - das geht, und ich weiss zaehneknirschend,
wenn ich mich straeuben wuerde,
wuerde es mir das aus ANDEREN gruenden nichts nuetzen,
einfach weil die staatsgewalt kraeftiger ist.
und man kann nicht alles ganz genau aufteilen und zuordnen.
vergleiche das aber mal mit einem privatbetrieb.
wenn DER zu mir kaeme und sagte: schade, alter junge, wir haben
leider miese gemacht, nun beteilige dich mal bei uns
mit deiner leistung, da wuesste ich die antwort schon.
und angeblich haben ja unsere staatsdiener die besten
koepfe. sind die evtl doch nicht so clever, dass sie haushalten
koennen?
ich erkenne zwangslagen, aber DIE summe, die bisher hier
offensteht, naemlich, dass die erzeugte leistung nicht einmal
mehr dazu ausreicht, die zinsen zu begleichen, ist ein verdammt
starkes stueck. oder?
manchmal koennte man schon eine gewisse sympathie
mit ‚lauten kraeften‘ haben -jedoch nicht mit
schlaegertypen, und ich habe auch verstaendnis dafuer,
wenn ein arbeitsloser (bei etwa 3.8 mio) mal ausflippt
und auf die barrikaden geht. was mich wundert, ist,
dass das nicht haeufiger oder ueberhaupt passiert.
ein gewisses unbehagen schleicht sich in meinem nacken
schon nach oben.
Nun ja, was erwartest du denn?
siehe 1923 & ff (bruening & ff)
obwohl seinerzeit die umstaende noch besch…eiderner waren.
Ivo