Hallo,
seit kurzem wird auf verschiedenen Programmen immer wieder eingeblendet, das diese ab 8.11. abgeschaltet werden. Wir haben ne normale Antenne und zusätzlich ne analoge Satelitenanlage. Mein Bruder hat mir erklärt, das das auch das Satelitenfernsehen betrifft. Kann mir jemand erklären, wie das nach dem 8.11. weitergeht?? Muss man sich, wenn man fernsehen will, ne neue digitale Anlage kaufen oder was sonst?? Und was kostet sone Umstellung??
LG Erika
Hallo
seit kurzem wird auf verschiedenen Programmen immer wieder
eingeblendet, das diese ab 8.11. abgeschaltet werden. Wir
Habe ich noch nicht gesehen, das wird wohl auf den „Antennen“-Programmen gewesen sein?
haben ne normale Antenne und zusätzlich ne analoge
Satelitenanlage. Mein Bruder hat mir erklärt, das das auch das
Satelitenfernsehen betrifft. Kann mir jemand erklären, wie das
nach dem 8.11. weitergeht?? Muss man sich, wenn man fernsehen
will, ne neue digitale Anlage kaufen oder was sonst?? Und was
kostet sone Umstellung??
So besonders interessiere ich mich nicht dafür, aber ich denke die analoge, terrestrische Ausstrahlung wird dann beendet.
Das heist Sat funktioniert wie bisher, nur die Antenne empfängt nichts mehr, ausser du kaufst den passenden Empfänger (DBV-T) UND du gehörst zu den Leuten die in der Reichweite eines Digitalsenders leben.
(Das ganze erinnert mich an DSL ausserhalb der Ballungsgeiete 
).
Gruß, DW.
Hallo Erika,
seit kurzem wird auf verschiedenen Programmen immer wieder
eingeblendet, das diese ab 8.11. abgeschaltet werden.
Die Termine, wann der Umstieg auf digitales Fernsehen abgeschlossen ist, sind regional ganz unterschiedlich. Verlässliche Angaben bekommst du unter http://www.ueberall-tv.de/ .
Wir
haben ne normale Antenne und zusätzlich ne analoge
Satelitenanlage. Mein Bruder hat mir erklärt, das das auch das
Satelitenfernsehen betrifft.
Wie??? Blödsinn!
Kann mir jemand erklären, wie das
nach dem 8.11. weitergeht?? Muss man sich, wenn man fernsehen
will, ne neue digitale Anlage kaufen oder was sonst?? Und was
kostet sone Umstellung??
Du brauchst ein Zusatzgerät, eine sogenannte „SetTop-Box“, die zwischen die bestehende Hausantenne und Fernseh-Empfänger geklemmt wird. Kostet einmalig ca. 100 Euro.
Allerdings wird der Sender an der SetTop-Box gewählt; du brauchst also für jedes Empfangsgerät eine eigene Box, sofern nicht alle Geräte den gleichen Kanal empfangen sollen. Mit anderen Worten, wenn du gleichzeitig fernsehen möchtest und einen anderen Kanal auf Video aufzeichnen, brauchst du für den Video-Recorder eine eigene Box.
Grüße
Wolfgang
Nein …
erst ab dezember werden z.B. im Rhein-Main-Gebiet die terrestrischen Sender eingestellt. Wir haben hier seit zwei Wochen dieses neue digitale fernsehen und es ist einfach sch**** !! Man kauft sich für über 100 Euro einen dvbt-receiver und erwartet tolles Fernsehen - allerdings sieht es leider in Wirklichkeit so aus :
Der receiver muss erst „hochfahren“, das bedeutet dass du erst mal 40 sekunden wartest, bis überhaupt ein Bild erscheint.
Momentan kann man nur max. 8 Sender digital empfangen. Im Dezember kommen noch ein paar dazu. Sender wie viva, mtv. mtv2, wdr, ndr, rbb ec. kann man überhaupt nicht empfangen, auch ist nicht geplant diese sender später noch dazuzunehmen.
Mit dem neuen system kann man seinen videorecorder vergessen, denn VPS funkt nicht mehr. Wie vor 20 jahren hat man einen teil der Sendung vorher mit aufgezeichnet und hinten fehlt ein Stück Dafür kann man sich einen dvbt-receiver mit festplatte kaufen, wo man sendungen aufzeichnen kann - allerdings genauso ohne vps. Und die Bildqualität ist bei den Aufzeichnungen äußerst bescheiden.
Schaltet mal zwischen den sendern hin- und her so dauert es jeweils ca. 5 sek bis der sender drin ist. Mal eben während dem krimi zum Fußball schalten um nach dem Spielstand zu gucken kannste vergessen ! Und das ist systembedingt so und wird sich auch später nicht ändern …
Fazit : Wenn man bisher über Satellit geschaut hat bleibt man besser auch dabei. Mehr Komfort, mehr Programme. Wenn man von Kabel umsteigt spart man wenigstens noch die Gebühren, aber hat auch mind. 10 Sender weniger.
Ich hab jetzt schon die Nase voll vom digitalen fernsehen
Gruß
Reni
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich weiss nicht, welcher Komiker…
… diesem Posting einen Stern verliehen hat. Es war hoffentlich nur Versehen.
Der receiver muss erst „hochfahren“, das bedeutet dass du erst
mal 40 sekunden wartest, bis überhaupt ein Bild erscheint.
Ich habe erst mal ein halbes Jahr einen Kathrein-Empfänger gehabt und bin jetzt auf Technisat mit Festplatte umgestiegen und KEINER von den (und sonst auch keiner im Laden) braucht zu Hochfahren länger als FÜNF Sekunden. Und nicht VIERZIG.
Und wenn schon. Wie lange braucht die Bildröhre, um sich aufzuwärmen und selbst ein Bild zu zeigen?
Mit dem neuen system kann man seinen videorecorder vergessen,
denn VPS funkt nicht mehr.
Die Anzahl der Programme, die noch VPS benutzen, kann man an den Finger einer Hand eines Sägewerkarbeiters abzählen.
Wie vor 20 jahren hat man einen
teil der Sendung vorher mit aufgezeichnet und hinten fehlt ein
Stück
Es ist eine gute Praxis, zu der Abschaltzeit noch eine Viertelstunde zuzuschlagen. Und nach Wetten dass eine ganze Stunde 
Bei der Festplatte ist das auch kein Verlust, da die Sendung mit einem Tastendruck am Stück gelöscht werden kann.
Dafür kann man sich einen dvbt-receiver mit
festplatte kaufen, wo man sendungen aufzeichnen kann -
allerdings genauso ohne vps. Und die Bildqualität ist bei den
Aufzeichnungen äußerst bescheiden.
Die Qualität der Aufzeichnug mit Festplatte ist IDENTISCH mit der gesendeten.
Falls Deine Aufzeichnungen schlecht aussehen, ist das ein Wink, den Videorecorder gegen Festplatte zu tauschen.
Schaltet mal zwischen den sendern hin- und her so dauert es
jeweils ca. 5 sek bis der sender drin ist. Mal eben während
dem krimi zum Fußball schalten um nach dem Spielstand zu
gucken kannste vergessen ! Und das ist systembedingt so und
wird sich auch später nicht ändern …
Beim Umschalten zwischen den Kanälen des selben Bouquetts (z.B. von ARD auf Drittes, von Sat1 auf Pro7 etc.) ist die Umschaltverzögerunjg kleiner 1 (eine) Sekunde. Beim Umschalten auf einen anderen Bouquett dauert das etwa 4 Sekunden.
Soweit ich weiss ist das nahezu GENAUSO lange, wie bei digitalem Satelittenrundfunk.
Ich hab jetzt schon die Nase voll vom digitalen fernsehen
Sicher, und den Sattelit empfängst Du sicherlich analog?
->
MfG
C.
Aliens?
Die Anzahl der Programme, die noch VPS benutzen, kann man an
den Finger einer Hand eines Sägewerkarbeiters abzählen.
Hmm…, um mal einige aufzuzählen:
ARD,ZDF,RTL2,3Sat,WDR,NDR,Bayern,SWR,HR,MDR,RBB,ORF,KIKA,Arte,Phoenix,SF1
Den möcht ich mal sehen!
Nö, war kein Versehen!
Ich hab nämlich die gleichen Erfahrungen mit DVBT gemacht und hätte es nicht treffender beschreiben können.
_[MOD: Fullquote gelöscht]_
Komiker?
Jau, bei dir waren ja auch Komiker am bewerten.
In der c`t heft 22/2004 ist ein schöner artikel über die schäbigen dvbt-rekorder. Der langsamste im test brauchte 41 sekunden zum starten, und um die 10 bis 14 sekunden brauchten alle, dein technisat braucht 9 sekunden. So kann man sich verschätzen, gelle.
Das wechseln der programme dauert laut testbericht durchschnittlich 2,5 Sekunden, auch dein technisat bracuht 2,5. Die bildqualität ist bei keinem gerät sehr gut, bei drei geräten zufriedenstellend und bei nur zwei geräten gut.Bei deinem Technisat ist sie übrigens auch nur zufriedenstellend, aber vielleicht bist du ja nicht so anspruchsvoll.
Die tester resümieren das ganze so : „soviele halbgare produkte hatten wir lange nicht mehr auf dem prüfstand“.
_[MOD: Fullquote gelöscht]_
Nicht aufregen. Was erwartest du von einem Elektroingeneur? Habe mich auch schon (unnötigerweise) darüber ärgern müssen.
An „C.“: Hoffentlich sind deine Fugen besser als deine Postings.
Doch, Komiker
Das hat man davon, wenn man aufgrund Lektüre eines Testberichts der Meinung sei, von der Sache etwas zu verstehen.
In diesem Fall empfehle ich dringend, möglichst viele Testberichte zu lesen (ab besten von verschiedenen Zeitschriften), am besten aber sich erst nach eigener praktischer Erfahrung zu der Sache zu äusern.
In der c`t heft 22/2004 ist ein schöner artikel über die
schäbigen dvbt-rekorder. Der langsamste im test brauchte 41
sekunden zum starten,
Ach was? Sieh an! Vorher klang das aber so:
„allerdings sieht es leider in Wirklichkeit so aus :
Der receiver muss erst „hochfahren“, das bedeutet dass du erst mal 40 sekunden wartest, bis überhaupt ein Bild erscheint.“
Woher kommt der plötzliche Wandel? Und wer zwingt einen, den Langsamsten zu kaufen (falls überhaupt die Bildröhre schneller warm wird)?
Wenn in einem Test bei einem Pkw ein Verbrauch von 25 Liter/100 km ermittelt wird, heisst es noch lange nicht das ein handelsüblicher Pkw ebendiese 25 Liter/100 km verbraucht.
und um die 10 bis 14 sekunden brauchten
alle, dein technisat braucht 9 sekunden. So kann man sich
verschätzen, gelle.
Das sin einem Pressebericht eine Zahl geschrieben steht, heisst es noch lange nicht, das es Offenbarte und Absolute Wahrheit sei.
Meine Stoppuhr hat bei dem Kathrein ca 4,5 und beim Technisat ca. 5 Sekunden gezeigt. Und ander Empfänger im Laden haben ähnliches Verhalten gezeigt. In die Angaben währe die Qualität des Signals miteinzubeziehen. Und die Angabe, ob der Empfänger aus der Stellung „Netz aus“, oder aus Standby eingeschaltet wird.
Das wechseln der programme dauert laut testbericht
durchschnittlich 2,5 Sekunden, auch dein technisat bracuht
2,5.
Ein Mensch hat durchschnittlich eine Brust und einen halben Penis. Über die Unterschiede bei der Umschaltgeschwindigkeit habe ich schon geschrieben und werde es nicht wiederholen.
Die bildqualität ist bei keinem gerät sehr gut, bei drei
geräten zufriedenstellend und bei nur zwei geräten gut.Bei
deinem Technisat ist sie übrigens auch nur zufriedenstellend,
aber vielleicht bist du ja nicht so anspruchsvoll.
Und schon wieder die Testwirklichkeit (auch Medientatsache genannt) vs. real world. Die (zugegebenermassen schlechte) Qualität des Composite- und des HF-Ausganges ist mir latte, weil ich die RGB-Verbindung benutze. Und dort setzt die vom Sender kommende (schlechte) Qualität die Limitierung.
Die tester resümieren das ganze so : „soviele halbgare
produkte hatten wir lange nicht mehr auf dem prüfstand“.
Das mag so sein, aber die Vergleichstest sind ja dazu da, um die guten Geräte auszuwählen, und nicht dazu, um sich an den grausamen Noten der schlechtesten Geräte zu weiden.
Zweitens, bei Deiner hast du der angeblich „schlechten“ DVB-T Qualität die angeblich „gute“ DVB-S (dig. Satellitenrundfunk) gegenübergestellt. Eine auch nur kurze praktische Erfahrung mit beiden Systemen hätte Dir gezeigt, das es dieselbe Liga ist. Mit sehr ähnlichem Verhalten der Empfänger beider Systeme.
Drittens, ich wäre der letzte, der DVB-T himmelhoch gelobt hätte. Ausser begrenzter Anzahl der Programme hat es den prinzipiellen Nachteil der starken Datenreduzierung (noch stärker, als bei DVB-S) zu erleiden. Die Kompressionsartefakte sind bei einigen Sendungen sehr deutlich. Und bei einigen andern sogar äusserst unangenehm.
Aber Deine Kritik ging gänzlich an der Sache vorbei.
MfG
C.
Nicht aufregen. Was erwartest du von einem Elektroingeneur?
Habe mich auch schon (unnötigerweise) darüber ärgern müssen.An „C.“: Hoffentlich sind deine Fugen besser als deine
Postings.
Schon mal versucht, auf Sachfragen sachlich zu beantworten?
Wenn nicht, dann kann ich es nur dringend empfehlen. Es verbessert die Beziehungen zu Elektroingenieuren schlagartig und ungemein.
Was kanns Du also zum Thema DVB-T vs. DVB-S erzählen? Am besten eigene Erfahrung, keine Testberichte.
MfG
C.
P.S. unsächliche und unrichtige Aussagen der Vorschreiber entbinden kurzzeitig von der Sächlichkeitpflicht 
Wie bist du denn drauf?
Ich habe lediglich meine eigenen Erfahrungen mit dem Überall-Fernsehen niedergeschrieben. Willst du behaupten ich lüge oder was?
Da dz schon seit längerem sowas hast liegt wohl die vermutun nahe, dass du nicht wie ich im Rhein-main-gebiet sondern woanders wohnst.
Vielleicht gibt es da Unterschiede?
So wie du dich hier unsachlich aufregst nur weil jemand schlechte Erfahrungen gemacht hat ist schon sehr verwunderlich!
Verdienst du gar geld dran an dem schrott?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Schon mal versucht, auf Sachfragen sachlich zu beantworten?
Ich habe nicht auf die Frage geantwortet, sondern auf einen anderen Beitrag. Da kann man leicht vom Thema abkommen.
Wenn nicht, dann kann ich es nur dringend empfehlen. Es
verbessert die Beziehungen zu Elektroingenieuren schlagartig
und ungemein.Was kanns Du also zum Thema DVB-T vs. DVB-S erzählen? Am
besten eigene Erfahrung, keine Testberichte.
Einiges, aber ich habe wie gesagt nicht auf die Frage geantwortet, sondern auf einen anderen Beitrag.
P.S. unsächliche und unrichtige Aussagen der Vorschreiber
entbinden kurzzeitig von der Sächlichkeitpflicht
Ist das dein Motto? 
Gruß, Daniel
Hallo Reni,
Momentan kann man nur max. 8 Sender digital empfangen. Im
Dezember kommen noch ein paar dazu. Sender wie viva, mtv.
mtv2, wdr, ndr, rbb ec. kann man überhaupt nicht empfangen,
auch ist nicht geplant diese sender später noch dazuzunehmen.
Wir haben hier zur Zeit 15 Sender - und ndr ist dabei. Anfang November kommen nochmal 7 oder 8 Sender. Dann wird m.W. auch VIVA mit dazu kommen.
Deine Angabe stimmt also nicht bundesweit!
Viele Grüße
Merlinchen
Bei mir gibts auch nur 7 Sender, ohne NDR, dafür mit HR. Das ist regional verschieden. Allerdings hatte ich vorher mit Kabel sowohl NDR als auch HR und die ganzen anderen dritten. Bei uns bekommt man die Auskunft, dass im Dezember einige programme dazu kommen, aber nicht die Musiksender, auch kein Sportsender oder so.
=> Verbesserung gegenüber Dachantenne, verschlechterung gegenüber Kabel und Satellit
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]