Abriss Arafats Residenz - Dauerhafte Entrechtung

Politik Auslandspolitik
1

Hallo,

der Abriss der Residenz von Arafat durch das Militär Israels, das offenbar in Israel die Politik übernommen hat, ist offenkundig der erste Schritt zur dauerhaften Entrechtung des palästinensischen Volkes. Man kann und wird Arafat nicht bei seinen Ansichten unterstützen können. Aber so wie die Aktion durch die Militärs läuft, kann man nur hoffen, dass Arafat nicht aufgibt und die Israelis zwingt, ihn zu ermorden.

Das israelische Militär scheint noch nicht begriffen zu haben, dass man sich Menschen nicht als Haustiere halten kann. Sie werden eines Tages zubeissen.

Wobei mich schon erstaunt, dass Israel sich als Demokratie versteht, aber ich kenne keine Demokratie, die durch das Militär kontrolliert wird und wo das Militär entscheidet, was geschieht. Ich kenne nur Militärdiktaturen à la Griechenland, die sich den Anstrich der Demokratie gaben, aber in Wirklichkeit standen die Militärs an der Spitze. Das Rechtssystem in Israel dürfte noch lausiger als das in den USA sein.

Ich habe Fragen:

Endet diese Militäraktion in der vollständigen Unterdrückung des palästinensischen Volkes mit der Folge neuer und ausgeweiteter Attentate, denn jedes Volk in Gefangenschaft und in der Unterdrückung hat das Recht zur Selbstverteidigung oder

ist Israel bereit, nach der Ermordung Arafats durch das israelische Militär allen Palästinensern ein Leben ohne Unterdrückung und Versklavung zu sichern oder

will Israel Weichen stellen und einen palästinensischen Staat verhindern, weil der Verteidigungsminister und Scharon ihr Großisreal durchsetzen wollen. Wird unter dem Schutz der USA und der Ablenkung des Irak-Krieges am Ende das palästinensische Volk ausgerottet sein ? Dann aber käme als nächstes wohl Jordanien unter das Joch des Militärs

oder ist der Irak-Krieg nicht nur die Sicherung der Ölvorkommen für die USA sondern die Wirklichkeit der Ablenkung der Problemlösung Palästinas durch Israel, unterstützt von den USA,
dass am Ende kein Palästinenser mehr leben darf ?

(Kritiker weise ich kurz noch hin, dass uns die USA im Vietnam-Krieg bewiesen haben, zu welchen Verbrechen dieses Land fähig ist)

Günter

2

(Kritiker weise ich kurz noch hin, dass uns die USA im
Vietnam-Krieg bewiesen haben, zu welchen Verbrechen dieses
Land fähig ist)

Welche Verbrechen haben die USA in Vietnam begangen?

3

Hallo,

darf ich Dich erinnern, dass die USA massenweise Wälder entlaubt haben mit chemischen Kampfstoffen unter denen heute die Menschen noch leiden und tausende von verstümelten Säuglinge auf die Welt kommen´,

darf ich Dich erinnern, dass die USA Napalm auf die Zivilbevölkerung abgeworfen haben und massenweise Tote Zivilisten in Kauf genommen haben,

darf ich Dich an die Erschiessungen und Vergewaltigungen durch amerikanische Soldaten erinnern, die letztlich sogar in den USA dazu geführt haben, dass sich die US-Bürger gegen die eigene Regierung wegen der Verbrechen gestellt haben ?

Gruss Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

4

darf ich Dich erinnern, dass die USA massenweise Wälder
entlaubt haben mit chemischen Kampfstoffen unter denen heute
die Menschen noch leiden und tausende von verstümelten
Säuglinge auf die Welt kommen´,

Die USA haben Wälder auf chemischen Weg entlaubt, das ist richtig. Aber ein Verbrechen sehe ich darin nicht. Denn die Militärs wussten nicht welche Langzeitfolgen diese Chemikalien haben. Daher hatten sie auch keine Bedenken als eigene Soldaten in diesen Gebieten im Einsatz waren.

darf ich Dich erinnern, dass die USA Napalm auf die
Zivilbevölkerung abgeworfen haben und massenweise Tote
Zivilisten in Kauf genommen haben,

Mit Napalm wurde der Vietcong bombardiert. Das dabei auch Zivilisten zu Schaden gekommen sind ist bedauerlich. Dass nur Zivilisten mit voller Absicht getötet wurden ist mir nicht bekannt.

darf ich Dich an die Erschiessungen und Vergewaltigungen durch
amerikanische Soldaten erinnern, die letztlich sogar in den
USA dazu geführt haben, dass sich die US-Bürger gegen die
eigene Regierung wegen der Verbrechen gestellt haben ?

Das ist mir bekannt, aber Du solltest bedenken das das Taten einzelner Soldaten waren und nicht der US Regierung.

5

Hallo Wolfgang,

so kannn man natürlich Verbrechen der Amerikaner auch interpretieren. Den Anerikanern war doch bewusst, was geschieht.

darf ich Dich erinnern, dass die USA massenweise Wälder
entlaubt haben mit chemischen Kampfstoffen unter denen heute
die Menschen noch leiden und tausende von verstümelten
Säuglinge auf die Welt kommen´,

Die USA haben Wälder auf chemischen Weg entlaubt, das ist
richtig. Aber ein Verbrechen sehe ich darin nicht. Denn die
Militärs wussten nicht welche Langzeitfolgen diese Chemikalien
haben. Daher hatten sie auch keine Bedenken als eigene
Soldaten in diesen Gebieten im Einsatz waren.

Das ist eben nicht so. Es sind keine Fälle bekannt, dass US-Soldaten in den Gebieten waren, die entlaubt - oder sollen wir eher entmenschlicht sagen - wurden.

darf ich Dich erinnern, dass die USA Napalm auf die
Zivilbevölkerung abgeworfen haben und massenweise Tote
Zivilisten in Kauf genommen haben,

Mit Napalm wurde der Vietcong bombardiert. Das dabei auch
Zivilisten zu Schaden gekommen sind ist bedauerlich. Dass nur
Zivilisten mit voller Absicht getötet wurden ist mir nicht
bekannt.

Die USA haben auch auf dem Balkan Zivilisten umgebracht. Die USA haben sich noch in keinem Krieg gescheut, statt des Militärs die Zivilbevölkerung umzubrungen, um den Widerstand zu brechen.

darf ich Dich an die Erschiessungen und Vergewaltigungen durch
amerikanische Soldaten erinnern, die letztlich sogar in den
USA dazu geführt haben, dass sich die US-Bürger gegen die
eigene Regierung wegen der Verbrechen gestellt haben ?

Das ist mir bekannt, aber Du solltest bedenken das das Taten
einzelner Soldaten waren und nicht der US Regierung.

Tut mir leid, ich habe keinerlei Verständnis, wenn eine Regierung solche Verbrechen nicht oder nur auf Druck der Öffentlichkeit ahndet.

Gruss Günter

6

Hallo Günter,

in der Sache stimme ich dir zu.

Ergänzend möchte ich dich noch Fragen, ob du in der Türkei eine Demokratie siehst?

Gruß Ivo

7

Hallo Ivo,

in der Sache stimme ich dir zu.

Ergänzend möchte ich dich noch Fragen, ob du in der Türkei
eine Demokratie siehst?

Jein. Die Türkei ist sicherlich noch ein erhebliches Stück von einer wirklichen Demokratie entfernt - wobei ich mich in der Zwischenzeit wirklich frage, was eine wirkliche Demokratie eigentlich ist - aber durchaus sehe ich die Türkei näher wie Israel in der Demokratie.

Gruss Günter

8

Hallo Wolfgang,

so kannn man natürlich Verbrechen der Amerikaner auch
interpretieren. Den Anerikanern war doch bewusst, was
geschieht.

Es ist richtig das die Amerikaner damit rechneten das Zivilisten getötet werden. Solange sie aber nicht mit Absicht so handelten sehe ich kein Verbrechen. Vielmehr ist es so dass sie versuchen die Technik weiter zu perfektionieren um Zivile Opfer zu minimieren.

Das ist eben nicht so. Es sind keine Fälle bekannt, dass
US-Soldaten in den Gebieten waren, die entlaubt - oder sollen
wir eher entmenschlicht sagen - wurden.

Zuerst entlaube ich ein Gebiet damit ich den Gegner sehe, dann könnte ich den Feind sehen aber ich gehe nicht hin. Das ist unlogisch.
Du könntest jetzt natürlich sagen dass kein Fußvolk zum Einsatz kam sondern Flugzeuge die mit ihren Napalm Bomben alles auslöschen was sich bewegt hat.
Aber vor einiger Zeit sah ich ein Interview eines Zeitzeugen der die Taktik der Amerikaner beschrieb.
In seiner Beschreibung war durchaus die rede von Infanterie.
Ein zweiter Zeitzeuge der Dir ebenfalls bekannt sein dürfte hat diese Tatsache ebenfalls bestätigt.
Der Name dieses Zeitzeugen ist William Oliver Stone.

Die USA haben auch auf dem Balkan Zivilisten umgebracht. Die
USA haben sich noch in keinem Krieg gescheut, statt des
Militärs die Zivilbevölkerung umzubrungen, um den Widerstand
zu brechen.

Zivilisten starben. Aber Zivilisten statt Militär? Absichtlich?
Das ist eine ernste Anschuldigung.

Tut mir leid, ich habe keinerlei Verständnis, wenn eine
Regierung solche Verbrechen nicht oder nur auf Druck der
Öffentlichkeit ahndet.

Es gab Prozesse in denen Soldaten angeklagt und verurteilt wurden. Aber selbstverständlich nur dann wen es Beweise gab.
Mir ist kein Fall bekannt das die Regierung Beweise ignorierte damit ein Soldat ungeschoren davon kam.

9

Hallo Günter,

in der Sache stimme ich dir zu.

Ergänzend möchte ich dich noch Fragen, ob du in der Türkei
eine Demokratie siehst?

Jein. Die Türkei ist sicherlich noch ein erhebliches Stück von
einer wirklichen Demokratie entfernt - wobei ich mich in der
Zwischenzeit wirklich frage, was eine wirkliche Demokratie
eigentlich ist - aber durchaus sehe ich die Türkei näher wie
Israel in der Demokratie.

Ich frage ja auch nur, weil das ein Paradebeispiel ist für eine Demokratie die durchs Militär getragen wird… wenglich auch erstaunlich positiv.

Gruß Ivo

10

Hallo.

Wobei mich schon erstaunt, dass Israel sich als Demokratie
versteht, aber ich kenne keine Demokratie, die durch das
Militär kontrolliert wird und wo das Militär entscheidet, was
geschieht.

Hier ist genau der grosse Irrtum, welche immer wieder in den Diskussion zu Nahost gemacht wird und zeigt wie wenig die Betreffenden den Konflikt verstanden haben.

Die Autonomiegebiete sind nicht(!) Teil von Israel und gehören auch nicht zum Staat. Somit ist es aus meiner Sicht erst einmal normal, dass hier das Militär operiert, wenn von dort der Staat angegriffen wird.

Somit macht es auch nur Sinn, über die Einsätze selbst zu diskutieren oder über andere Massnahmen endlich zu einer Befriedung zu kommen. Diskussionen über Entrechtung, Völkermord, Unterdrückung etc. sind aber sinnlos, da es den Gegenstand dazu nicht gibt.

Rechtssystem in Israel dürfte noch lausiger als das in den USA
sein.

Siehe obiger Irrtum. So lausig ist es nämlich nicht, weil dort Zivilisten gegen Einsätze des Militärs klagen können. Dieses ist in solche Fällen weder in der USA noch hierzulande möglich.

Endet diese Militäraktion […] am Ende das
palästinensische Volk ausgerottet sein ? Dann aber käme als
nächstes wohl Jordanien unter das Joch des Militärs

Völlig abwegige Fragen. Aber was sollst, fragen wird man ja können. Allerdings ist es schon erstaunlich wie du es immer wieder schaffst palästinesischen Terror aus deiner Argumentation auszuklammern.

oder ist der Irak-Krieg nicht nur die Sicherung der
Ölvorkommen für die USA sondern die Wirklichkeit der Ablenkung
der Problemlösung Palästinas durch Israel, unterstützt von den
USA, dass am Ende kein Palästinenser mehr leben darf ?

Ja und als nächstes wird Israel die BRD besetzen und uns endlich als Sklaven halten, wie wir es verdient haben. Aber seid gewarnt, ich habe es euch verraten…

(Kritiker weise ich kurz noch hin, dass uns die USA im
Vietnam-Krieg bewiesen haben, zu welchen Verbrechen dieses
Land fähig ist)

Ich weise dich einmal darauf hin, dass es ohne Aufzeigen von Zusammenhängen keinen Sinn macht, verschiedene Themen in Abhängigkeiten zu stellen, um dann daraus Schlüsse zu ziehen.

Schalom,
Eli

11

Hallo Wolfgang.

Dass nur Zivilisten mit voller Absicht getötet wurden ist mir
nicht bekannt.

Ist halt die selbe Logik, welche auch bezogen auf den Nahostkonflikt angewendet wird. Kommen bei einer Operation des Militärs auch Zivilisten zu Schaden, dann war es Absicht des Militärs dieses zu tun und das eigentliche Ziel wird ausgeblendet. Anscheinend ist es hier undenkbar, dass Militär auch einmal Fehler machen oder es Situationen gibt, wo man abwägen muss.

Schalom,
Eli

12

Erkenntnisse
Moin Eli,

Somit macht es auch nur Sinn, über die Einsätze selbst zu
diskutieren oder über andere Massnahmen endlich zu einer
Befriedung zu kommen. Diskussionen über Entrechtung,
Völkermord, Unterdrückung etc. sind aber sinnlos, da es den
Gegenstand dazu nicht gibt.

Ich werde dieses Posting von dir, insbesondere obigen Absatz, gerne zitieren, falls du in Zukunft mal wieder fragst, wieso durch Regierungen betriebene Entrechtung, Vertreibung, Mord etc. von vermeintlich „anständigen“ Menschen mitgetragen werden und jeder behauptet, nicht damit zutun gehabt zu haben.

Man muss eben alles nur auf eine möglichst abstrakte Ebene erheben und ein wenig Rhetorik betreiben. So lässt sich trefflich verdrängen.

Pech nur, dass die Informationen aus den besetzten Gebieten heutzutage in jedes Wohnzimmer gelangen. Würd mich mal interessieren, wie du dich in 50 Jahren rechtfertigen willst. Nichts gewusst ?? Verdrängt ?? Zu beschäftigt gewesen ? Zu gleichgültig ?

Sharon und einige israelische Armeeangehörige werden vielleicht doch irgendwann wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt.

Der Rest macht weiter wie bisher.

Gruss
Marion

13

Ja und als nächstes wird Israel die BRD besetzen und uns
endlich als Sklaven halten, wie wir es verdient haben. Aber
seid gewarnt, ich habe es euch verraten…

Klasse, dann gibt es keine Arbeitslosen mehr. (freu)

Gruß

14

Ergänzend möchte ich dich noch Fragen, ob du in der Türkei
eine Demokratie siehst?

Was für eine destruktive Frage Ivo. Das ist ja schon fast Staatszersetzend. Du böser, böser Querulant.
Natürlich ist Türkenland eine Demokratie. Wären die sonst in der NATO?

Oder irre ich mich mit meiner Einschätzung?

Gruß

15

(Kritiker weise ich kurz noch hin, dass uns die USA im
Vietnam-Krieg bewiesen haben, zu welchen Verbrechen dieses
Land fähig ist)

Welche Verbrechen haben die USA in Vietnam begangen?

Hallo,

darf ich Dich erinnern, dass die USA massenweise Wälder
entlaubt haben mit chemischen Kampfstoffen unter denen heute
die Menschen noch leiden und tausende von verstümelten
Säuglinge auf die Welt kommen´,

darf ich Dich erinnern, dass die USA Napalm auf die
Zivilbevölkerung abgeworfen haben und massenweise Tote
Zivilisten in Kauf genommen haben,

darf ich Dich an die Erschiessungen und Vergewaltigungen durch
amerikanische Soldaten erinnern, die letztlich sogar in den
USA dazu geführt haben, dass sich die US-Bürger gegen die
eigene Regierung wegen der Verbrechen gestellt haben ?

…und das alles ohne Kriegserklärung. Zu dieser Thematik empfehle ich das Buch von Barbara Tuchmann, Die Torheit der Regierenden. In diesem Buch wird sehr schön erklärt wie ein - ansonsten doch demokratischer Staat - zu solchen Staatsverbrechen fähig war.
Übrigends hat die Kennedy-Administration dieses Massaker angefangen.

Gruß

16

Wem gehören denn die Autonomie-Gebiete?
Hallo.

Hier ist genau der grosse Irrtum, welche immer wieder in den
Diskussion zu Nahost gemacht wird und zeigt wie wenig die
Betreffenden den Konflikt verstanden haben.

Die Autonomiegebiete sind nicht(!) Teil von Israel und gehören
auch nicht zum Staat. Somit ist es aus meiner Sicht erst
einmal normal, dass hier das Militär operiert, wenn von dort
der Staat angegriffen wird.

Wem gehören die Autonomiegebiete denn?
Entweder sie sind Teil Israels, dann darf die israelische Armee dort sein. Wäre aber echt unbequem: Dann würde man ja auf das eigene Volk schiessen.
Und das kommt in der Region scheinbar öfter mal vor. Gerade jetzt soll in der Ecke mal wieder ein Krieg mit sowas gerechtfertigt werden. Nee…

Oder sie gehören nicht dazu, dann sind es „besetzte Gebiete“.
Die Haager Landkriegsordnung regelt, was man in besetzten Gebieten darf, und was nicht.
Ganz gewiß darf man dort keine Siedlungen errichten, die man dann mit Waffengewalt gegen die Nachbarn „schützen muß“. Im übrigen gibt es Regeln für den Schutz der Zivilbevölkerung.
Kann also auch nicht sein, die Siedlungen sind ja da…

Oder die Gebiete gehören sowieso einem anderen Staat.

Rechtssystem in Israel dürfte noch lausiger als das in den USA
sein.

Siehe obiger Irrtum. So lausig ist es nämlich nicht, weil dort
Zivilisten gegen Einsätze des Militärs klagen können. Dieses
ist in solche Fällen weder in der USA noch hierzulande
möglich.

Natürlich nur Zivilisten, die nicht in den Gebieten wohnen, die ja sowieso nicht zu Israel gehören. So leicht kann es wohl nicht sein: Immerhin geht eine ganze Reihe Leute freiwillig ins Gefängnis, um nicht mitspielen zu müssen. Da könnten doch eigentlich die Angehörigen vor Gericht gehen und gegen die Einsätze klagen, für die sie vorgesehen sind.
Ach, ja , du kommst jetzt mit Kriegsrecht, oder so: Also setzt dann das Kriegsrecht diese Möglichkeit aus?
Hmmm…

Im übrigen klärt HIERZULANDE unser Grundgesetz eigentlich recht gut, wo unsere Soldaten sein dürfen: An den Grenzen ist Schluß, oder man hat einen Vertrag mit dem Besitzer des Territoriums, oder ein UN-Mandat. Oder man ist im Krieg…
Mohoment! Auch im Krieg gibt es Regeln, die festgelegt sind.
Die darf man sich nicht dauernd selber basteln! Außerdem hat man im Krieg einen Gegner: Womit man wieder bei den besetzten Gebieten ist, wo man das ein oder andere nicht darf…

Bis soweit!
Denis