wie ist folgender fiktiver Fall aus rechtlicher Sicht zu beurteilen.
In einem Mietshaus gäbe es eine Partei, die sich darüber aufregt, dass im Treppenhaus oft das Fenster offen stünde. Die anderen Parteien wohnen schon deutlich länger im Haus und meinen, dass es seit dem Einzug der „sich beschwerenden“ Partei im Treppenhaus stinken würde - trotzdem wäre das Fenster nicht länger geöffnet als sonst auch.
Nach zig maligen BEschwerden der einen Partei geht der Vermieter hin und lässt in die Fenster im Treppenhaus schlösser einbauen und gibt der einen Partei die Schlüssel hierfür. Das heißt, dieser kann nun entscheiden wann und wo die anderen Mieter Sauerstoff ins Haus bekommen.
Das heißt, dieser kann nun entscheiden wann und wo
die anderen Mieter Sauerstoff ins Haus bekommen.
Ist dieses Treppenhausfenster tatsächlich die einzige Möglichkeit für die Mieter Sauerstoff ins Haus zu bekommen?
Irgendwie erinnert mich die Geschichte nämlich an Maschendrahtzaun.
Hi Edith,
*lach* Mal angenommen es handelt sich insgesamt um 4 Fenster im Treppenhaus. Alle sind mit Schlössern ausgestattet worden und alle Schlüssel besitzt der eine Mieter und hat somit die Hoheit über alle Etagenfenster…
na da hat sich doch ein Fenster-Blockwart etabliert.
So kann man doch in penetranter Regelmässigkeit höflichts mehrfach täglich die Öffnung und auch die Schließung der Fenster beim Schlüsselhalter der Fenster anmelden. Nach einigen Tagen schmeisst der Schlüsselhalter das Handtuch.
