Hallo ich habe mal eine Frage an die Leute die
ahung von so etwas haben!
Der absoulute 0 Punkt ist ja 0 K.
Aber wenn das die niedrigste Temperatur ist, dann dürfe sich ja nichts mehr bewegen.
Also denke ich, das es auch keine Teilchen bewegung mehr geben darf.
Und das sich die Atome dann ja auch auflösen müssten da sie ja auch aus Engergie bestehen ( Grund Gedanke der Gegensatz von der Fusionirung) !
Wäre nett wenn mir jemand antworten würde!
P.S Sollen Rechtschreibfehler im Text sein tut es mir leit ich bin ein Legastheniker!
Mit freundlichen Grüßen
Marcel Philipp Jede
Hallo !
Etwas dazu, was Du aber sicher schon weißt :
Durch Verdunstung von flüssigem Helium gelang es dem Holländer Onnes (1908) 1 K zu unterschreiten.
Dabei entdeckte er, dass die Materie sich bei sehr niedrigen Temperaturen sehr sonderbar verhält.
So kann ein elektr. Strom unter diesen Umständen stundenlang ohne den geringsten Verlust fließen.
(Supraleitfähigkeit).
mfgConrad
Hallo Marcel Philipp,
Der absoulute 0 Punkt ist ja 0 K.
genau. Wenn man die Temperatur betrachtet.
Aber wenn das die niedrigste Temperatur ist, dann dürfe sich
ja nichts mehr bewegen.
Dem ist so, zumindestens theoretisch bzw. makroskopisch.
Also denke ich, das es auch keine Teilchen bewegung mehr geben
darf.
Was meinst Du jetzt mit Teilchen? Atome, subatomare Gebilde?
Und das sich die Atome dann ja auch auflösen müssten da sie
ja auch aus Engergie bestehen ( Grund Gedanke der Gegensatz
von der Fusionirung) !
Warum sollte das so sein?
Wahrscheinlich, weil Du bei Atomen immer noch das Bohrsche Atommodell im Kopf hast?! Aber ein Atom ist kein kleines Planetensystem mit einem Kern und den Elektronen als Planeten. Das ist ein vereinfachtes Modell, das aber wenig bis nichts mit der Realität zu tun hat.
Gandalf
Moin,
Der absoulute 0 Punkt ist ja 0 K.
Aber wenn das die niedrigste Temperatur ist, dann dürfe sich
ja nichts mehr bewegen.
Also denke ich, das es auch keine Teilchen bewegung mehr geben
darf.
Richtig.
Und das sich die Atome dann ja auch auflösen müssten da sie
ja auch aus Engergie bestehen ( Grund Gedanke der Gegensatz
von der Fusionirung) !
Nein. Die Atome bestehen immer noch als Materie. Einzig besteht - bspw. mittels Fusion - die Möglichkeit, Materie in Energie umzuwandeln - aber eben nicht bei 0K 
.
Gruß,
Ingo
Hallo!
Aber wenn das die niedrigste Temperatur ist, dann dürfe sich
ja nichts mehr bewegen.
Auch bei 0 K darf sich noch etwas bewegen. 0 K bedeutet lediglich, dass es keine „ungeordnete Teilchenbewegung“ mehr gibt, denn das ist die thermische Energie.
Und das sich die Atome dann ja auch auflösen müssten da sie
ja auch aus Engergie bestehen ( Grund Gedanke der Gegensatz
von der Fusionirung) !
Ein Körper darf auch bei 0 K noch Energie besitzen, nur eben keine thermische Energie.
„Gegensatz zur Fusion“… Ich weiß nicht genau, was Du damit meinst. Ich rate einfach mal: Wenn man hohe Temperaturen braucht, um Kernbausteine zusammen zu backen, dann fallen sie auseinander, wenn es kalt wird. Ist das ungefähr Dein Gedankengang?
Da hast Du Dir ein falsches Modell zusammengebastelt. Nehmen wir mal zwei Deuterium-Kerne. Beide bestehen aus einem Proton und einem Neutron. Diese Kerne üben zwei Kräfte auf einander aus: die abstoßende elektrostatische Kraft (beide sind ja positiv geladen) und die anziehende Kernkraft. Die Kernkraft ist zwar stärker als die elektrostatische Kraft, hat aber eine viel kürzere Reichweite. Wenn die beiden Kerne also sehr weit von einander entfernt sind, stoßen sie sich also durch die elektrostatische Kraft ab. Wenn man sie fusionieren will, muss man also erst einmal die abstoßende elektrostatische Kraft überwinden. Dafür braucht man Energie. Die einzige seriöse Idee dazu ist thermische Energie. Deswegen versuchen alle Kernfusions-Forschungsprojekte möglichst hohe Teilchendichten bei möglichst hohen Temperaturen zu erreichen.
Vor ca. 20 Jahren gab es mal einen Ansatz, der sich später als Flopp herausstellte: Die so genannte „kalte Fusion“. Wenn ich mich recht entsinne, wollte man damals die Abstoßung durch chemische Bindungskräfte überwinden. Das ging zwar nicht, aber Du kannst an der Idee erkennen, dass hohe Temperaturen keine Voraussetzung für stabile Atomkerne sind.
Atomkerne lösen sich aus anderen Gründen auf, nämlich wenn die Kernkräfte nicht ausreichen, um alle destabilisierenden Faktoren zu kompensieren. Das führt dann zu Radioaktivität und Spontanzerfall.
Michael
Vielen Dank für eure Antworten!
Aber ich denke immer noch, das wie schon geschrieben, Materie aus Energie besteht!
Also ist es nicht möglich, das Materie, bei evl. sogar unter 0 K Energie frei setzten?
Also das sie Elektronen abstoßen und zum Beispiel sich Helium zu Wasserstoff umwandelt?
Denn in der Natur gibt es ja immer von etwas einen Gegenteil.
Hell-Dunkel
Kalt-Warum
…usw
Darum denke ich das es auch ein gegenteil zur Fusion gibt.
Denn wenn man bei einer Fusion am Anfang viel Energie braucht,
könnte ja bei dem Gegenteil viel Energie frei werden!
Wo mein Gedanken gang!
Ich hoffe Ihr könnt mir helfen, damit mein Gedanken gang mal richtig sortiert werden kann!
Mit freundlichen Grüßen
Marcel Philipp Jede
Moin,
Also ist es nicht möglich, das Materie, bei evl. sogar unter 0
K Energie frei setzten?
Was bitte soll „unter 0K“ sein? 0K ist der absolute Nullpunkt.
Also das sie Elektronen abstoßen und zum Beispiel sich Helium
zu Wasserstoff umwandelt?
Klar. Aber dazu brauchst Du unmengen Energie. 26MeV pro He-Kern, den Du zerlegen möchtest.
Darum denke ich das es auch ein gegenteil zur Fusion gibt.
Klar. Nennt man Kernspaltung und wird kommerziell angewandt. Ist aber nur mit Energiegewinn bei Kernen > 56Fe behaftet.
Denn wenn man bei einer Fusion am Anfang viel Energie braucht,
könnte ja bei dem Gegenteil viel Energie frei werden!
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Einzig braucht man eine gewisse „Aktivierungsenergie“, um die Potentialbarriere zwischen den Kernen zu überwinden.
Wo mein Gedanken gang!
Weiß ich nicht.
Ich hoffe Ihr könnt mir helfen, damit mein Gedanken gang mal
richtig sortiert werden kann!
Aber gerne doch.
Gruß,
Ingo
Vielen Dank!
Habe schon eine neue Idee zur Energie Gewinnung.
Aber da muss ich erst mal ein paar Nachvorschungen machen!
Mit freundlichen Grüßen
Marcel Jede