Achse des Terrors enttarnt ?

Politik Auslandspolitik
1

hallo,

es ist für niemand eine Freude, sich bestätigt zu finden, dass der Kriegsgrund für den Überfall des Irak langsam aber sicher sogar von den USA als Überfall auf ein Land ohne Grund zugegeben werden muss.

Immer mehr wird der US-Überfall insbesondere mit den englischen und polnischen Despoten zur „Achse des internationalen Terrors“.

Was mich mehr erstaunt sind nicht jene, die hier im Brett für die USA und die Richtigkeit gerungen haben mit jenen, die gegen den Krieg gewesen sind. Uns allen fehlten tiefere Kenntnisse und das heutige Ergebnis ist sicher von Fall zu Fall Glück, wenn auch teilweise unter dem Misstrauen, dass aus den USA kaum Wahrheit über den Teich kommt, wenn die Waffenlobby Interessen vertritt.

Welche kriminellen Strukturen müssen aber bei RTL, SATq, Kabel und NTV vorherrschen, wo selbst ernannte Generäle und angebliche Kenner der Geheimdienste wissentlich das olk belügen und US-Kriegsgeschrei vermitteln.

Woher hat ein Herr Pflüger von der CDU seine ideolgische Wirrheit erlangt, zu wissen, dass vor Bagdad Waffen liegen.

Wir sind, ob wie es wollen oder nicht, von allen angelogen worden. Wir müssen aber auch feststellen, dass in den Rundfunkanstalten und den Privatsendern nicht die Berichterstattung sondern die Propaganda für diverse Gruppen betrieben wird.

Was wurde, dies frage ich mich, an Korruptionsgelder diesen Reportern, vor allem aber Politikern und den Generälen gezahlt, damit sie uns über Fernsehkanäle oder bei Christiansen erzählen, wo überall Giftgas und biologische Waffen im Irak liegen, wenn es diese nicht gegeben hat.

Oder - da ja stets davon geredet und als 2. Beweis behauptet wurde, dass der Irak mit diesen ( nicht vorhandenen Waffen) eine Gefahr für Israel sein soll, wurde der Überfall überhaupt in den USA geplant - oder ausserhalb - und in DE wurde nur versucht die deutsche Nation in einen Krieg zu verwickeln ?

Also, ich glaube Bush, auch Rumsfeld, dass sie keine Ahnung hatten und falsch informiert wurden. Die Schlangen Wolfowitz, Cheeny sind den beiden einzeln geistig überlegener.

Gruss Günter

2

HI,

deshalb muß man egal was der Eine oder Andere über Gerhard Schröder denkt oder nicht sehr, sehr dankbar sein.
Er hat diesen ungeheueren politischen Druck standgehalten und sich nicht in diesen dreckigen Angriffskrieg ziehen lassen bei dem es in Wahrheit nur um Öl ging.

Wenn ich noch daran denke wie gerade Schäuble mit Schaum vor dem Mund den Einsatz deutscher Soldaten forderte wird mir heute noch schlecht.

nicki

3

wieso weshalb warum
Israel

Israel

Israel

vgl.: http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?..

CMБ

4

Also, ich glaube Bush, auch Rumsfeld, dass sie keine Ahnung
hatten und falsch informiert wurden. Die Schlangen Wolfowitz,
Cheeny sind den beiden einzeln geistig überlegener.

Haha!

Und jetzt mein Kommentar:

Weder Blair noch Bush behaupten trotz all den nicht gefundenen Beweisen, dass der Krieg falsch war und zudem auch illegal (pruuust).

Wo bleibt denn jetzt der politische Druck von Deutschland und Frankreich etc? Oder lassen die sich jetzt mit Aufträgen für fehlendes Empören etc. bezahlen. Da müßten doch viel härtere Geschütze aufgefahren werden. Ich höre nicht mal ein leichtes Böllern Richtung Westen.

Also zur Achse des Bösen kannst Du locker Deutschland etc. mitzählen auch wenn die gerade mal nicht offiziell die Hände im Spiel hatten. In der NATO sind sie ja noch drin.

Der verbliebene Grund von Blair und Bush den Krieg gutzuheißen, ist das Saddam böse ist und bestimmt was ausgeheckt hätte, wären sie nicht eingeschritten. Das hört sich absurd an…aber so ist es!

Bei anderen Ländern gebe es nach diesem Kriterium längst einen Grund einzugreifen.

Interessant zur Zeit noch, dass man nicht schon plant den Iran auch platt zu machen. Da hätte man dann ein einziges ölfeld von Afghanistan bis zum Irak. Solange sich alle Aussenstehenden bei der Verteilung (Ausbeutung) beteiligen dürfen, wird wohl auch keiner ernsthaft Einspruch erheben. Ich denke mal Irak ist ein Testfall. (Dass sich die Amis da unten gerade nicht ganz so Wohl fühlen liegt sicher auch am Iran, der ja nicht ganz so blöd ist).

Lieben Gruß
Skyver

5

Hallo,
Ehrlich gesagt, glaube ich schon das der Herr Busch davon genau wusste. Auf jeden Fall spricht alles dafür. Wie das es schon Pläne gab vor dem 11/09/01 um den Irak einzunehmen.

Und das, was ich ihr oft schon angesprochen habe, das wenn die Sanktionen Fallen gelassen wären Amerika nicht vom Kuchen gehabt hätte solange Saddam Husen an der Macht war.
Saddam war an den Verträgen gebunden die er mit Frankreich China und Russland gemacht hatte und auch so hätte er mit den Amis nichts gemacht.
Das ist für mich der grund warum Irak erobert würde, ich kann mich noch an die Sattelitenbilder erinnern die man den UN Sicherheitsrat gezeigt hat wo die Labore sein sollten, aber es ist nichts neues falsche Sattelitenbilder zu zeigen, zur Erinnerung 1991 als die Amerikaner den Saudis falsche Sattelitenbilder zeigten.

Aber welche wichtige frage sich doch stellt, darf man diese Aktion der Amerikaner Ungetadelt lassen?
Noch mal will ich erwähnen das mehr als 12500 Zivilisten ums Leben gekommen sind, unter falschen Tatsachen.
Wir verurteilen in einer Form den Terrorismus vom 11/09/01. Man spricht über Terrorbekämpfung, indernational.
Könne wir noch über Internationales Recht sprechen, ich denke nicht.
Eins sage ich jetzt schon mal in voraus, sollte es noch mal einen Anschlag in Amerika geben wäre es in Meinen ermessen ihre eigene Schuld
Danke
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

6

hallo Hicham,
es kam zum Ölgeschäft noch etwas ganz gravierendes: der Irak wollte die Ölleitwährung Dollar abschaffen und den Euro einführen.
das wäre aber tödlich für die USA geworden.
Auch für Europa wäre das nicht gut gelaufen. wir sind sehr stark mit dem Dollar verbunden.
Grüße
Raimund

7

Hallo Günter

Was mich mehr erstaunt sind nicht jene, die hier im Brett für
die USA und die Richtigkeit gerungen haben mit jenen, die
gegen den Krieg gewesen sind. Uns allen fehlten tiefere
Kenntnisse und das heutige Ergebnis ist sicher von Fall zu
Fall Glück, wenn auch teilweise unter dem Misstrauen, dass aus
den USA kaum Wahrheit über den Teich kommt, wenn die
Waffenlobby Interessen vertritt.

Die Berichte von Herrn Blix waren vorhanden. War das nicht Anlaß genug, daran zu glauben, dass ein Angriff auf den Irak völkerrechtswidrig war?

Welche kriminellen Strukturen müssen aber bei RTL, SATq, Kabel
und NTV vorherrschen, wo selbst ernannte Generäle und
angebliche Kenner der Geheimdienste wissentlich das olk
belügen und US-Kriegsgeschrei vermitteln.

Welche Berichtersrstattung spiegelt nicht das eigene Land und seine Politik wider?

DE ist davon beherscht, es sich ja nicht mit den Amerikanern zu verscherzen, aber auf der anderen Seite will es sich nicht als Kriegstreiber titulieren lassen, da Krieg führen für DE gleich mit dem Dritten Reich in Verbindung gesetzt wird. DE darf ja nicht antisemitisch sein, DE darf nicht andere Länder okupieren oder Beihilfe dazu leisten. DE darf schließlich keine eigene Meinung haben, sondern sich denen anschließen, die mächtig sind. Ich weiß nicht, wie es ausgegangen wäre, wenn Frankreich ja zum Krieg gesagt hätte.

Dies alles muß die deutsche Medienlandschaft beachten.

Woher hat ein Herr Pflüger von der CDU seine ideolgische
Wirrheit erlangt, zu wissen, dass vor Bagdad Waffen liegen.

Seine Partei war ja für den Krieg. Was soll er auch anderes sagen?

Wir sind, ob wie es wollen oder nicht, von allen angelogen
worden. Wir müssen aber auch feststellen, dass in den
Rundfunkanstalten und den Privatsendern nicht die
Berichterstattung sondern die Propaganda für diverse Gruppen
betrieben wird.

Angelogen ja. Aber nicht von allen. Man hatte in Deutschland die Möglichkeit, auch andere Auffassungen und auch die Wahrheit zu hören.
Ich habe nicht die Verdummung Deutschlands in Erinnerung. Nur die blöde RTL-Nachtjournal- Sendung habe ich mir angetan, und da gebe ich Dir Recht. Das war unter aller S…

Was wurde, dies frage ich mich, an Korruptionsgelder diesen
Reportern, vor allem aber Politikern und den Generälen
gezahlt, damit sie uns über Fernsehkanäle oder bei
Christiansen erzählen, wo überall Giftgas und biologische
Waffen im Irak liegen, wenn es diese nicht gegeben hat.

Oder - da ja stets davon geredet und als 2. Beweis behauptet
wurde, dass der Irak mit diesen ( nicht vorhandenen Waffen)
eine Gefahr für Israel sein soll, wurde der Überfall überhaupt
in den USA geplant - oder ausserhalb - und in DE wurde nur
versucht die deutsche Nation in einen Krieg zu verwickeln ?

Also, ich glaube Bush, auch Rumsfeld, dass sie keine Ahnung
hatten und falsch informiert wurden. Die Schlangen Wolfowitz,
Cheeny sind den beiden einzeln geistig überlegener.

Bush was wissen? Er glaubte wirklich daran.wenn man es ihm gesagt hätte, hätte er sicher irgendwann was ausgeplaudert. Der ist dazu fähig.

Rumsfeld ordne ich aber den anderen Schlangen zu.

Gruss Günter

gruß
B.

8

Hallo Raimund
Aber darf man das dulden?
Ich denke nicht! Ich kann nicht verstehen das wir über den Weltweiten Terrorismus sprechen und die Terroristen verurteilen, wenn Amerika den Grund mitliefert für den Weltweiten Terrorismus.
Natürlich ist es nicht nur die USA sondern auch Russland und Israel.
Nach meiner Ansicht kann man den Terrorismus stoppen, aber dafür müssten dies genannten Ländern, ihre Außenpolitik ändern. Sie müssten die Menschenrecht und würde achten.
Die Bevölkerung wird so sehr belogen, das sie denken die Terroristen wären die Schuldigen.
Aber ist Notwehr oder besser gesagt ein Wiederstand nicht jedes Unterdrucktes Volk sein recht.
Normaler weise haben wir ja dafür den UN Sicherheitsrat aber in diesen fall bringt es ja nichts, wenn die Russen und Amerikaner dort als ständige Mitglieder sitzen.
Das stellt doch den UN Sicherheitsrat doch in seiner Funktion sehr in Frage.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

9

Hallo Barbara,

Bush was wissen? Er glaubte wirklich daran.wenn man es ihm
gesagt hätte, hätte er sicher irgendwann was ausgeplaudert.
Der ist dazu fähig.

der hat bestimmt daran geglaubt. Der würde auch daran glauben, wenn seine Förderer ihm sagen: „Jesus wartet auf Dich im Global Office, er möchte Dir einen Orden verleihen!“
Ich glaube so einen bescheuerten Präsidenten haben die USA noch nie gehabt und das will nach Roosewelt (verflixt, wie schreibt man den wieder?) was heißen!
Aber einen Augenaufschlag!!! Den macht ihm so schnell keiner nach!
Grüße
Raimund

10

Hallo Hicham,
Verteidigung ja, doch solche Attentate wie in Ägypten und solche sinnlosen Morde wie an dem Engländer haben damit nichts zu tun. Ebenfalls nicht die Ermordung von Kindern in Israel. Kinder sind keine Juden, Feinde oder was auch immer. Kinder sind Kinder!
Eine Bekämpfung einer Regierung, von Soldaten ist diskutierbar (ich meine Bombenattentate auf Soldaten oder Regierungsmitglieder). Ich bin zwar auch da dagegen, doch kann man das unter dem Aspekt der Verteidigung sehen. Doch unschuldige Menschen töten, ja selbst eigene zu ermorden um Unruhe zu stiften, das geht bei weitem über eine evtl. Toleranz hinaus.
so lange die islamischen Staaten nicht anfangen, solche Terroristen zu jagen, so lange werden sie selbst darunter zu leiden haben. das Ergebnis könnte mal sein, dass niemand mehr etwas mit denen zu tun haben will. Dass keiner mehr dort Urlaub macht (für Ägypten eine Katastrophe!), dass keiner mehr dort investiert.
wer leidet? Die Bevölkerung und im Endeffekt auch die Regierung.
Nicht Bush oder die Europäer können den Terrorismus entscheidend bekämpfen, sondern einzig die islamischen Staaten. Wenn sie anerkannt sein wollen, wenn sie nicht als primitive Völker bezeichnet werden wollen, dann wird es höchste Zeit, dass sie selbst diese Typen ausradieren.
Grüße
Raimund

11

Das ist doch egal, sie haben nun den Krieg geführt.
Sie sind militärisch und politisch Anderen überlegen.
Die Begründung zu diesen Krieg haben die meisten der Menschen in 10 Jahren vergessen.
Momentan wird Schadensdezimierung betrieben. Rumsfeld ist erst mal ein Opferlamm, er bekommt bestimmt für die Rolle anderweitig etwas.
In 20 Jahren heist es nur noch Bush Jr. hat den Krieg geführt, es war ein Fehler. Einerseits weis ich nicht was er dafür bekommt, die Familie Bush ist von jeher schon sehr reich und mächtig. Bush sen. war ja schon ein Ronald günstling.
Es wird immer später nur einen Sündenbock geben, Napoleon, Stalin, Hitler, Moussolini, Nixxon, Sadam Hussain … usw.
Nur so kann ein später Sozialdemokratisch (Sozius = Der Gefährte, Demos = Das Volk, Kratie = Die Gemeinschaft) (Komisch das sich ein Wort aus Lat. und Griechischen zusammensetzt)
das Schlechte wieder ablegen und nur auf eine Person einen Namen kompensieren.
So wie es momentan aussihet, wird sich an den ganzen nichts ändern. Der nächste Krieg kommt bestimmt und wieder wird ein *Wir Mussten* *Verteidigen* *Schutz - Schützen* sein.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

12

Hallo Raimund
Es gibt einen wichtigen Punkt den wir nicht vergessen dürfen, nämlich das die Ermordung von Zivilisten gerade in Palästina Israel nicht von den Terroristen angefangen würde.
Bevor die Terror Gruppen damit angefangen haben Selbstmordanschläge zu beginnen hatte es schon sehr viele Zivilistische Opfer auf Palästinensischer Seiet gegeben.
Das ist ein Punkt den viele nicht beachten.
Deswegen find kann man das Vergeltung mit gleicher Münze nennen.
Ich kann doch nicht das einen Verurteilen und das andre Ignorieren.

Es stimmt das die Arabischen Länder den Terror beseitigen müssen, aber das wird erst gehen wenn man auch die Interessen der Arabischenländer besehr gesagt die Probleme die durch Fremdeinwirkung vorhanden sind beseitigt.
Ich nenne jetzt mal ein Beispiel:
Die USA verhinderten in der Nacht zu Mittwoch mit ihrem Veto die Annahme eines von arabischen Staaten eingebrachten Entwurfs im UN Sicherheitsrat, der Israel zum sofortigen Stopp der Militäroffensive im Norden des Gaza-Streifens aufforderte.
Bei den Aktionen Sterben viele Zivilisten Häuser werden Zerstört damit die Panzer durch die Gase können usw. Meinen sie das erzeugt kein Hass und zu lauf zu der Hamas und den andren.
Die Palästinenser haben schon vor längerer Zeit drum gebeten das Friedenstruppen da unten Stationiert werden. Israel hat es abgelehnt.
Die Israelis wollen erste verhandeln sagen sie der Welt wenn der Terror aufhört, aber warum stellt keinen die Frag wann Israel mit den Terror aufhört.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

13

Was willst Du eigentlich? Eine Absolution für die taten der Palästinenser?
Diese wirst Du hier nicht bekommen.
Da verweise ich auf das Anfangsposting von GünterW und das sagt eigentlich alles.
Nach dem, was ich hier alles lese, sagt keiner, dass die Israelis richtig handeln. Ausser den Israelis.
Und es sagt keiner, dass die Palästinenser richtig handeln. Ausser den Palästinensern und den Moslemen.

Wer angefangen hat, ist heute nicht mehr von Bedeutung.
Wer aufhört, bekommt von mir Unterstützung.
Aber das sehe ich nicht.

Es herrscht Krieg und ich möchte nicht wie die USA Polizist spielen.
Denn Du verlangst das, was Du an anderer Stelle verurteilst. warum sollst Du priviligiert sein? Und das ist eine rhetorische Frage, die keiner Antwort bedarf.
Ich verlange von beiden Seiten, Ihr Problem selbst zu lösen.

Wir könne das für Euch nicht.

Barbara

14
  • also Günter , wunderbar klar und treffend verstanden und geschrieben !

Ich habe doch noch die Hoffnung, daß es in -D - noch Menschen gibt
welche sich nicht verblöden lassen und sich Ihre eigene Wahrheit suchen !

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

15
  • wiedermal exakt auf den Punkt getroffen , dies ist FAKT !

Frage ist nur, warum schweigt dazu die deutsche Presse ?

mfg Roland

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]