eine frage…ich habe zwar gerade gelesen, dass man hier keine fragen zu metaphysik und - das 2. hab ich schon wieder vergessen - stellen darf , leider weiss ich aber nicht , ob das was ich fragen will etwas mit metaphysik zu tun hat …falls ja hoffe ich einfach mal all die mathematiker und physiker verzeihen ( hatte beides nur als grundkurs )…
-)
mein vater ( mathe, physik und astronomie prof. ) versuchte mir zu erklaeren, was das problem bei a³+b³=c³ ist. leider ist er ein mann, der leicht ungeduldig wird, sobald man ( bzw frau, auch wenns die eigene tochter ist ) seinen ausfuehrungen nicht gleich hinterherkommt…( liegt wahrscheinlich am berufsumfeld )
dann habe ich auch noch einige ( meiner meinung nach witzige ) antworten gegeben, die ihm wohl gar nicht gefallen haben, und jetzt weigert er sich weiter mit mir darueber zu reden ( hab ihn wohl in seiner mathematikerehre gekraenkt ), in einer sprache, die ich verstehen wuerde…
jetzt hab ich beschlossen allein herauszufinden, was da dran ist…und als ich dann hier die mathematikabteilung gesehen habe…
deswegen meine bitte: koennte mir vielleicht jemand erklaeren, was das tolle oder das problem an diesem ding ( a³+b³=?bzw c³ ) ist? in worten, die eine 20 jaehrige jurastudentin mit nur grundkurs mathematik und physik auch verstehen kann?
Grundlage Deiner Frage ist die Fermat´sche Vermutung/der Fermat´sche Satz nach der die Gleichung (a hoch n) + (b hoch n) = (c hoch n) keine Lösung für n>2 hat. Diese Vermutung/dieser Satz stand an den Rand eines Textes gekritzelt, den man im Besitz des Hobbymathematikers Pierre Fermat (17. Jh.) fand. Die klügsten Köpfe haben sich über Jahrhunderte an einem Beweis versucht, der erst im Sommer 1993 (vermutlich) vom US-Mathematiker Andrew Wiles dargestellt wurde. Der Beweis ist anscheinend derartig kompliziert, daß ihn nur wenige Mathematiker wirklich verstanden haben. Jedenfalls erhielt Wiles (nach Korrekturen an seiner Arbeit) einen enstprechend ausgelobten Preis. Lange Jahre war man sich gar nicht sicher, ob es sich bei dem Fermat´schen Satz nicht einfach um einen Scherz handelte. Sogar Captain Picard hat sich im 23. Jh. daran versucht .
Zum Thema gibt es auch ein gutes Buch: Simon Singh: Fermats letzter Satz, London 1997 bzw. 2000 erschienen als Taschenbuch im dtv.
Soviel erstmal.
Gruß
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hey…
erstmal danke fuer deine antwort - ich hab auch alles verstanden
nur eine frage - warum gibt es keinen beweis fuer n>2? ich meine…ist das so ein grosser unterschied, ob da 2 oder 3 steht? und - kann man nicht einfach davon ausgehen, dass es so ist? ich meine, dass auch gilt a³+b³=c³?
oder ist es doch ueberhaupt nicht so?
danke fuer den buchtipp, ich glaube wir haben das sogar zu hause…
liebe gruesse
missjen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
nur eine frage - warum gibt es keinen beweis fuer n>2?
Inzwischen gibt es ja einen, s. mein erstes Posting
ich
meine…ist das so ein grosser unterschied, ob da 2 oder 3
steht? und - kann man nicht einfach davon ausgehen, dass es so
ist? ich meine, dass auch gilt a³+b³=c³?
Wenn es so einfach wäre, hätte es bis zum Beweis nicht über 400 Jahre gedauert. Wissenschaftlich gesehen handelt es sich dabei um eine Theorie. Damit ist sie wiederlegt, wenn ein Gegenbeispiel gefunden wird. Das war bisher nicht der Fall. Es gibt also keine bekannte Lösung. Damit gilt sie erstmal als möglich. Der Beweis, daß sie tatsächlich gilt, ist ungleich schwieriger. Du mußt dabei beweisen, daß es für a,b,c,n=1-unendlich keine richtige Lösung gibt.
Das war wohl nicht so einfach. Wie gesagt, den Beweis von Wiles verstehen, wenn überhaupt, nur ganz wenige Mathematiker vollkommen. Die Preisverleihung war wohl deswegen lange umstritten.
hasst mich zwar net gefragt,…aber egal…
einfach mal „alt gr“ gedrückt halten, (neben der leer taste) und dan die zahlen(oberhalb der buchstaben!) benutzen kommt dan ein ²²²²²²²³³³³³³³³ raus,…geht aber nur 2,3…mehr geht leider nicht?!
ciao
sven.
nur eine frage - warum gibt es keinen beweis fuer n>2?
Damit ist sie wiederlegt, wenn ein
Gegenbeispiel gefunden wird. Das war bisher nicht der Fall. Es
gibt also keine bekannte Lösung. Damit gilt sie erstmal als
möglich. Der Beweis, daß sie tatsächlich gilt, ist ungleich
schwieriger. Du mußt dabei beweisen, daß es für
a,b,c,n=1-unendlich keine richtige Lösung gibt.
das habe ich jetzt nicht kapiert…dass sie widerlegt ist, wenn ein gegenbeispiel gefunden wird ist logisch., dass es bisher nicht der fall war - auch okay…aber —wieso gibt es dann keine bekannte loesung???
ich meine hast du nicht grade gesagt, sie gilt fuer moeglich - und ist somit loesung - solange nicht das gegenteil bewiesen wird??? oder ist a³+b³=c³ keine bekannte loesung - sondern nur eine theorie? ah ich glaube ich habe es grade kapiert…*g
falls es das nicht ist, was du meinst - bitte noch kurz erklaeren…
dann habe ich nicht kapiert, wieso ich beweisen muss, dass es fuer a,b,c,n=1-unendlich KEINE loesung gibt- beweise ich dann nicht das gegenteil-naemlich, dass die theorie ( oder loesung ) nicht sitmmt?
P.S.
Wie machst Du das eigentlich mit dem „hoch“?
ich hab ne amerikanische tastatur…da ist bei der 3 auch eine kleine 3 untendrunter, so dass ich wie bei ² auch ³ schreiben kann - sorry dass es so ne einfache und wahrscheinlich doch unbefriediegende loesung (keine theorie) ist *zw
Ich habe Deine Erkenntnisfindung nicht ganz verstanden, aber ich stelle es grad nochmal zusammen, wobei ich nicht sicher bin, daß ich in den letztens Psotings irgendwo nicht auch etwas ungenau war:
Für a ungleich b ungleich c gibt es kein n>2 für die die genannte Gleichung stimmt (die a,b,c´s sind dabei relativ egal). n=3 ist dabei nur eine Ausprägung, für die es eben keine Lösng gibt. Mit n=3 wäre es sogar eventuell noch relativ leicht zu beweisen. Der Clou ist aber, daß es KEIN a,b,c gibt, für die die Gleichung mit n >2 wahr wäre.
richtig gelesen, das die anmache gegen die fh schüler nur als witz gedacht war?
dan nächstemal ein
dahinter.
dan is schon alles verziehn*smile*
ciao
sven.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hasst mich zwar net gefragt,…aber egal…
einfach mal „alt gr“ gedrückt halten, (neben der leer taste)
und dan die zahlen(oberhalb der buchstaben!) benutzen kommt
dan ein ²²²²²²²³³³³³³³³ raus,…geht aber nur 2,3…mehr geht
leider nicht?!
Doch geht, ist aber umständlicher: x[Kleiner-Zeichen]sup[Größer-Zeichen]n[Kleiner-Zeichen]/sup[Größer-Zeichen] ergibt xn.
ahssoo…danke!
leider funkt DAS aber nicht wenn kein html-tag möglich ist(welcher html version unterliegt das eigentlich-kannte ich echt nicht…)
//test
xm
//test
ciao
sven.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Grundlage Deiner Frage ist die Fermat´sche Vermutung/der
Fermat´sche Satz nach der die Gleichung (a hoch n) + (b hoch
n) = (c hoch n) keine Lösung für n>2 hat.
Dabei ist noch von Bedeutung, dass a,b,c und n natürliche Zahlen sein müssen. Dann wird die „Tragweite“ dieser Vermutung deutlich. Das Problem ist so einfach zu verstehen, dennoch der Beweis so überaus komplex. Das wollen sehr viele Laien nicht einsehen und senden glaube ich nach wie vor Lösungen nach Göttingen, die dort von entnervten Mathematikstudenten bearbeitet werden müssen.
Der Fall n=3 wurde sogar recht schnell bewiesen, Euler hat es wohl getan, wer noch, evtl. sogar im 17 Jh. weiss ich nicht, ist noch „einfach“ mit ein paar Teilbarkeitsregeln zu machen.
Alle L"osungen f"ur n=2 erh"alt man als Pythagor"aische Tripel
a=m2-n2, b=2mn, c=m2+n2.
.