Wer sind die begriffsbildenden Gruppen?
Hallo Uwi,
nun scheint es aber gerade auf das Plasma bezogen so zu sein,
daß dieser fast überall widerspruchslos als 4 Aggregatzustand
bezeichnet und akzeptiert wird.
Nein. Er wird nicht allgemein als vierter Aggregatszustand betrachtet. Weder unter den Physikern, noch unter den Nichtphysikern. Denn die Mehrheit der Nichtphysiker weiss leider mit physik. Plasma rein gar nichts anzufangen. Ist eine Minderheit unter allen Nichtphysikern, die ueberhaupt Plasma hier richtig einordnet unter voll- oder halbionisiertem Gas. Von diesen wird weiter nicht jeder laienhaft Plasma als 4. Aggregatszustand ansehen.
Ich habe eben meine Freundin gefragt: Plasma? Fluessige Bestandteile des Blutes. hihi, sie ist eine ITS-Krankenschwester 
Eine Suche mit Google zu „Aggregatzustand“ + „Plasma“ hat
mich jedenfalls nicht auf den ersten Blick zu Seiten gebracht,
die dieser Auffassung widersprechen.
Naja 
Ist ja auch klar, liegt in der Natur Deiner Stichwoerter fuer Google, dass mit dieser Sucheingabe Plasma als vierter Aggregatszustand protegiert wird. Dummerweise fuehrt die Eingabe: „Plasma ist nicht der 4. Aggregatszustand“, „Es gibt keinen 4. Aggregatszustand“ und so weiter nicht so zum „Gegenbeweis“ (schoen in Anfuehrungszeichen, den Gegenbeweis . Es gibt allerdings auch keine Anti-4-Agg.zust.-Plasma-Seiten. Wozu auch sich die Muehe machen bei solch einer kleinen Debatte um unwichtige Dinge.
Natürlich kann man das Plasma auch nur als Sonderform von Gas
ansehen, aber scheinbar gibt es auch 'ne Menge Leute, die
meinen daß wsentlich neue Eigenschaften zu der Definition
des 4. Aggregatzustandes berechtigen.
Ok, also liegt ein Stueck Eisen im 4. Aggegratszustand vor, ja?
Nein, im Ernst, klar gibt es eine Menge Leute, die dergleichen in der Welt verbreiten. Spaetens, wenn Physiker Journalisten oder anderen Laien Plasmen erklaeren wollen, respektive, die Journalisten kommen von selbst auf die Idee. Die Grenze von Gas zu Plasma (wenn wir die Metalle und staubige Plasmen und Salzwasser und und und mal auslassen) ist fliessend. Es erfolgt kein Aufbruch von Bindungen zwischen Atomen oder Molekuelen. Mithin, Plasmen erfuellen einfach nicht die klassischen Bedingungen, die man sonst Aggregatszustandsaenderungen zuschreibt, das ist Fakt. Weiter, wuerde dies nur auf eine Sonderform von Plasma zutreffen, siehe Metalle, geladene Staubteilchen, Ionenloesungen sind alles Plasmen. Fallen bei einem Plasmaphysiker unter Plasma und andere Physiker sagen Amen dazu. Voll- oder Halbionisierte Gase kommen zwar zustande, wenn man Gas erhitzt oder verduennt. Aber die Definitionen fuer einen Aggregatszustandswechsel, wie sie festgemacht sind an fest-fluessig und fluessig-gasfoermig werden nicht erfuellt. Gib mir allein einen Liter Normalluft und ich mache Dir daraus bei Zimmertemperatur und ohne thermische oder strahlende Einfluesse ein vollionisiertes Plasma, auch bei -200 Grad Celsius und tiefer, it’s not a trick, it’s simply physics
Voll- oder Halbionisierte Gase sind einfach nicht Materie im „4. Aggregatszustand“.
Wer hat da nun also das Sagen?
Nun, die Leute, die damit arbeiten und wissen, worueber sie reden, wenn sie physikalische Begriffe verwenden.
Ich gestehe jedoch gerne ein, dass der Volksmund Plasmen als „eine Art 4. Aggregatszustand“ ist. Wenn die Masse das sagt, dann ist es auch so. Aber dann haben wir zwei begriffsgebende Gruppierungen, die Mehrheit der Fachleute und die Mehrheit der Nichtfachleute(nur die, die mit heissen Ionengasen etwas anfangen koennen), und damit einen Fachbegriff und einen Laienbegriff mit dem selben Wort, mal ja und mal nein dazu.
Plasma läßt sich doch wohl nicht mehr mit der klasssischen
Physik von Gasen ordentlich beschreiben. Da ist es doch
letztendlich durchaus vernüftig, was neues zu Definieren.
Gibt es doch schon. Ein Plasma ist ein Plasma und heisse, frei bewegliche Ladungstraeger wie Ionen und Elektronen und evtl noch vorhandene neutrale Atome und Molekuele gehoeren auch dazu. Wir muessen es daher nicht noch versuchen so etwas als 4. Aggregatszustand zu benennen, es ist etwas anderes als Gas und der Uebergang erfuellt nicht die Bedingungen fuer sonstige Phasenuebergaenge zwischen fest-fluessig fest-gasfoermig fluessig-gasfoermig.
Das gleiche gilt natürlich z.B. auch für das BEC. Das sowas
vor seiner realen Darstellung kein großes Diskussionsthema
war, hat sich wohl auch keiner groß um Definitionen bemüht,
oder? Nun ist es aber da und weiter?
Letztendlich können sich einzelne Physiker/Wissenschaftler
auf den Kopf stellen, wegen der Ignoranz der Masse, welche
der Systematik besagter Leute nicht folgen wollen, aber wenn
sich im allg. Sprachgebrauch Begriffe mit entsprechenden
Definition soweit durchgesetzt haben, daß sie offensichtlich
Ja, sage ich oben. Ein Fachbegriff und ein Laienbegriff.
auch in (fast) alle Lehrbücher Eingang gefunden haben
(wie es wohl auch mit dem Begriff Plasma = 4.Aggrgatzustand
ist),
Eh, moment mal, in welche denn? In meinen Lehrbuechern ist das nicht der Fall. Weder in meinen Studien- und Fachbuechern als Physiker, schon gar nicht in meinem Plasmaphysikbuechern, noch in meinen Schullehrbuechern. Wobei die wissenschaftliche Bildung in der DDR besser war, aber das war die Ausnahme
dann braucht man darüber doch icht mehr lange zu
streiten,oder?
Wenn man sagt, dass es zwei begriffsbildende Gruppen sind, ist das ok.
Oder wer legt sowas sonst fest?
Mal die Mehrheit der Physiker und mal die Mehrheit der Laien. Wenn man Plasma im Volksmund als vierten Aggregatszustand auffassen moechte, kann ich nicht dem Volksmund anderes beibringen und andere Physiker auch nicht, wir haben weder die Zeit noch die Macht dazu.
Ich war mal bei Max-Planck in der Fusionsforschung. Da wuerde auf die Frage, ob Plasma der vierte A. ist in der Teepause zu folgenden Fragen fuehren: „Aber wir haben doch keine Phasenuebergaenge und sonstige Kennzeichen wie zwischen fluessig-fest-gasfoermig und es gibt viele Plasmen und … also nein, wenn ich ionisierte Gase in einem Wort beschreiben sollte fuer Laien, ja, aber sonst nicht ohne jede Menge weiterer Erlaeuterungen und Einschraenkungen und Spezifizierungen.“
viele Gruesse, Peter
