am Montag kam im Fernsehen (ich glaube bei CSI auf Vox) folgender Fall: ein Mann hat einer AIDS-kranken Frau die Halsschlagader durchgeschnitten. Das Blut, welches dabei herrausspritzte, bedeckte sein ganzes Gesicht. Es war recht viel. Sein ganzes Gesicht (vorallem der Augenbereich) war in Blut getränkt. Am Ende kam heraus, dass er sich über die Augen mit AIDS angesteckt hatte. Es soll sehr unwahrscheinlich sein, aber weil soviel Blut im Spiel war doch funktionieren.
Was haltet Ihr davon? Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. Vielleicht habe ich auch etwas falsch verstanden.
Danke für Eure Hilfe bei der Aufklärung diese Falles =)
… kam heraus, dass er sich über die Augen
mit AIDS angesteckt hatte […] Was haltet Ihr davon?
Ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit, sich über diesen Weg mit HIV zu
infizieren, hinreichend gering ist, dass sich Sorgen darüber nicht lohnen
Weiter denke ich, dass in diesem Fall der Nachweis, wo genau die Infektion
stattgefunden hat, nicht ganz leicht zu erbringen ist. D.h.: größere
Unsicherheitsfaktoren.
Was Vox bzw. CSI über medizinische Themen bringt, würd ich eh mit Vorsicht
genießen.
Ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit, sich über diesen Weg
mit HIV zu
infizieren, hinreichend gering ist, dass sich Sorgen darüber
nicht lohnen
Das ist schon durchaus möglich.
Es hängt natürlich immer von der viruslast etc. ab…
Weiter denke ich, dass in diesem Fall der Nachweis, wo genau
die Infektion
stattgefunden hat, nicht ganz leicht zu erbringen ist. D.h.:
größere
Unsicherheitsfaktoren.
Da stimme ich dir zu. Das dürfte schlicht unmöglich sein…
Was Vox bzw. CSI über medizinische Themen bringt, würd ich eh
mit Vorsicht
genießen.
Also imho ist csi recht realistisch, was solche themen angeht.
Einzig die genanalyse innerhalb einer minute ist mir schon aufgefallen:wink:
Ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit, sich über diesen Weg
mit HIV zu
infizieren, hinreichend gering ist, dass sich Sorgen darüber
nicht lohnen
Das ist schon durchaus möglich.
Es hängt natürlich immer von der viruslast etc. ab…
Das war im Gesamtzusammenhang zu verstehen: derjenige, von dem Rebecca berichtet hat, hat sich den Virus geholt, indem er einer anderen Infizierten die carotis aufgesäbelt hat…
Was den Vorgang „Ansteckung durch infektiöses Blut“ angeht, hast du natürlich recht.
am Montag kam im Fernsehen (ich glaube bei CSI auf Vox)
folgender Fall: ein Mann hat einer AIDS-kranken Frau die
Halsschlagader durchgeschnitten. Das Blut, welches dabei
herrausspritzte, bedeckte sein ganzes Gesicht. Es war recht
viel. Sein ganzes Gesicht (vorallem der Augenbereich) war in
Blut getränkt. Am Ende kam heraus, dass er sich über die Augen
mit AIDS angesteckt hatte. Es soll sehr unwahrscheinlich sein,
aber weil soviel Blut im Spiel war doch funktionieren.
Was haltet Ihr davon? Ich kann es mir irgendwie nicht
vorstellen.
unwahrscheinlich ist m.E. eher die Situation (Unmengen von Blut ins Auge zu bekommen), als die Ansteckungsmöglichkeit (wenn dies dann eben doch passiert ist).
In den Augen hast Du Schleimhäute, die mit feinsten Äderchen durchzogen sind (bestimmt ebenso empfindlich wie Schleimhäute an Penis und in der Vagina).
Obendrein wird man sich die Augen reiben, wenn soviel Blut darin ist, daß man nichts mehr sehen kann. Dies hätte wohl ähnliche Auswirkungen auf die Schleimhäute, wie die Penetration beim Sex. Und beim Sex kann Aids ja nachweislich übertragen werden.
Die Möglichkeit einer Ansteckung über die Augen überschreitet nicht meine Vorstellungskraft, eher das Zustandekommen einer Situation, wo sich so viel Blut in Strömen über die Augen ergießt, um eine Ansteckung auf diesem Wege zu ermöglichen.
Also imho ist csi recht realistisch, was solche themen angeht.
Einzig die genanalyse innerhalb einer minute ist mir schon
aufgefallen:wink:
Am Besten finde ich immer, dass sie aus einem Becherglas, was offen
auf dem Tisch rumsteht „was auch immer“ in die Eppis pipettieren.
Dann stellen sie die in die Fuge und nehmen aus dem Drucker den
fertigen Vergleich…
is klar…
