Moinsen,
auf der Suche nach einem Notebook,
stellt sich mir die Frage nach Prozessor und Akkulaufzeit.
Wer hat welche Erfahrungen?
Also die Mobility von Intel scheinen ja sehr teuer zu sein,
wie stehts mit AMD.
Welche garantieren die bessere Akkulaufzeit etc.
Wäre über Erfahrungen und Infos hoch erfreut *g*
Danke im voraus
Gruß
Marcel
ich würde Dir auf alle Fälle zu den Intel Centrinos raten, sind für mich von der technologischen Seite her sicherlich die besten Geräte. Weil Du schreibst, die wären teuer: das stimmt nur bedingt… man bekommt Geräte von Acer und IBM schon ab gut 1100.- Euro und die würde ich auf jeden Fall einem AMD Heizlüfter vorziehen.
Die Akkulaufzeit von Centrinos ist zudem den AMDs um Weiten überlegen.
A.
Hallo Andreas,
erstmal danke für die schnelle Antwort.
Weil Du schreibst, die wären teuer: das stimmt
nur bedingt… man bekommt Geräte von Acer und IBM schon ab
gut 1100.- Euro und die würde ich auf jeden Fall einem AMD
Heizlüfter vorziehen.
unter http://www.notebook-shop.de sind auf der Startseite direkt 3 Notebooks abgebildet,
ganz recht (Ferrari) arbeitet mit einem AMD Mobile 2500+ und ist preislich, trotz besserer Komponente, gleich dem mittleren Pentium Centrino mit 1,5 GhZ.
Die Centrinos gehen bis max. 1,7 GHz
Ich hätte gerne schon was über 2 GHz, ein Pentium 4 würde aber wohl die Akkulaufzeit zu stark beinträchtigen.
Die Akkulaufzeit von Centrinos ist zudem den AMDs um Weiten
überlegen.
Gut, das ist wie gesagt das andere Argument.
Aber gut zu wissen, das AMD dort hinterherhinkt und sehr heiß wird…
Mal sehen was ich noch so finde lol
Achja *seufz*, man kann wohl leider nicht alles haben *g*
Besten Dank nochmal
Marcel
Hallo Marcel!
Die Centrinos gehen bis max. 1,7 GHz
Ich hätte gerne schon was über 2 GHz, ein Pentium 4 würde aber
wohl die Akkulaufzeit zu stark beinträchtigen.
Dir ist aber schon bekannt, dass die Pentium-M eine andere Prozessorarchitektur als die Pentium4 haben? Das heisst, Du kannst die Taktraten nicht direkt vergleichen.
(Tja, da hat sich Intel selbst ein ordentliches Ei gelegt: Jahrelang wurde mit mehr MHz geworben (so ist bei gleichem Programm-Code und Taktrate ein Pentium 4 LANGSAMER als ein Pentium 3, aber ein Pentium 4 lässt höhere Taktraten zu), und jetzt müssen sie den Leuten klar machen, dass man auch mit weniger MHz mehr machen kann…)
Und jetzt ein Erfahrungsbericht:
Mein Notebook hat einen Pentium II mit Speedstep und 400 MHz. Das ist mein Standardwerkzeug (OK, ich benutze die Computer nicht zum Spielen sondern zum Arbeiten) und ist vollkommen ausreichend schnell (ich geb’ aber zu, dass ich kein Windows benütze). Mit WLAN kann ich ca. 3,5 h mit einer Akku-Ladung arbeiten, ohne WLAN sind es bis zu 5 h. (Ich bin Programmierer und die meiste Zeit gebe ich halt nur Code ein).
Lediglich beim Betrachten von VCD’s merkt man ein leichtes Ruckeln 
Also, falls Du nicht unbedingt täglich Videoschnitt machst, ist ein Pentium-M mit 1,7 GHz völlig ausreichend (genauer genommen überdimensioniert).
Falls Du viel Videoschnitt machst würde sich eine Dual-CPU-Maschine auszahlen (z.B. der PowerMac mit 2x 2GHz).
Lass Dich also von dem ganzen GHz-Wahn wahnsinnig machen: Ich persönlich kenne KEINEN, der mehr als 2 GHz benötigt (abgesehen von Servern).
Frohe Weihnachten,
Pürsti
Du darfst nicht vergessen: die Taktraten bei Centrino CPUs kann man nicht direkt mit den taktraten der AMD vergleiche:
A.
- ein Centrino 1500 Mhz läuft so schnell wie ein P4 mobile
2.2 Ghz
Aha, da ist der Haken, das wusste ich natürlich nicht,
verstehe auch nicht, wieso Intel ne kleinere Zahl angibt, ist doch werbetechnisch unvorteilhaft?!
Kannst du mir evtl. den Unterschied zw. Centrino und Mobile nennen?
- Die AMD Taktraten sind nicht absolut: 2500+ = 2100 Mhz
Jepp, das war bekannt
Nochmals bedankt…
Hallo Pürsti
Dir ist aber schon bekannt, dass die Pentium-M eine andere
Prozessorarchitektur als die Pentium4 haben? Das heisst, Du
kannst die Taktraten nicht direkt vergleichen.
Nein *g*
Also wissen nicht, denken konnte man sich das schon, zumindest was die Architektur betrifft. Aber weiter habe ich mich noch nicht damit befasst.
(Tja, da hat sich Intel selbst ein ordentliches Ei gelegt:
Eben, das seh ich auch so, wenn ein centrino 1,5 GHz mit einem P4 2,2 GHz zu vergleichen ist (siehe Post von Andreas), dann ist das schon etwas irritierend.
Lediglich beim Betrachten von VCD’s merkt man ein leichtes
Ruckeln
Also, falls Du nicht unbedingt täglich Videoschnitt machst,
ist ein Pentium-M mit 1,7 GHz völlig ausreichend (genauer
genommen überdimensioniert).
Also Videoschnitt kommt nicht unbedingt in Frage, aber sollte schon ein Ersatrz für nne Desktop PC werden,
also auch aktuelle Spiele sollten laufen.
Vielen Dank für die Hilfe
Frohe Weihnachten,
Wünsche ich ebenfalls
Gruß Marcel
Der Unterschied P4m und Centrino kann auf den Webseiten von Intel nachgelesen werden. Ich denke aber ausserdem nicht, dass Intel ein Problem mit den niedrigeren Taktraten der Centrinos hat… schliesslicht liegt der Vorteil auch optisch nahe. Ich habe gerade vor zwei Tagen meinem Vater ein FSC Amilo M7400 gekauft, er meinte vorher auch dass es unbedingt 3 Ghz sein müssten. Als er im Geschäft vor der Auswahl IBM Thinkpad R40, Toshiba M30, Acer 661LCI, Siemens Amilo M7400, HP NX9000 und Gericom stand, wollte er kein P4 Gerät mehr haben. Die Leichtigkeit der Geräte (alle ausser HP und gericom) sprach für den Centrino… das Auge isst eben mit 