Hallo
Ich habe das Problem daß ich nicht mehr zusammenbekomme wie meine HP jeweils per Text- und Bildlink mit allen Frames auf eine andere Seite verweist. Im Moment ändert sich nur der Hauptframe aber die Seitenränder bleiben auf meiner Seite.
Wer kann mir hier jeweils ein Beispiel für einen Text- und einen Bannerlink schreiben?
Vielen Dank im Vorraus,
Werner
Hallo Werner!
Frames sind ohnehin ein Relikt aus längst vergangener Zeit. Sie werden in der Regel auch nur noch aus Unkenntnis genutzt. Es gibt inzwischen weitaus sinnvollere Möglichkeiten der Seitenaufteilung, bei denen dann auch die Übersicht gewahrt bleibt.
Gruß Marcus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Frames sind ohnehin ein Relikt aus längst vergangener Zeit.
Sie werden in der Regel auch nur noch aus Unkenntnis genutzt.
Es gibt inzwischen weitaus sinnvollere Möglichkeiten der
Seitenaufteilung, bei denen dann auch die Übersicht gewahrt
bleibt.
Lieber Sven Marcus,
Frames als ein Relikt - da stimme ich zu.
Aber sinnvollere Möglichkeiten - das sei einmal dahingestellt.
Nicht jeder möchte die Bandbreitenverschwendung mit CSS-Styles gebauten Webseiten unterstützen.
Mich persönlich regt es oft auf, wenn ich sehe wieviel von Menü, Header & co neu geladen wird, nur weil ich auf einen Link geklickt habe wo sich ein wenig Text geändert hat.
Wie jeder das umsetzt ist weiterhin jedem selber unterlassen.
Soweit meine 5 Cent zu diesem Thema.
Jetzt zur Anfrage vom Werner:
Ich habe das Problem daß ich nicht mehr zusammenbekomme wie meine HP ::jeweils per Text- und Bildlink mit allen Frames auf eine andere Seite :verweist. Im Moment ändert sich nur der Hauptframe aber die ::Seitenränder bleiben auf meiner Seite.
Wer kann mir hier jeweils ein Beispiel für einen Text- und einen ::Bannerlink schreiben?
So wie ich deine Anfrage verstehe, möchtest du zwei oder mehr Frames mit einem Klick auf einen Link oder ein Bild gleichzeitig verändern.
Wenn dem so ist müßtest du ein Javascript verwenden das so ähnlich wie folgendes Aussehen müßte:
function wechsel() {
parent.frame1.location.href = „seite1.html“;
parent.frame2.location.href = „seite2.html“;
}
und dann schließlich beim Link
[Linktext](javascript:wechsel())
angeben.
Ich selber bin zwar etwas aus Javascript raus, aber die Richtung sollte Pi-Mal-Daumen stimmen.
Am besten schaust du dir dafür einmal bei http://de.selfhtml.org den Javascript-Bereich an.
Grüße
Björn
Hallo,
Frames sind ohnehin ein Relikt aus längst vergangener Zeit.
Sie werden in der Regel auch nur noch aus Unkenntnis genutzt.
Es gibt inzwischen weitaus sinnvollere Möglichkeiten der
Seitenaufteilung, bei denen dann auch die Übersicht gewahrt
bleibt.Lieber Sven Marcus,
Frames als ein Relikt - da stimme ich zu.
Aber sinnvollere Möglichkeiten - das sei einmal dahingestellt.
Nicht jeder möchte die Bandbreitenverschwendung mit CSS-Styles
gebauten Webseiten unterstützen.
Mich persönlich regt es oft auf, wenn ich sehe wieviel von
Menü, Header & co neu geladen wird, nur weil ich auf einen
Link geklickt habe wo sich ein wenig Text geändert hat.
Bandbreitenverschwendung per CSS - das ist lustig. Sorry.
Mein erfahrungswert ist, dass eine Site, die auf einem vernünftigen, semantischen (X)Html-Konstruk und einem sauberen CSS beruht ca 25% kleiner ist, als eine nicht CSS-Site.
Die paar Byte, die für eine CSS-navigation geladen werdens ind quasi das Gegenteil von Bandbreitenverscwendung.
Vielleicht hast Du noch nicht in vernünftig geschrieben Sites reingeschaut und vergessen, dass zB eine Hintergrundgrafik gecached wird?
Greetinx
Christian
Bandbreitenverschwendung per CSS - das ist lustig. Sorry.
Mein erfahrungswert ist, dass eine Site, die auf einem
vernünftigen, semantischen (X)Html-Konstruk und einem sauberen
CSS beruht ca 25% kleiner ist, als eine nicht CSS-Site.
Die paar Byte, die für eine CSS-navigation geladen werdens ind
quasi das Gegenteil von Bandbreitenverscwendung.Vielleicht hast Du noch nicht in vernünftig geschrieben Sites
reingeschaut und vergessen, dass zB eine Hintergrundgrafik
gecached wird?
Wenn sich jemand wirklich hinsetzt und es ordentlich codet - da habe ich ja nichts gegen.
Aber diese pseudo-tollen Seite die wirklich jeden Mist neu laden - und vor allem das Menü aus lauter Einzelbilder - gibt es leider wie Sand am Meer.
Und genau das ist Bandbreitenverschwendung und nichts anderes.
Nur fällt das kaum jemanden mehr auf, da fast jeder einen DSL Zugang besitzt.
Grüße
Björn
Lieber Sven Marcus,
Frames als ein Relikt - da stimme ich zu.
Aber sinnvollere Möglichkeiten - das sei einmal dahingestellt.
Nicht jeder möchte die Bandbreitenverschwendung mit CSS-Styles
gebauten Webseiten unterstützen.
Mich persönlich regt es oft auf, wenn ich sehe wieviel von
Menü, Header & co neu geladen wird, nur weil ich auf einen
Link geklickt habe wo sich ein wenig Text geändert hat.
Wie jeder das umsetzt ist weiterhin jedem selber unterlassen.
Soweit meine 5 Cent zu diesem Thema.
Hallo Björn
Du magst in gewisser Weise sogar Recht haben. Aber frage dich bitte auch, wie jemand der mit CSS arbeitet, seine Seite außerdem noch gestaltet. CSS allein kann tatsächlich auf verlorenem Posten stehen, wenn der Rest auch wieder nur Pfusch ist. Die richtige Semantik ist hier ausschlaggebend. Wenn Elemente auf einer Seite immer wieder neu geladen werden müssen, obwohl CSS verwendet wurde, liegt der Fehler nicht im CSS, sondern im grundlegenden Verständnis des Webdesigners.
Richtig gemacht, lädt eine CSS-Seite also auch bei einer 56k-Modemverbindung blitzschnell.
Außerdem bitte folgendes berücksichtigen:
Viele Leute (vor allem Anfänger) layouten ihre Seiten immernoch mit Tabellen. Überlege nun, ob es sinnvoll ist eine Seite mit Tabellen zu layouten, oder doch lieber mit CSS. Nicht nur dass CSS hier oft unmengen an Code spart, den der Browser schon mal nicht interpretieren muss, es sorgt auch für Barrierearmut und Zugänglichkeit, da Bestimmte Hilfsmittel für Sehbehinderte mit Tabellenlayouts teilweise massiv Probleme haben.
Lieber CSS interpretieren als überflüssigen HTML-Code. Und auch bitte an bestimmte Bevölkerungsgruppen denken.
Bestes Beispiel ist hier wer-weiss-was.de. Die Seite lässt sich mit einem Textbrowser gar nicht benutzen. Mit einem PDA übrigens auch ein Graus.
CSS nutzt nicht nur dem Besucher, sondern auch dem Designer. Wenn man einen Blick in den Quellcode einer mit CSS erstellten Seite wirft, findet man sich deutlich schneller zurecht. Dafür sorgt die strikte Trennung von Inhalt und Desgin. Stichwort effektives Arbeiten.
Frames haben leider auch den Nachteil, dass sie nicht besonders Suchmaschinenfreundlich sind. Da kann es schon mal passieren, dass Google & Co. eine Seite erfassen, die eigentlich erst in einen Frame geladen wird. Leider oft ohne die Navigationsleiste, die sich in einem anderen Frame befindet. Dann bekommt der Nutzer einen Inhalt ohne Navigation.
Sicher kann man diese durch irgendwelche Skripte nachladen lassen, aber wieso umständlich wenn’s auch einfach geht? Mit CSS wäre das nicht passiert. Dass mit Frames also viel Zeit gespart ist, ist nur eine Halbwahrheit. Außerdem müssen die Inhalte auch erst mal in die Frames geladen werden.
Ich könnte dir noch einige weitere Dinge auflisten, in denen CSS den Frames überlegen ist. Allerdings hab ich auch noch andere Dinge heute zu tun. Bis jetzt sieht das Ergebnis jedenfalls so aus:
CSS 3 : 1 Frames
Auf Seiten der Frames wird sich nicht mehr allzu viel ändern.
Das W3C, welches ja für die Webstandards maßgeblich verantwortlich ist, hat sich mit CSS schon was bei der Sache gedacht. Und die Vorteile liegen auf der Hand.
Es bleibt jedem selbst überlassen wie er seine Seiten gestaltet. Ich benutze Frames jedenfalls nur dann, wenn es sich wirklich nicht mehr vermeiden lässt. In aller Regel lässt es sich aber vermeiden. Gleiches gilt übrigens für JavaScript.
Gruß Marcus 