[allg]Fotos ausdrucken - Aufloesung?

Guten Morgen Experten,

ich spiele mit dem Gedanken mir einen neuen Drucker zu kaufen, um zu Hause auch mal einige Fotos auszudrucken, obwohl ich mir bewusst bin, dass das doch noch teurer ist als in die Fotohandlung zu gehen.

Meine Frage ist nun, welches ist die minimale Aufloesung, die der Drucker beherrschen sollte? Ich habe mal die neue Pixma Serie von Canon ins Auge gefasst, die mich diese neulich auf eine Praesentation doch sehr ueberzeugt haben. Die „kleineren“ Modelle beherrschen eine Aufloesung von 4800x1200 und der „groessere“ 9600x2400. Reichen schon die 4800x1200 fuer vernueftige Ausdrucke zu Hause aus oder braucht man mehr?

Vielen Dank.

Gruss,
Bastian

Oh, Bastian,

das sind doch overkill-Werte!
Kunstdruck-Zeitschriften arbeiten z. B. mit 2400 dpi, und mehr kann man doch kaum sehen!
Ich drucke z.B. mit einem EPSON Stylus C 42 Tintenstrahldrucker, der 1440 dpi macht. Auf Normalem Kopierpapier schaut das schwach aus, aber auf glänzendem Photo-Paper kann man es kaum von einem Kaufhaus-Abzug auf Fotopapier für 15 Cent unterscheiden.

Michael

Danke Karl. Ich selber habe einen „alten“ HP Drucker 3816 (vor etwas weniger als 2 Jahren beim Aldi). Ich weiss nicht genau welche Werte der Drucker hat, aber trotz Fotopapier erkennt man noch einzelne Pixel. Du wuerdest also sagen 4800 x 1200 ist mehr als genug fuer den Fotoausddruck zu Hause? Warum stehen bei der Aufloesung immer 2 Angaben? Wofuer steht die erste und wofuer die zweite Zahl?

Vielen Dank,
Bastian

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

Meine Frage ist nun, welches ist die minimale Aufloesung, die
der Drucker beherrschen sollte? Ich habe mal die neue Pixma
Serie von Canon ins Auge gefasst, die mich diese neulich auf
eine Praesentation doch sehr ueberzeugt haben. Die „kleineren“
Modelle beherrschen eine Aufloesung von 4800x1200 und der
„groessere“ 9600x2400. Reichen schon die 4800x1200 fuer
vernueftige Ausdrucke zu Hause aus oder braucht man mehr?

nehmen wir mal die Horror-Auflösung 9600 DPI. Das ist Pixelwahn :smile:
-> bedeutet 9600 Dots per Inch, also 9600 Punkte pro 25,4mm
Dann wären das Punkte mit Abstand von ca. 2,6um (ein Haar hat
Durchmesser von ca. 30…60um).

Hehe, gehts dabei um Fotographie oder Mikroskopie ?

Um Objekte in dieser Größenordnung sehen zu können, braucht
man eben schon ein ordentliches Mikroskop.
Aber! Die Farbklechse sind gar nicht so klein, eher im Bereich
von 100um, was soll’s.

Somit stellt sich solche Angabe als reine Werbeaussage dar,
genauso wie die Megapixel bei BilligCams mit Plastiklinse
in Erbsengröße oder die Leistung von PC-Quäken in PMPO .

Eine Aussage über Qualität (z.B. Farbechtheit) ist damit
nicht möglich. Ich bezweifle auch, daß die Mechanik wirklich
solche Auflösungen schafft. Kann ja eh keiner nachprüfen.

Damit will ich jetzt nicht behaupten, daß die Qualität
schlecht wäre, aber um einen höheren Preis zu rechtfertigen
muß wohl immer ein schlagkräftiges Argument ran, auch wenn
der Unterschied ganz wo anders liegt z.B.bessere Software,
aber wer wäre dann bereit mehr zu bezahlen ???

Ich denke, eine Auflösung von 600 DPI würde schon gut reichen.
OK, 1200 DPI sieht noch etwas besser, aber dann isses wohl gut.
Gruß Uwi

dito,
ich habe einen epson ex, der druckt mit 720 und mit 1400 dpi. Hier
ist zwar noch ein Unterschied zu sehen, aber da muß man schon genau
gucken und es kommt auch aufs Motiv und die Qualität der Daten an.
Also, jeder Drucker der 1400 schaft ist o.k. denke ich
Gruß und viel Spaß beim printen
eberhard

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]