Servus liebe Wissende,
da hat wiedermal jemand etwas behauptet: Auf Grund von Messungen mittels eines Satelliten hat man das Alter des Universums auf 13,7 Milliarden Jahre (wenn ich mich nicht verhört hab) errechnet. 1 % Schwankungsbreite?! Das würde heißen auf so 100 Mill. Jahre genau, oder? Abgesehen davon, daß ich das jetzt so nicht glaube, wie ist man auf diese genaue Zahl gekommen? Oder ist das alles wiedermal eine Gans äh ich meine Ente?
Servus
PD
Herbert
Aus dem Leonardo-Newsletter
Hi Herbert
daß ich das jetzt so nicht glaube, wie ist man auf diese
genaue Zahl gekommen? Oder ist das alles wiedermal eine
Gans äh ich meine Ente?
Keine Ahnung, ob es stimmt oder nicht, aber so stand es heute im Leonardo-Newsletter: (leider gibt es keinen direkten Link zu dem Artikel, daher poste ich den kompletten Text)
Gruß
Edith
Zitat:
Der Fingerabdruck des Urknalls [Kosmologie]
Greenbelt (USA) - Unser Kosmos ist genau 13,7 Milliarden Jahre alt. Das ist eines der sensationellen Ergebnisse der „Wilkinson Microwave Anisotropy Probe“ (WMAP), die die amerikanische Weltraumbehörde NASA gestern Nachmittag der Öffentlichkeit präsentiert hat. Mit einem Fehler von nur einem Prozent ist die Altersbestimmung erheblich genauer als alle bisherigen Messungen, deren Unsicherheiten mehrere Milliarden Jahre betrugen. Die Messungen des WMAP-Satelliten zeigen außerdem, dass unser Universum lediglich zu 4 Prozent aus gewöhnlicher „baryonischer“ Materie besteht. 23 Prozent des Kosmos bestehen dagegen aus einer mysteriösen „Dunklen Materie“, die restlichen 73 Prozent aus einer sogar noch geheimnisvolleren „Dunklen Energie“, die die Expansion des Kosmos beschleunigt.
„Wir haben ein extrem scharfes Bild des jungen Universums erhalten“, begeistert sich WMAP-Chefwissenschaftler Charles Bennett vom Goddard Space Flight Center der NASA in Greenbelt, Maryland. „Mit diesem Portrait können wir nun den Kosmos mit bislang unerreichter Genauigkeit beschreiben.“ Der Satellit WMAP hat den „Fingerabdruck des Urknalls“ untersucht, die so genannte kosmische Hintergrundstrahlung. Dabei handelt es sich um eine Art Strahlungsecho des Urknalls, das aus allen Richtungen gleichmäßig zu uns kommt.
Die ursprünglich heiße Strahlung ist durch die Expansion des Weltalls auf nur noch 2,73 Grad über dem absoluten Nullpunkt abgekühlt. Aus winzigen Temperaturschwankungen innerhalb der Strahlung können die Kosmologen genaue Erkenntnisse über die Struktur und die Entwicklung des Universums gewinnen. WMAP kann noch Temperaturunterschiede nachweisen, die nur ein Millionstel Grad betragen. Der Satellit soll die Hintergrundstrahlung noch drei Jahre lang vermessen. „Die Daten sind eine Goldmine für die Kosmologie“, meint Bennett.
Quelle: NASA / Wissenschaft aktuell
Links:
WMAP: http://map.gsfc.nasa.gov/
Bilder:
http://science.nasa.gov/headlines/y2003/images/map/p…
http://science.nasa.gov/headlines/y2003/images/map/d…
http://science.nasa.gov/headlines/y2003/images/map/W…
Danke 
Servus Edith
für den Text und die Links. Letztere werde ich mir in aller Ruhe zu Gemüte führen, vielleicht komm ich da der Wahrheit ein Stück näher. Was mich halt so wundert, noch vor ein paar Jahren war die geschätzte Schwankungsbreite so ein paar Milliarden Jahre. Aber ich bin ja hier nur der PD, was weiß ich schon?
Servus
Herbert
Hallo Herbert
für den Text und die Links. Letztere werde ich mir in aller
Ruhe zu Gemüte führen, vielleicht komm ich da der Wahrheit ein
Stück näher. Was mich halt so wundert, noch vor ein paar
Jahren war die geschätzte Schwankungsbreite so ein paar
Milliarden Jahre. Aber ich bin ja hier nur der PD, was weiß
ich schon?
Dabei besteht natürlich das Problem, dass die Zeit, bzw. die Lichtgeschwindigkeit, nicht immer gleich schnell gewesen sein muss.
Da wir unser Universum nur von „Innen“ betrachten können bibt es keine Möglichkeit so etwas zu erkennen.
Die über diese Messung gemachten Aussagen setzten zudem Voraus, dass einige Hypothesen stimmen.
Die Urknalltheorie stimmt überhaupt. Das Meiste spricht für sie, aber man glaubte auch einmal die Erde sei eine Scheibe und konnte mit dieser, heute falschen, Theorie Landkarten erstellen und sich zurechtfinden.
Die Messmethode an sich hat sicher eine Genauigkeit von 1%. Dabei wird aber vorausgesetzt, dass unser Universum auch auf mindestens 1% Abweichung mit unserer Theorie übereinstimmt.
MfG Peter(TOO)
Servus Peter,
Dabei besteht natürlich das Problem, dass die Zeit, bzw. die
Lichtgeschwindigkeit, nicht immer gleich schnell gewesen sein
muss.
Oj, bei dem Versuch die Physik zu verstehen habe ich bisher an drei unverrückbare Tatsachen geglaubt: Die beiden thermodynamischen Grundsätze und daß die Lichtgeschwindigkeit konstant ist.
Da wir unser Universum nur von „Innen“ betrachten können bibt
es keine Möglichkeit so etwas zu erkennen.
Ja, das leuchtet ein. Und wenn wir ein geschlossenes Universum haben, kanns auch niemand von außen erkennen, oder?
Die über diese Messung gemachten Aussagen setzten zudem
Voraus, dass einige Hypothesen stimmen.
- Die Urknalltheorie stimmt überhaupt. Das Meiste spricht für
sie, aber man glaubte auch einmal die Erde sei eine Scheibe
und konnte mit dieser, heute falschen, Theorie Landkarten
erstellen und sich zurechtfinden.
Ich finde auch die anderen Theorien interessant. Allerdings, wie erklären die wieso unser Universum auseinanderdriftet?
- Die Messmethode an sich hat sicher eine Genauigkeit von 1%.
Dabei wird aber vorausgesetzt, dass unser Universum auch auf
mindestens 1% Abweichung mit unserer Theorie übereinstimmt.
So zimmern wir unser Universum, wie es uns gefällt? 
Servus
Herbert
Re^3: Danke
Servus Peter,
Dabei besteht natürlich das Problem, dass die Zeit, bzw. die
Lichtgeschwindigkeit, nicht immer gleich schnell gewesen sein
muss.Oj, bei dem Versuch die Physik zu verstehen habe ich bisher an
drei unverrückbare Tatsachen geglaubt: Die beiden
thermodynamischen Grundsätze und daß die Lichtgeschwindigkeit
konstant ist.
Tja, unser Universum soll also 13.7 Milliarden Jahre alt sein.
Davon sind etwa 50-100 Jahre Messtechnisch mit ausreichender Genauigkeit erfasst worden. Diese 13.7 Mrd Jahre sind aber aus dieser kleinen Zeispanne extrapoliert worden !!
Da wir unser Universum nur von „Innen“ betrachten können bibt
es keine Möglichkeit so etwas zu erkennen.Ja, das leuchtet ein. Und wenn wir ein geschlossenes Universum
haben, kanns auch niemand von außen erkennen, oder?
Wir sind in unserem System „gefangen“ und haben keine Möglichkeit etwas über das „Ausserhalb“ oder vor dem „Urknall“ in erfahrung zu bringen. Das heist aber nicht, dass wir von „Ausserhalb“ nicht erkennbar sind.
Stell dir eine 2-dimensionale, für uns sichtbare Welt vor. Ein Wesen aus dieser Welt ist in einem Kreis eingeschlossen. Als 3-dimensionales Wesen ist es kein Problem gleichzeitig zu sehen was inner- und ausserhalb des Kreises abläuft, aber so ein Flachwesen kann sich das nichteinmal vorstellen…
So zimmern wir unser Universum, wie es uns gefällt?
Eigentlich schon:
Z.B. ist da zuerst ein Effekt. Dazu wird dann eine Theorie „gebastelt“ und deren Aussagen werden dann wieder mit Experimenten überprüfft. Stimmen die Aussagen der Theorie mit den Resultaten der Experimente überein, scheint diese Theorie zu funktionieren.
Das heutige Problem ist aber, dass wir noch keine Theorie haben welche alles erklären kann. Nach dem heutigen Verständnis funktoniert aber unser ganzes Universum auf Grund einiger weniger einzelner Kräfte und dazu müsste es EINE einzige Theorie geben, mit welcher sich dann ALLES berechnen lässt.
Das noch einiges an Wissen fehlt steht auch in diesem NASA-Artikel:
„Das Universum besteht aus 4% Atomen bekannter Art. 23% aus unbekannter dunkler Materie. Und 73% aus mysteriöser dunkler Energie.“
Daraus folgt, dass das Universum zu 96% aus etwas unbekantem besteht. das Sieht noch nach einer Menge Arbeit aus und zeigt, dass unsere Theorieen erst einen kleinen Teil des Universums erklären können.
Wie schon geschrieben, war die Erde früher eine Scheibe …
Spätere Generationen werden unsere heutigen Theorien einmal gleich amüssant finden, wenns dann noch noch Leben auf der Erde gibt…
Vieleicht sind wir ja alle nur Teil einer Simulation in irgeneinem Computer ??!!
Hier noch der Link zum Original-Artikel der NASA (auf englisch):
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/2003/0206mapresult…
MfG Peter(TOO)
