Alter des WeltallsEntfernung von Quasaren

und mich kritisierst du, weil ich
versuche, diese auf eine einheitliche Grundlage zu stellen?
Ich kann doch nichts dafür, wenn man euch nur Unfug beibringt.

Frank

Na dann zeig uns doch mal deine einheitliche Grundlage du schlaumeier. Deine komische Seite mit 50 Tabellen aus denen dein zeitbegriff hervorgehen soll ist nämlich nur eins, nixsagend.
Ebenso wie deine Seite über den Urknall.
Bevor du hier ständig erzählst das fast alle Wissenschaftler unrecht haben mit ihren Annahmen und jeden zur Sau macht der diese Theorien vertritt solltest du erstmal selbst eine Stichhaltige Theorie entwerfen und komm mir nich mit deinem schwachsinnigen m ist proportional 1/c und so nem Schwachfug!

Stell dir vor es kommen Leute her die wollen den aktuellen Wissenschaftlichen Stand auf ihre Fragen haben und keine Theorien von einem Individuum? dass alles andere leugnet.

Sobald du eine vernünftige Diskussion führen kannst und auf Argumente eingehen kannst wird man sich gerne mit dir unterhalten aber so wie du zur Zeit (oder schon immer, so lange bin ich noch nicht hier) deine Schallplatte runterspielst und Unfug verbreitest ist unsinnig.

Hi,

Stell dir vor es kommen Leute her die wollen den aktuellen
Wissenschaftlichen Stand auf ihre Fragen haben und keine
Theorien von einem Individuum? dass alles andere leugnet.

Wenn ich etwas leugne, dann ist es den Hirngespinnsten der Physiker entsprungene Erfindungen wie dunkle Materie und Energie oder Higgs-Bosonen oder sonstigen Schwachfug. Dass gibts nur deshalb, weil sie schlampig denken. Wie oft soll ich noch die zwei existenzarten von zeitlicher Betrachtung herbeten? genau daran liegts. Einstein hat dargelegt, dass jedem teilchen seine eigene relativzeit zugestanden werden muß, die Physiker schmeissen sie wieder zu einer Weltzeit zusammen. Lustigerweise kommen dabei zwei Urknalls heraus, nämlich so wie ich es unter anderem betrachte, daß man theoretisch bei einem Flug mit c eine Singularität sieht, zeitfrei, und die der „Naturwissenschaftler“, die den Urknall auf exakt 13,7 Mrd. Jahre datieren können, mir aber nicht verraten, mit welcher Uhr sie das gemessen haben und ob die auf einem Berg oder im Tal stand (was zwei verschiedene Zeiten ergäbe)

Sobald du eine vernünftige Diskussion führen kannst und auf
Argumente eingehen kannst wird man sich gerne mit dir
unterhalten aber so wie du zur Zeit (oder schon immer, so
lange bin ich noch nicht hier) deine Schallplatte
runterspielst und Unfug verbreitest ist unsinnig.

Das habe ich anfangs lange versucht. Jetzt dresche ich nur noch zurück und deshalb bleibts dabei: Urknaller = Spinner.

Frank

wegschmeiss vor lachen :smile: [owT]
„owT“ = „ohne weiteren Text“!

Hallo

Eben, deshalb sagte dir Oliver ja, du hast die Aufnahmeprüfung
bestanden. Ein bißchen Spaß mußt du den anderen schon lassen,
bloß wunderte mich, wielange es diesmal dauerte :smile:

Ich gönn euch ja den Spass auch :smile:

Naja - du bist doch physikalisch bewandert, da muß dir doch
beim ersten „die Physikar spinnen alle und haben noch nie
nachgedacht“ eine Lampe aufgehen tztz und vor allem auch,
warum fast niemand sonst mitdiskutierte :smile:

So einfach geb ich eben normal nicht auf *gg*
Ich dachte eben man kann ihn noch retten…
Und die Hoffnung stirbt doch bekanntlich zuletzt :wink:

mfg
deconstruct

Hi nochmal,

vielleicht sollte man die Frank-Thematik ins FAQ aufnehmen? :wink:
Das würde dann nachfolgenden Neulingen bedeutend das Leben erleichtern *gg*

mfg
deconstruct

brüülllll! [owT]
.

in einem buch habe ich mal den schlauen spruch gelesen, dass in den meisten fällen der lehrer mehr vom schüler lernt als der schüler vom lehrer. grund: dadurch, dass der schüler ständig alles hinterfragt und ganz offensichtlich weniger ahnung von der materie hat, ist der lehrer ständig genötigt, seine „eigenen“ theorien (auch wenn er sie von einem anderen übernommen hat) zu prüfen und „verteidigen“. sofern das ganze nicht aus selbstzweck passiert, hat das für den lehrer den vorteil, dass er danach die sache noch klarer sieht - auch zum vorteil für den schüler, da dieser einen absolut logischen beweis bekommt und nicht ein „ich-hab-das-gesagt-und-damit-basta“.

insofern sind diskussionen mit Frank ja durchaus sinnvoll:

  • du selbst bist gezwungen, deine theorien nochmal zu prüfen. dinge die dir selbstverständlich vorgekommen sind, musst du nochmal durchdenken.
  • alle anderen teilnehmer des forums bekommen auch mal den „interessanten“ teil der wissenschaft mit. eine fertige theorie nachplappern und anwenden kann ja jeder. am beweisprozess hautnah beteiligt zu sein ist da schon was anders.
  • zusätzlich bekommt jeder beteiligte mit, worin die gefahr besteht, wenn sich der schüler aus prinzip dumm stellt und die grundsätzlich sinnvolle diskussion zum selbstzweck erklärt. nämlich unendliche diskussionen ohne jeden inhalt in der art „ich hab recht - nein ich - nein ich - nein ich“.

erfahrungen bekommt man nicht in konzentrierter pillenform im supermarkt sondern nur in schmerzhaften einzelhäppchen. insofern hat Frank sicher seine daseinsberechtigung. die zeiten, in denen leute, die „offensichtlichen“ blödsinn (zumindest aus sicht aller anderen) gefaselt haben, mundtot gemacht werden konnten, sind ja zum glück vorbei. zu einer offenen gesellschaft, in der alles und jedes frei diskutiert werden kann und darf, gehört auch, dass ein paar wenige dieses privileg ausnutzen - egal aus welchem grund. sei froh, dass du das privileg hast, ihn einfach ignorieren zu dürfen!

erwin

Hallo,

insofern sind diskussionen mit Frank ja durchaus sinnvoll:

  • du selbst bist gezwungen, deine theorien nochmal zu prüfen.
    dinge die dir selbstverständlich vorgekommen sind, musst du
    nochmal durchdenken.
  • alle anderen teilnehmer des forums bekommen auch mal den
    „interessanten“ teil der wissenschaft mit. eine fertige
    theorie nachplappern und anwenden kann ja jeder. am
    beweisprozess hautnah beteiligt zu sein ist da schon was
    anders.

Eigentlich hast du da zwar recht, aber: Wenn dus einmal durchdacht hast, dann ist die Diskussion mit Frank nur noch schwachsinnig, weil sich dann alles im Kreis dreht, genauso wie du das hier beschreibst:

  • zusätzlich bekommt jeder beteiligte mit, worin die gefahr
    besteht, wenn sich der schüler aus prinzip dumm stellt und die
    grundsätzlich sinnvolle diskussion zum selbstzweck erklärt.
    nämlich unendliche diskussionen ohne jeden inhalt in der art
    „ich hab recht - nein ich - nein ich - nein ich“.

Eben, und dieser Punkt macht eine Diskussion eben nicht mehr sinnvoll.

erfahrungen bekommt man nicht in konzentrierter pillenform im
supermarkt sondern nur in schmerzhaften einzelhäppchen.
insofern hat Frank sicher seine daseinsberechtigung. die
zeiten, in denen leute, die „offensichtlichen“ blödsinn
(zumindest aus sicht aller anderen) gefaselt haben, mundtot
gemacht werden konnten, sind ja zum glück vorbei.

Auch wahr, nur denke ich, dass sich die Menschen, die mit Kosmologie oder Relativitätstheorie schon mal beschäftigt haben, die haben sich auch Gedanken gemacht.
Relativitätstheorie läßt sich eben nicht so ohne weiteres einfach „nachplappern“. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich mir oft ganz kurze Textpassagen in diesbezüglichen Büchern zigmal durchgelesen hab, weil du einfach beim ersten mal durchlesen, überhaupt nicht weißt, wie das funktionieren soll. Du musst dir das erstmal selbst klar machen, und dabei denkst du zweifellos auch über alle möglichen Dinge nach, die von den allermeisten Menschen einfach als trivial betrachtet werden, wie Raum, Zeit, Masse usw.
Es ist schon sehr viel wahres an Einsteins Spruch dran:
„Der normale Erwachsene denkt über Raum-Zeit-Probleme kaum nach. Das hat er nach seiner Meinung bereits als Kind getan. Ich hingegen habe mich derart langsam entwickelt, dass ich erst als Erwachsener anfing, mich über Raum und Zeit zu wundern. Naturgemäß bin ich dann tiefer in die Problematik eingedrungen, als ein Kind.“

zu einer
offenen gesellschaft, in der alles und jedes frei diskutiert
werden kann und darf, gehört auch, dass ein paar wenige dieses
privileg ausnutzen - egal aus welchem grund. sei froh, dass du
das privileg hast, ihn einfach ignorieren zu dürfen!

Das ist klar, (fast) jeder ist wohl froh, dass wir in einer halbwegs freien Gesellschaft leben.

mfg
deconstruct

MOD: Reiß Dich am Riemen!
Frank,

ich bin ein sehr geduldiger Mensch und habe mich auch schon öfter auf Diskussionen mit Dir eingelassen, in denen ich meist nichts mehr von Dir hörte, wenn ich mal konkrete Angabewn haben wollte.

In letzter Zeit wirst Du aber langsam unverschämt. Deine Theorien darfst du gerne verteidigen, aber werde dabei nicht unverschämt. Ich habe deine erste Antwort in diesem Thread jetzt gelöscht.

Wenn du nicht lernst, vernünftig zu argumentieren, werde ich aber gerne auch zukünftig ALLE deine Beiträge löschen.

Kubi

1 „Gefällt mir“

Frank,

ich bin ein sehr geduldiger Mensch und habe mich auch schon
öfter auf Diskussionen mit Dir eingelassen, in denen ich meist
nichts mehr von Dir hörte, wenn ich mal konkrete Angabewn
haben wollte.

In letzter Zeit wirst Du aber langsam unverschämt. Deine
Theorien darfst du gerne verteidigen, aber werde dabei nicht
unverschämt. Ich habe deine erste Antwort in diesem Thread
jetzt gelöscht.

Wenn du nicht lernst, vernünftig zu argumentieren, werde ich
aber gerne auch zukünftig ALLE deine Beiträge löschen.

Kubi, das versuche ich jedesmal. Jedesmal kommt wieder eine Herde Alphysikisten, verdreht Vergangenheit und Gegenwart und versucht mir zu belegen, dass ich blöd bin.

Meister deconstructs Anpfiff für seine „Angriffe“ vermisse ich allerdings auch von dir.

Gruß
Frank

Hallo deconstruct,

Eben, und dieser Punkt macht eine Diskussion eben nicht mehr
sinnvoll.

und nochmal:
Willkommen im Klub

Nebenbei; uns Frank nervt nicht nur die Physiker, er geht auch die Philosophen und Wirtschaftsleute an. Seit eben hat er sich auch in Brett Psychologie über die Leute hergemacht.

Gandalf

Wenn du nicht lernst, vernünftig zu argumentieren, werde ich
aber gerne auch zukünftig ALLE deine Beiträge löschen.

Kubi, das versuche ich jedesmal. Jedesmal kommt wieder eine
Herde Alphysikisten, verdreht Vergangenheit und Gegenwart und
versucht mir zu belegen, dass ich blöd bin.

Schon der Begriff „Alphysikisten“ ist daneben. Wie gesagt: Du hast Deine Theorie, die gegen alle anderen steht. Das ist in Ordnung. Aber die Anhänger der (immerhin gut belegten, stimmigen und oft geprüften) Standartd-Versionen deshalb als „nicht seriös“ zu bezeichen (und nichts anderes machst du mit dem Begriff) ist nicht akzeptabel. Und man versucht nicht zu belegen, daß du blöd bist, sondern gibt die Diskussion irgendwann dran, wenn du zum x-ten Mal auf ganz konkrete physikalische Fragen mit ganz abstrakten philosophischen Belehrungen antwortest.

Meister deconstructs Anpfiff für seine „Angriffe“ vermisse ich
allerdings auch von dir.

Stimmt, weil es auch keinen geben wird. Er wurde erst pampig, nachdem du damit angefangen hattest. Wenn du dich erinnerst: lego habe ich auch schon ma abgemahnt, es geht nicht nur gegen dich.

Gruß Kubi

Wenn du nicht lernst, vernünftig zu argumentieren, werde ich
aber gerne auch zukünftig ALLE deine Beiträge löschen.

Kubi, das versuche ich jedesmal. Jedesmal kommt wieder eine
Herde Alphysikisten, verdreht Vergangenheit und Gegenwart und
versucht mir zu belegen, dass ich blöd bin.

Schon der Begriff „Alphysikisten“ ist daneben.

Was imho auch seine Berechtigung hat. Denn mit seriösen Wissenschaftlern haben diese Hetzer nichts gemein.
Als ich damals hier danach fragte, wie die ART nun richtig zu verstehen sei und dass ich dabei immer wieder an einem Widerspruch angelange, ging die ganze Streiterei ja erst los. Nämlich da, wo mir alle EINREDEN wollten, dass darin überhaupt kein Widerspruch sei und diese -zigfach belegt sei. Nachdem mir Martin eine Tabelle gezeichnet hatte, die alle für richtig befanden und ich danach wegens weiterem Unverständinis fragte und diese Tabelle: http://kds-nano.de/physik-live/physik/Widersprueche%… brachte, gings so ziemlich richtig los.
Die konnte mir bis heute keiner richtig darstellen.
Fazit: verstanden hat es von den Physikern kein einziger, aber alle wollen es besser wissen. Sorum wird ein Schuh draus.
Es lohnt sich aber wirklich nicht mehr, sich mit diesem, imho Klub von Trollen, zu streiten.

Wie gesagt: Du
hast Deine Theorie, die gegen alle anderen steht.

Ansatz. Der ist keineswegs perfekt, sehe aber keine grundlegenden Widersprüche dari.

Gruß
Frank, Ende meinerseits