Hallo Leute
Letztens habe ich einen Zeitungsartikel gelesen, in dem
behauptet wird, man habe das Alter des Universums auf etwas
mehr als 13 Mrd Jahre datiert (genaue Zahl weiss ich nicht
mehr).
Beobachtungen in der Kosmischen Hintergrundstrahlung (CMBR) deuten darauf hin, dass das Universum etwa 13,7 Milliarden Jahre alt ist (+/- 0,1 Milliarde Jahre). Das ist die genauste Methode über die wir verfügen.
Dies deckt sich mit den früheren Beobachtungen, nämlich:
- Die ältesten Sterne sind mind. 11,6 Mrd. Jahre alt
- Der radioaktive Zerfall von Elementen ergibt 11,5 - 17,5 Mrd. Jahre.
- Die ältesten Sternhaufen lassen auf 14.6 +/- 1.7 Mrd Jahre schließen
- Die ältesten Weißen Zwerge sind etwa 12.7 +/- 0.7 Mrd Jahre alt
Die 13,7 passen da also ohne Widersprüche hinein.
In einem Buch über Astrophysik habe ich mal gelesen, dass
Quasare teilweise über 15 Mrd Lichtjahre entfernt sind (das
Buch ist allerdings schon mind. 15 - 20 Jahre alt und etwas
„populärwissenschaftlich“).
Zum einen sei hier darauf hingewiesen, dass die Entfernungsbestimmung von Quasaren sehr fehlerbehaftet ist. Also +/- 3 Mrd LJ kann man da schon einkalkulieren.
Zum anderen sei gesagt, dass bei Entfernungsangaben normal die Entfernung JETZT gemeint ist. Und der Quasar hat sich in den 15 Mrd Jahren, die das Licht zu uns gebraucht hat, auch weiter von uns entfernt. Somit kann die Distanz zu einem Quasar JETZT ruhig auch 30 Mrd LJ sein, wir sehen ja schließlich kein aktuelles Bild von ihm.
Du musst also hier genau zwischen Entfernungs- und Altersangaben unterscheiden.
Kleiner Lesetipp:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html…
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#DN
Schlussfolgerung: wenn der Quasar 15 Mrd Lichtjahre entfernt
ist, so hat das Licht 15 Mrd Jahre gebraucht, um auf die Erde
zu gelangen. Das Universum ist aber nur 13 Mrd Jahre alt…
Entfernungsangaben sind sehr ungenau. Es können auch lediglich 10 Mrd LJ sein. Es ist nicht möglich, eine genaue Entfernung für viele Objekte im All ohne weiteres anzugeben.
Den Rest hab ich oben ja schon erklärt, wieso sich das nicht widersprechen braucht.
Ich bin mir sicher, es gibt eine halbwegs logische und
vernünftige Erklärung dafür (wie z.b. dass die Infos über
Quasare inzwischen überarbeitet sind und sie gar nicht so weit
entfernt sind, als ursprünglich angenommen).
Andere Frage: Vor 7 Mrd. Jahren sollte damit das Universum nur
halb so gross gewesen sein wie heute (rein vom Durchmesser her
gesehen - gleichmässige Ausbreitung vorausgesetzt). Folglich
müssten doch die Sterne viel näher zueinander gestanden sein
als heute…
Naja, es war größer als die Hälfte des heutigen, aber das spielt hier eigentlich keine Rolle. Wichtig ist nur, dass man es sehen kann, dass die Galaxien (nicht die Sterne) enger beinander standen. Berühmtes Beispiel ist das sog. Hubble Deep Field. Dort kann man erkennen, dass sich hunderte und tausende Galaxien alle ganz eng beisammen befinden, viel enger, als sie das heute tun.
Hier ein Bild vom HDF North:
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/1996/01/images/a/…
Wird dieser Effekt bei den Angaben über die Entfernung der
Sterne berücksichtigt? Sprich: wenn gesagt wird, dass die
Galaxie 10 Mrd. Lichtjahre entfernt ist, heisst dass dann,
dass das Licht dieser Galaxie vor 10 Mrd. Jahren ausgesendet
wurde oder das Licht, dass gerade erst ausgesendet wird, 10
Mrd. Jahre brauchen würde um an die Position zu gelangen, die
gerade von der Erde eingenommen wird? (Ich hoffe, diejenigen,
die sich auskennen, verstehen auch meinen Gedankengang…).
Letzteres ist der Fall, zumindest in der Regel. Also wenn etwas 10 Mrd LJ entfernt ist, dann ist die aktuelle Position der Erde 10 Mrd LJ von der aktuellen Position des anderen Objekts entfernt.
In Zeitungsartikeln, Fernsehsendungen usw wird das oft durcheinandergeworfen, so dass nicht klar ist, ob es sich um die heutige Entfernung handelt (wie ich es ganz am Anfang versucht hab zu erklären) oder ob es sich um die Wegstrecke des Lichtes handelt.
Ich hoffe ich hab das einigermaßen erklären können, wenn was unklar ist, einfach fragen 
mfg
deconstruct