Hallo,
hat jemand einen Tipp für mich?
Suche ein Teleobjektiv (so ca. 135mm - 200mm) mit Canon EF-Bajonett-Anschluss, welches nicht an die 1.300 Euro kostet. Meinetwegen auch mit Festbrennweite (weiß nicht, ob das günstiger ist).
Alles was ich jetzt in einem annehmbaren preisrahmen gefunden hab, war mit Festblende. Oder versteh ich die Angaben z.B 1:4,0-5,6 falsch?
Ich dachte eigentlich, zu gehts immer, mindestens bis 1:22, aber naja.
Jedenfalls bin ich Anfänger und möchte ein wenig experimentieren, so von wegen Schärfentiefe und allem, und möchte aber auch nicht so viel investieren, falls ich irgendwann feststelle, dass mir die fotografie doch nicht soo liegt.
Oder mach ich mir da total falsche Hoffnungen?
danke schon mal.
Jana
Hallo Jana
Suche ein Teleobjektiv (so ca. 135mm - 200mm) mit Canon
EF-Bajonett-Anschluss, welches nicht an die 1.300 Euro kostet.
Meinetwegen auch mit Festbrennweite (weiß nicht, ob das
günstiger ist).
Festbrennweiten sind meistens besser von der Qualität… Meistens
aber eher teurer -> professioneller.
Alles was ich jetzt in einem annehmbaren preisrahmen gefunden
hab, war mit Festblende. Oder versteh ich die Angaben z.B
1:4,0-5,6 falsch?
Anscheinend ja. Abblenden kannst Du eigentlich jedes Objektiv.
(Spiegeltele mal ausgenommen)
Die Angaben heißen nur 4,0 bei 70 mm und 5,6 bei 300 mm bei
einem 70-300mm f4-5,6. Das sind die größten Öffnungen. Die
kleinsten Blenden werden meist nicht angegeben, bzw. erst
in der ausführlichen Beschreibung.
Jedenfalls bin ich Anfänger und möchte ein wenig
experimentieren, so von wegen Schärfentiefe und allem, und
möchte aber auch nicht so viel investieren, falls ich
irgendwann feststelle, dass mir die fotografie doch nicht soo
liegt.
Um die 200 Euro: 70-300/4-5,6 von Canon oder Sigma
Um die 400 Euro: 70-300/4-5,6 Apo Objektiv (besser korrigiert) Sigma
Um die 700 Euro: 70-300/4-5,6 dafür aber mit Bildstabilisator
Um die 800 Euro: 70-200/4 sehr professionelles Objektiv
Vielleicht lieg ich mit den Preisen etwas daneben, sind Preise
die ich noch so grob im Kopf habe. Aber sind auf jedenfall
richtungsweisend. 
Jana
Gruß
Mercutio
Hi
Hallo,
hat jemand einen Tipp für mich?
vielleicht :9
Suche ein Teleobjektiv (so ca. 135mm - 200mm) mit Canon
EF-Bajonett-Anschluss, welches nicht an die 1.300 Euro kostet.
Meinetwegen auch mit Festbrennweite (weiß nicht, ob das
günstiger ist).
gebraucht. im Fachhandel, bei Fotobörsen, ebay
Achte dartauf dass der Brennweitenbereich nicht zu gross ist (28-300 halte ich für Qualitativ für totalen unsinn) - so etwa Bereiche von 35-70 und 70-150 ist mit erträglicher Lichtstärke verbunden und mit noch guter abbildubngsleistung über den ganzen Bereich.
Alles was ich jetzt in einem annehmbaren preisrahmen gefunden
hab, war mit Festblende. Oder versteh ich die Angaben z.B
1:4,0-5,6 falsch?
Ja, scheinbar. Bei billig-Zooms kann es sein dass sich die kleinste Blende (grösste Öffnung) sich parallel zur Brennweite verschlechtert, eine Duurchgehende kleinste Blende würde ich immer bevorzugen, aber eine kleinere als 1:4,0 nach möglichkeit
Ich dachte eigentlich, zu gehts immer, mindestens bis 1:22,
aber naja.
geht der Blendenbereich auch, bis 16 oder 22.
Jedenfalls bin ich Anfänger und möchte ein wenig
experimentieren, so von wegen Schärfentiefe und allem, und
möchte aber auch nicht so viel investieren, falls ich
irgendwann feststelle, dass mir die fotografie doch nicht soo
liegt.
Oder mach ich mir da total falsche Hoffnungen?
naja… gute Objektive kosten Geld, billige sind nicht gut.
Gruss, HH
danke schon mal.
Jana
Hallo Mercutio,
Die Angaben heißen nur 4,0 bei 70 mm und 5,6 bei 300 mm bei
einem 70-300mm f4-5,6. Das sind die größten Öffnungen. Die
kleinsten Blenden werden meist nicht angegeben, bzw. erst
in der ausführlichen Beschreibung.
achso, na dann gehts ja.
Um die 200 Euro: 70-300/4-5,6 von Canon oder Sigma
Um die 400 Euro: 70-300/4-5,6 Apo Objektiv (besser korrigiert)
Sigma
Um die 700 Euro: 70-300/4-5,6 dafür aber mit Bildstabilisator
Um die 800 Euro: 70-200/4 sehr professionelles Objektiv
Ok, vielen dank von einer nicht mehr ganz desillusionierten
Jana
Hallo Helge,
gebraucht. im Fachhandel, bei Fotobörsen, ebay
das werd ich mal probieren.
Achte dartauf dass der Brennweitenbereich nicht zu gross ist
(28-300 halte ich für Qualitativ für totalen unsinn) - so etwa
Bereiche von 35-70 und 70-150 ist mit erträglicher Lichtstärke
verbunden und mit noch guter abbildubngsleistung über den
ganzen Bereich.
jap, das glaube ich.
Ja, scheinbar. Bei billig-Zooms kann es sein dass sich die
kleinste Blende (grösste Öffnung) sich parallel zur Brennweite
verschlechtert, eine Duurchgehende kleinste Blende würde ich
immer bevorzugen, aber eine kleinere als 1:4,0 nach
möglichkeit
wenn man es bezahlen kann…
naja… gute Objektive kosten Geld, billige sind nicht gut.
mmh, dann werd ich wohl das gesunde mittelmass nutzen…
vielen dank + grüße
jana
hallo jana
festbrennweiten fürs ef system in der brennweite, sagen wir ab 85mm sind teuer, außer das cosina 100mm macro, soll für ein cosina überraschend ok sein, hat glaube ich 3,5 anfangsblende, was du schon für a bissl unschärfe im hintergrund bei porträts etc brauchen würdest. ansonsten kann ich dir das „normale“ 50mm ef sehr empfehlen, lichtstark 1.8! eignet sich wunderbar um schärfe-unschärfe zu lernen und für die meisten aufnahmen außer reinen formatfüllenden kopfporträts ist 50mm immer noch eine gute wahl. welches alternativ noch in frage käme, ist das 35-105mm/3…5-4.5, damit wärst du noch relativ lichtstark und es käme bissl weiter raus an den telebereich, ein weiteres sehr gutes zoom ist das original canon 70-210/4 durchgehend, kostet bei ebay zwischen 80-120 euro rum und ist sehr universell tauglich, auch einen ganz ordentlichen makrobereich mit 1:4 glaube ich mich zu erinnern … neu ist absolut überteuert, die sigma etc würd ich nicht kaufen evtl noch ein tamron, aber das kost ned weniger als das original canon.
gruß less
hallo + danke, less.
wieso würdest du sigma nicht kaufen?
hab eins. 28-80mm macro. bin bisher zufrieden…
gruß
jana
überteuert, die sigma etc würd ich nicht kaufen evtl noch ein
tamron, aber das kost ned weniger als das original canon.
Hi,
ich hab auch nen Sigma Objektiv fuer eine jetzt schon ziemlich alte Minolta. Jetzt hab ich ne Nikon, und wollte mir eigentlich auch keine Sigma Objektive mehr zulegen, aber jetzt hab ich erfahren, dass Sigma nicht gleich Sigma ist. Die Sigma Objektive fuer Nikon sind angeblich sehr gut. Wuerde daher fast annehmen, dass die fuer Canon auch nicht schlecht sind.
Gruss, Isabel
hallo jana,
hm das sigma 28-80 macro aspherical II hat zwar beim fotomagazin mit sehr gut abgeschnitten, ist aber bei neutralen tests immer eher ziemlich schlecht bewertet worden. ich hatte es auch mal bei einer gebrauchten kamera dabei. es kommt darauf an was du machen willst. wenn du einfach fotografierst, familienalbum etc. ist es sicher auch ok wie andere sigmas. ich selbst nutzte früher auch damals an meiner eos noch das 24-70mm sigma uc, 35-135mm sigma und das 70-210 sigma uc. damals fand ich die auch gut. inzwischen mache ich nur noch schwarz-weiss bilder, vegrößere selbst. hier ist ein unterschied einfach sichtbar. die sigmas sind generell anfällig beim autofokus, der geht relativ häufig kaputt. ich weiß nicht wie sehr du ins fotografieren einsteigen möchtest. nach meinen erfahrungen sind die original canon (oder andere originale) robuster und die bilder werden kontrastreicher und noch farbintensiver, a bissl zuminderst, einfach noch ein tick schöner, find ich. ich selbst nutze nur noch festbrennweiten des jeweiligen herstellers an meinen kameras. aber hier spielen dann sicher auch noch die wahl des films und vor allem auch die brennweite eine rolle … so lange brennweiten ab 135mm aufwärts sind in der praxis nicht wirklich so ruhig zu halten wenns ins detail geht. auch nutze ich sehr ungern blitz, das wirkt für mich im vergleich zu ungeblitzten fotos einfach stimmungstötend weil oft zu aufgehellt und die farben verändert. aber bei zooms bist du eh immer außerhalb dieser möglichkeiten. wie gesagt, ich weiß nicht was du hauptsächlich fotografierst.
also fürs normale knipsen sind die sigmas durchaus ok. spaß machts mit allen objektiven und solange kein vergleich vor augen liegt …
gruß less
Hi Jana
wieso würdest du sigma nicht kaufen?
hab eins. 28-80mm macro. bin bisher zufrieden…
die Sigma Objektive in der unteren Preisklasse sind Plastikschrott
damit macht Fotografieren keinen Spass. Ich hatte auch ein 28-80
macro und ein 70-300(bin auf den FotoMagazin Test reingefallen),
beide waren wackelig und hakelig in der Bedienung. Jetzt hab ich ein
schönes altes 4.0/80-200 MF Pentax Tele, ein Tokina AF 20-35mm und
ein Pentax MF 50mm Objektiv. Zoomen und Scharfstellen geht damit so
seidenweich das es einfach ein Freude ist damit zu fotografieren. AF
brauche und vermisse ich nicht. Geh zu einem guten Fotohändler und
las dir mal Sigma, Tokina und Canon Objektive vorführen. Du wirst den
Unterschied merken.
Das wichtigste ist aber, das es nicht darauf ankommt was deine Kamera
- Objektive gekostet haben sondern was du damit machst.
Folgender Versand hat sehr gute Preise und ich hab damit bis jetzt
gute Erfahrungen gemacht. Die waren zumindest früher immer deutlich
billiger als alle anderen. http://www.internetfoto.de
Mein Favorit wäre folgendes Objektiv
http://www.ac-foto.com/ger/info/info.php?id=5672&tab…
Gruss Jan
Fachgeschäft -> Internetkauf
Hallo Jan,
brauche und vermisse ich nicht. Geh zu einem guten Fotohändler
und
las dir mal Sigma, Tokina und Canon Objektive vorführen. Du
wirst den
Unterschied merken.
[…]
Folgender Versand hat sehr gute Preise und ich hab damit bis
jetzt
gute Erfahrungen gemacht. Die waren zumindest früher immer
deutlich
Wenn es jeder so machen würde, gibt es bald keine Fotohändler
mehr, die den Kunden kostenlos alles zeigen. Ich halte es für
das letzte! Sich die Sachen ausführlich zeigen lassen und
am besten noch eine schöne Beratung und dann bei einem Versand
bestellen, weil es ja günstiger ist. Am besten ist dann noch,
wenn es Probleme gibt, wieder zum Fachgeschäft !?
Nicht das Internet macht die Händler kaputt, sondern die
Einstellung mancher Kunden. Es spricht nichts dagegen im
Internet zu kaufen, aber dann soll man seine Informationen
auch aus dem Internet holen. Sich die Ware im Geschäft
zeigen zu lassen kostet dem Geschäft Geld und daher ist es
nur fair einen Mehrpreis dafür zu zahlen und auch da zu kaufen.
Vielleicht mal drüber nachdenken.
Gruß
Mercutio
Hallo Mercutio,
Wenn es jeder so machen würde, gibt es bald keine Fotohändler
mehr, die den Kunden kostenlos alles zeigen. Ich halte es für
das letzte! Sich die Sachen ausführlich zeigen lassen und
am besten noch eine schöne Beratung und dann bei einem Versand
bestellen, weil es ja günstiger ist. Am besten ist dann noch,
wenn es Probleme gibt, wieder zum Fachgeschäft !?
Nö so mache ich das ja nicht, ich kaufe alles was ich bei meiner
Fotohändlerin nicht bekomme im Internet. Ich hatte es einfach über,
ständig den anderen „Fachhändlern“ hinterher zurennen.
„Ich würde gern ein Objektiv bestellen.“
Händler: „Nö, da ist mir der Aufwand zu gross.“ statt der
versprochenen 2 Wochen, 6 Wochen Wartezeit auf einen simplen
Polfilter. Fragen wie „UV Filter was ist das?“ etc.
Nicht das Internet macht die Händler kaputt, sondern die
Einstellung mancher Kunden. Es spricht nichts dagegen im
Internet zu kaufen, aber dann soll man seine Informationen
auch aus dem Internet holen. Sich die Ware im Geschäft
zeigen zu lassen kostet dem Geschäft Geld und daher ist es
nur fair einen Mehrpreis dafür zu zahlen und auch da zu
kaufen.
Ok wenn der Händler wirklich gut ist, dann auch da kaufen. Zum
anschauen und in die Hand nehmen kann man ja auch zum Mediamarkt
gehen. Nächstes mal schreibe ich Mediamarkt statt guten Fachhändler,
können wir uns darauf einigen?
Gruss Jan
Hi…
Nö so mache ich das ja nicht, ich kaufe alles was ich bei
meiner
Fotohändlerin nicht bekomme im Internet. Ich hatte es einfach
über,
ständig den anderen „Fachhändlern“ hinterher zurennen.
„Ich würde gern ein Objektiv bestellen.“
Händler: „Nö, da ist mir der Aufwand zu gross.“ statt der
Klaro, wenn der Händler keinen Service bietet, hat er den
Kauf auch nicht verdient. Volles Verständnis.
versprochenen 2 Wochen, 6 Wochen Wartezeit auf einen simplen
Polfilter. Fragen wie „UV Filter was ist das?“ etc.
Ich dachte wir reden von Fachgeschäften. Eigentlich sollten
Pol und UV Filter von E49 bis E77 durchaus vorrätig sein.
Besser natürlich von E28 bis E86.
Ok wenn der Händler wirklich gut ist, dann auch da kaufen. Zum
anschauen und in die Hand nehmen kann man ja auch zum
Mediamarkt
gehen. Nächstes mal schreibe ich Mediamarkt statt guten
Fachhändler,
können wir uns darauf einigen?
-) 
Gruß
Mercutio