Hallo !
Bis vor cir. einem halben jahr habe ich meine „guten“ fotos immer auf 20 x 30 vergrößern lassen. (col.neg)
das war einfach super und absolut preisgünstig.
meine letzten urlaubsbilder habe ich dto. vergrößern lassen. fast alles asche.
mein dealer sagt: is halt so …
SATURN: wir machen noch 10% analog, was sollen die sich da anstrengen ?
ich mach meine bilder alle selber. so der verkäufer.
ist die qualität generell schlechter geworden ?
wo bekomme ich noch so gute abzüge das sich eine nikon „rechnet“
sonst kann ich mir ja gleich ne strahlenfalle von aldi zulegen.
Frage: gibts noch gute labore?
oder muß ich sofort auf digi umsteigen.?
t.
Hallo !
also die 10 % die nur noch Analog gemacht werden halte ich für ein Gerücht, so weit ist es noch nicht.
Und das deshalb die Qualtät der Negativfotos sinken erst recht nicht.
Hier bleibt dir nur übrig verschiedene Labors zu prüfen bist du eins findest was deine Ansprüche erfüllt.
Gruß Anno
Bis vor cir. einem halben jahr habe ich meine „guten“ fotos
immer auf 20 x 30 vergrößern lassen. (col.neg)
das war einfach super und absolut preisgünstig.
meine letzten urlaubsbilder habe ich dto. vergrößern lassen.
fast alles asche.
mein dealer sagt: is halt so …
SATURN: wir machen noch 10% analog, was sollen die sich da
anstrengen ?
ich mach meine bilder alle selber. so der verkäufer.
ist die qualität generell schlechter geworden ?
wo bekomme ich noch so gute abzüge das sich eine nikon
„rechnet“
sonst kann ich mir ja gleich ne strahlenfalle von aldi
zulegen.
Frage: gibts noch gute labore?
oder muß ich sofort auf digi umsteigen.?
t.
Meine letzten analogen Bilder (Sommer letztes Jahr) waren auch mies abgezogen. Reklamation brachte nichts. Jetzt fotografiere ich digital - aber nicht nur deswegen.
Kann mir aber vorstellen, dass es noch hochwertige Abzüge geben kann, nur habe ich nicht die Lust zu suchen.
Von den Massenlaboren habe ich eigentlich immer positive Erfahrung mit Kodak Stuttgart gemacht. Das ist vermutlich schon deutlich teurer als der Raffel bei Rossmann & Wackel, aber okay …
Ansonsten gibt es noch lokale Labors, die noch viel Handarbeit machen und echt teuer sind.
Hallo T
Bei mir haben die beiden letzten Foto-Läden im Kiez zugemacht (Pleite). Ich weiß auch nicht mehr, wo ich Papierbilder entwickeln lassen kann bzw. Abzüge machen lassen kann.
Selber gemacht hab iuch sie zuletzt wohl so 1969, ist also auch schon fast nicht mehr wahr.
Schwierige Zeiten für uns Fotofreaks mit guten Kameras und dem alten feeling.
Gruß,
Branden
es ist in der Tat so, dass analoge Filme heute nach der Entwicklung direkt in den Scanner gehen - also DIGITALISIERT werden - und zwar in gerade der Auflösung, die man als Abzugsgröße gewählt hat. Und es ist in der Tat so, das Digitaldateien direkt aus Digicams einfach besser sind als Massen-Scans. Nachdem mir das klar war und von diversen Großlabors bestätigt worden ist, habe ich mich auch für Digital entschieden. Die alten analogen Canons liegen im Schrank, aber ich habe den Schritt nicht bereut! Ich fotografiere wieder mehr, besser, experimentierfreudiger. Ich weiß bei der Aufnahme, wie ich meine Fotos mit Photoshop genau so hinbekomme, wie ich sie haben will, wenn’s sein soll - und das gelang mir im eigenen Labor nie!
Ergo: Digital fotografieren oder eine Masse Geld investieren in eines der wenigen Labors, die noch Analogabzüge machen können.
Das ist ober-heftig, was Du da behauptest, und ich habe den Verdacht, Du könntest Recht haben.
Das würde ja bedeuten, dass „analoge“ Fotografie nur noch auf Diafilm sinnvoll wäre, Negativ-Film wäre praktisch tot.?!
Ich frage mich nur, wenn das so sein soll, wo gibt es dann Dia-Scanner die wirklich hochauflösend und trotzdem bezahlbar sind?
Für ein gutes Dia (>200 Linienpaare pro mm) braucht man doch mindestens eine 37,5 MegaPixel-Auflösung (7500 x 5000 Pixel).?!
Das ist ober-heftig, was Du da behauptest, und ich habe den
Verdacht, Du könntest Recht haben.
Ja - es scheint so und es muss so sein: Welches Labor hält Chemikalien, die zudem teuer entsorgt werden müssen vor, um den nur noch wenigen Analogen für 11 ct einen Abzug anbieten zu können?!
Das würde ja bedeuten, dass „analoge“ Fotografie nur noch auf
Diafilm sinnvoll wäre, Negativ-Film wäre praktisch tot.?!
So ist es! Und mittlerweile sind per Beamer gezeigte, vertonte, geschnittene digitale Diashows von DVD verdammt gut geworden. Keine teure Doppelprojektion, Snyc-Einheiten, Bandmaschinen… auch wenn es keine Diaqualität ist. Und dann immer dieses Rauskramen, auf wackligen Tischchen aufbauen, Lüftergebrumm. Mensch sind wir bequem geworden.
Noch habe ich meine Kodaküberblendsteuerung mit passenden Karusselprojektoren. Aber da passen nur jeweils 80 Stk. rein und wenn dann mal auf einer Ausstellung ein Magazin klemmt, bei Dauerbetrieb gar nicht so selten. Nee, für Dauereinsatz nur noch DVD!
Ich frage mich nur, wenn das so sein soll, wo gibt es dann
Dia-Scanner die wirklich hochauflösend und trotzdem bezahlbar
sind?
Ds tun wohl nur echte Diascanner und die kosten ihr Geld. Ich habe aber keine Ahnung, welches Gerät da momentan angesagt ist. Habe letztens 200 Dias bei einem Händler einscannen lassen und die waren hundsmiserabel! Ein breiter unscharfer Streifen lief über alle Dias. Habe sie nicht bezahlt! Bei 40 ct/Stk. ein unverschämter Preis.
Hi,
also 200 lp pro mm, das gibts wenn dann nur auf speziellen Sw Filmen.
haben aber die Optiken nicht wirklich erreicht.
Auf Dia sind bei KLB zwar theoretische Auflösungen die sich toll
anhören erreichbar, doch sind trotzdem kaum mehr als 3000 echte DPI
sinnvoll zu scannen, da die Scanns hierbei ohnehin schon voll jedes
Filmkorn scharf abbilden.
somit ist eine 6 mP Spiegelreflex einer klb Kamera qualitativ
überlegen.
Bei Mittel oder Großformat sieht die Sache sicher zugunsten des Films
besser aus.
Hier sind die besten oneshot Systeme bei 4000 x 5500 Pixel
farbinterpoliert derzeit am Ende.
Beim Film hingegen sind das bei 3000 dpi und 8 x 10 inch fast 24.000
x 30.000 Pixel
bei 4 x 5 inch 12.000 x 15.000 Pixel.
Negativfilm ist sicher das derzeit uninteressanteste photografische
Verfahren.
Ol
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
es ist in der Tat so, dass analoge Filme heute nach der
Entwicklung direkt in den Scanner gehen - also DIGITALISIERT
werden - und zwar in gerade der Auflösung, die man als
Abzugsgröße gewählt hat. Und es ist in der Tat so, das
Digitaldateien direkt aus Digicams einfach besser sind als
Massen-Scans. Nachdem mir das klar war und von diversen
Großlabors bestätigt worden ist, habe ich mich auch für
Kann man das irgendwo nachlesen? Ich würde hierzu gerne näheres erfahren.