Guten Morgen liebe Experten,
welches Reiseobjektiv wuerdet Ihr empfehlen:
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical ( IF) Macro
oder
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoom
oder habt Ihr ganz andere Empfehlungen?
Habt Ihr Erahrungen mit diesen Objektiven machen koennen?
Wie schnell ist der Autofokus ?
Sind die Abbildungsfehler im akzeptablen Bereich?
Vielen Dank fuer Deine Antwort
Gruss
Bernhard
Guten Morgen liebe Experten,
guten Morgen bernhard !
also wenn du mich fragen würdest …
SIGMA 2,8 (wg. schlechtem licht und so, und natürlich besserer sucherkontrolle)
28 - 105 mm
damit deckst du 99% aller aufnahmen ab.
längere brennweite bedingt kürzere verschlußzeiten und erhöht die verwacklungsgefahr. in echt.
wann braucht man schon mal 300 ? und dann ohne stativ ?
da mußt du ja mit mindestens eine 500etl arbeiten.
wann und wo gibts soviel licht ?
t.
welches Reiseobjektiv wuerdet Ihr empfehlen:
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical (
IF) Macrooder
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoom
oder habt Ihr ganz andere Empfehlungen?
Habt Ihr Erahrungen mit diesen Objektiven machen koennen?
Wie schnell ist der Autofokus ?
Sind die Abbildungsfehler im akzeptablen Bereich?
Vielen Dank fuer Deine Antwort
Gruss
Bernhard
Hi,
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical (
IF) Macro
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoom
wie mein Vorredner bin ich der Ansicht, daß hier die Lichtstärke nicht so fein ist (bei beiden, denn auch das Sigma hat 3,5-6,3, wenn ich recht gesehen habe). Mehr als die an sich schon erbärmliche Lichtstärke würde mich die Veränderung im Zoomverlauf irre machen, das sind ja 4 oder 5 Blenden *grusel*.
Mir kommen jedenfalls nur Objektive mit konstanter Lichtstärke ins Haus, also 1:2,8 bspw. Obs dann ein Sigma sein darf, ist dann jedem selbst überlassen, zumal es ja auch eine Kostenfrage ist.
Gruß,
Christian
Obs dann ein Sigma sein darf, ist
dann jedem selbst überlassen, zumal es ja auch eine
Kostenfrage ist.
gibts bei ebay zu durchaus akzeptablen preisen.
habe ein sigma bei ebay für 300 € erstanden das gleiche von nikom liegt so bei 1500 € !!!
das wars mir dann doch nicht wert.
t.
Gruß,
Christian
Hi,
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical (
IF) Macro
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoomwie mein Vorredner bin ich der Ansicht, daß hier die
Lichtstärke nicht so fein ist (bei beiden, denn auch das Sigma
hat 3,5-6,3, wenn ich recht gesehen habe). Mehr als die an
sich schon erbärmliche Lichtstärke würde mich die Veränderung
im Zoomverlauf irre machen, das sind ja 4 oder 5 Blenden
*grusel*.
nicht zuviel gruseln 
es sind „nur“ 2 Blenden: 3,5 - 4 - 4,5 - 5,6 - 6,3. Aber schön, wenn man sich ein 2,8er Zoom für den Bereich leisten kann…
Mir kommen jedenfalls nur Objektive mit konstanter Lichtstärke
ins Haus, also 1:2,8 bspw. Obs dann ein Sigma sein darf, ist
dann jedem selbst überlassen, zumal es ja auch eine
Kostenfrage ist.Gruß,
Christian
Hi
ich würde bei Zooms (wenn überhaupt zooms) auf eine NICHTvariable Blende wert legen. Und wenn schon zoom dann nur relativ kurze Brennweitenbereiche. Ich benutze 35-70/3.5 und 70-150/4 als „urlaubsstandard“ plus 2x-Konverter. Von einem 28-300 würde ich Ausschlag bekommen. Normal aber finde ich Festbrennweiten unübertroffen, und ich habe schon oft bemerkt dass ich eigentlich mit nem 85/1.8 ganz gut auskomme ohne den rest rumzuschleppen 
was ich bedeutend wichtiger finde als Optiken in aller Vielfalt sind um die unterschiedlichen Lichtverhältnisse abzufangen 2 Bodies dabeizuhaben. Einmal als Reserve bei Defekt und andererseits um immer von nem 100er auf nen 400er wexeln zu können.
HH
Hi Bernhard,
dann hab ich (mindestens) zwei Linsen dabei
ein 28 - 85er und ein 70 - 210er
Beide mit Lichtstärken von 3,5
Das hat m.E. folgende Vorteile:
Mehr Licht
Die Linsen ist kleiner/leichter
300 mm sind sehr selten nötig und ohne Stativ kaum zu benutzen
Ich hab meist einen ganzen Koffer dabei mit einigen lichtstarken Festbrennweiten (17 - 500 mm) und Makroobjektiv, manchmal sogar ein Balgengerät, sowie meist drei Gehäusen, aber das wäre für die meisten doch eher übertrieben.
damit deckst du 99% aller aufnahmen ab.
längere brennweite bedingt kürzere verschlußzeiten und erhöht
die verwacklungsgefahr. in echt.
wann braucht man schon mal 300 ? und dann ohne stativ ?
da mußt du ja mit mindestens eine 500etl arbeiten.
wann und wo gibts soviel licht ?
Wenn man’s hat, nutzt man es auch.
Meine Digiknapse hat 380mm Brennweite bei einer Blende von 3.5.
Und die Brennweiten jenseits der 300 nutze ich doch schon recht oft. Selbst bei einer Belichtungszeit von 1/100 bekomme ich ohne IS/AS verwacklungsfreie Bilder hin. Bin ich abends unterwegs nehme ich eh meist mein Stativ mit, weil nur mit ISO 50 fotografiere (mehr rauscht leider zuviel).
Hi,
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical (
IF) Macro
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoomwie mein Vorredner bin ich der Ansicht, daß hier die
Lichtstärke nicht so fein ist (bei beiden, denn auch das Sigma
hat 3,5-6,3, wenn ich recht gesehen habe). Mehr als die an
sich schon erbärmliche Lichtstärke würde mich die Veränderung
im Zoomverlauf irre machen, das sind ja 4 oder 5 Blenden
*grusel*.nicht zuviel gruseln
4 - 4,5 - 5,6 - 6,3.
OK, zwei ganze. Dennoch ist die Spannbreite sehr groß.
Aber schön, wenn man sich
ein 2,8er Zoom für den Bereich leisten kann…
Was soll das denn heißen? Ich habe erwähnt, daß das eine Kostenfrage ist und daß die Entscheidung jedem überlassen bleibt. Wird jetzt jeder verurteilt, der sich für die bessere Variante entscheidet/entscheiden kann? Ich werd mal Nikon anschreiben, daß die das mit dem Blödsinn 1:2,8 lassen. Stiftet zuviel Unruhe im Volk.
Gruß,
Christian
Guten Morgen lieber Unwissender,
welches Reiseobjektiv wuerdet Ihr empfehlen:
oder habt Ihr ganz andere Empfehlungen?
Ich würde auch dazu raten mehrere Objektive mitzunehmen. Da kommt es natürlich darauf an, wie Du verreist. Du mußt es ja nicht gleich so machen wie ich und 17 kg Fotoausrüstung mitschleppen (zum Glück haben wir jetzt einen Kleinwagen, da geht nimmer so viel).
Diese Universalrohre sind mir zum Wandern (wenn ich die Kamera nicht im Rucksack, sondern Umhängen habe) doch zu groß und schwer, da ziehe ich ein kleineres zoom (28-70) vor. Ich habe mal ein 28 bis 105 gekauft, das kann ich beim Wandern vergessen, weil es vorne „rausrutscht“ und dann „untragbar“ wird.
Aber wie gesagt: das hängt davon ab, wie Du in den Urlaub kommst und was Du dort machst!
Grüße
HylTox
PS: Zweitgehäuse ist für mich ein „muß“ wegen meiner Zweitleidenschaft für Schwarzweiß"infrarot"fotos.
Guten Morgen liebe Experten,
kleiner nachsatz - ich habe meine ausrüstung in nem alukoffer von ROX.
sieht aus wie der deutsch sero halliburton.
der liegt immer im kofferraum.
und dann nehme ich was ich brauche. aber mit mir rumschleppen ?
womöglich noch ein balgen und ein 4 oder 500er.
ich glaub ich spinne.
ich schwör auf meine lichtstarken festbrennweiten.
trotzdem hab ich ein 2,8 28 105.
für sonntags mit den kids
t.
welches Reiseobjektiv wuerdet Ihr empfehlen:
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical (
IF) Macrooder
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoom
oder habt Ihr ganz andere Empfehlungen?
Habt Ihr Erahrungen mit diesen Objektiven machen koennen?
Wie schnell ist der Autofokus ?
Sind die Abbildungsfehler im akzeptablen Bereich?
Vielen Dank fuer Deine Antwort
Gruss
Bernhard
Hi,
Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AF Aspherical (
IF) Macro
Sigma Asph Macro 28-300 AF Hyperzoomwie mein Vorredner bin ich der Ansicht, daß hier die
Lichtstärke nicht so fein ist (bei beiden, denn auch das Sigma
hat 3,5-6,3, wenn ich recht gesehen habe). Mehr als die an
sich schon erbärmliche Lichtstärke würde mich die Veränderung
im Zoomverlauf irre machen, das sind ja 4 oder 5 Blenden
*grusel*.nicht zuviel gruseln
4 - 4,5 - 5,6 - 6,3.OK, zwei ganze. Dennoch ist die Spannbreite sehr groß.
Aber schön, wenn man sich
ein 2,8er Zoom für den Bereich leisten kann…Was soll das denn heißen? Ich habe erwähnt, daß das eine
Kostenfrage ist und daß die Entscheidung jedem überlassen
bleibt. Wird jetzt jeder verurteilt, der sich für die bessere
Variante entscheidet/entscheiden kann? Ich werd mal Nikon
anschreiben, daß die das mit dem Blödsinn 1:2,8 lassen.
Stiftet zuviel Unruhe im Volk.
ooooh - Entschuldigung ich hatte das vergessen. Ich gönn jedem sein Zoom, ich hab selbst das alte Nikkor 2.8/ 80-200 und es ist ein tolles Teil. Es sind halt (preisliche) Welten zwischen dem einen und dem anderen… (UVP Nikon: AF-S VR 70-200mm/2.8G IF-ED: 2.299,00 € - AF 70-300mm/4-5.6G; 209,00 €…)
happy shooting weiterhin
Gruß Felix
Gruß,
Christian