Hallo WWW,
ich spiele mit dem Gedankenen, mir einen neuen PC anzuschaffen. Da dieser hauptsächlich zur Bildbearbeutung (Adobe Photoshop)und -Archivierung und zur Videobearbeitung genutzt wird, sollte er einigen Anforderungen entsprechen. Könnt Ihr mir hierzu einige Empfehlungen geben:
Welche Graphikkarte wäre von Vorteil?
Welcher Prozessor sollte es mindestens sein?
Reichen 2GB Arbeitsspeicher aus?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Christian
Moien
Da dieser hauptsächlich zur Bildbearbeutung
(Adobe Photoshop)und -Archivierung und zur Videobearbeitung
genutzt wird, sollte er einigen Anforderungen entsprechen.
Könnt Ihr mir hierzu einige Empfehlungen geben:Welche Graphikkarte wäre von Vorteil?
Eine ohne SharedRAM.
An sich kannst du alles nehmen was nicht direkt auf dem Motherboard verbaut wurde. Bild/Videobearbeitung stellt keinerlei Ansprüche an die Graka.
Welcher Prozessor sollte es mindestens sein?
Videobearbeitungen mit solcher teueren Software profitiert von Dual Systemen. Also AMD X2 oder CoreDuo familie. Das ist aber nach oben offen, d.h. die Grenze setzt dein Budget.
Reichen 2GB Arbeitsspeicher aus?
Wie gross sind die Bilder (Pixel x Pixel) ?
Was in deiner Aufzählung fehlt ist die Platte. Bei Videobearbeitung kann man über RAID0 nachdenken. Je nach Codec und Arbeitsweise lohnt es sich. Allerdings muss bei RAID0 auch immer zwingend an ein Backupsystem gedacht werden. (Eigentlich braucht man ja immer eins, aber bei RAID0 wird es definitiv Zeit)
cu
Hallo pumpkin,
Vielen Dank für die rasche Antwort!
Hierzu hab ich aber noch ne Frage: Warum stellen Bild-/Videobearbeitung keine Ansprüche an die Graphikkarte? Das verstehe ich leider nicht.
Bilder sind ca. 3500x2300 groß.
Platte war mir klar.
Vielen Dank nochmals!
Grüße
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Moien
Hierzu hab ich aber noch ne Frage: Warum stellen
Bild-/Videobearbeitung keine Ansprüche an die Graphikkarte?
Alle Bilder und Videos werden von der CPU vorverarbeitet. D.h. die Graka bekommt ein fertiges Bild vorgesetzt und muss das dann nur noch anzeigen. Das ist keine Herrausforderung, die Graka kann 1:1 aus Bytewerten Signale machen.
Bei 3D sieht die Sache anders aus. Da ist fast nix 1:1 zuordenbar und das meiste muss erstmal ausgerechnet werden.
Die Signalqualität ist auch wurscht seit es DVI gibt. (Das TFTs i.A. eine schlechte Farbtreue haben weist du ?)
Bliebe der TV-Out-Anschluss … sagen wir´s so: kauf dir einen DVD-Player und einen Satz DVD-RWs. Das macht mehr Sinn.
Bilder sind ca. 3500x2300 groß.
Das wären dann 8050000 Pixel => 8 MP. Ein Pixel braucht 32 Bit Platz im Speicher (32MB). Von jedem Bild werden 10-20 Kopien gehalten (Undoinformationen, 640MB/Bild). Also wäre 1GB die untere Grenze (das Programm selbst, windows und ein bisschen Plattencache sollten ja auch noch über bleiben).
Obere Grenze sind 3GB (weil die meisten Motherboards die Speicher von 3 bis 3.5GB nicht ansprechen können. D.h. bei 4 verbauten GB bekommt man maximal 3.5GB funktionsfähigen RAM).
Dazwischen gilt „mehr ist besser“ und das Budget entscheidet.
Bei Videoarbeiten bringt mehr als 1GB keine Vorteile (weil es da auf die Platte ankommt). Video verbraucht erstaunlich wenig RAM.
cu
Hi
Ich würde jetzt keinen neuen PC kaufen.
Wenn Windows Vista rauskommt wird sich eh einiges ändern bei der Hardware (was es ja jetzt schon langsam tut). Und somit hättest du schon nächstes Jahr ein veraltetes Gerät.
Und son neuer PC soll doch mind. 5 Jahre dienen, oder kaufste jährlich was neues? 
MfG
Lilly
Hi Christian,
ganz ketzerisch würde ich dir den neuen Mac Pro empfehlen.
Leistungsfähige Intel-Prozessoren, stabiles Gehäuse. Gutes
Betriebssystem, das gerade im Grafikbereich weit verbreitet ist.
Falls du unbedingt Windows brauchst lässt sich auch das installieren.
Im Preisvergleich schneidet das Gerät gegen Dell etc. recht gut ab.
Auch die Grafikarten sollten für deine Zwecke völlig ausreichen. Die
mitgelieferte Software der ilife-Familie ist nicht nur für Amateuere
in Hinblick auf Photo und Video mehr als ausreichend.
Also: http://apple.com
Viele Grüße
Edi
hi,
Wenn Windows Vista rauskommt wird sich eh einiges ändern bei
der Hardware (was es ja jetzt schon langsam tut).
Vista ist in seinem Fall nicht interessant. Das einzige Argument um Vista zu kaufen ist zur Zeit DirectX10 und das benötigen nur Spieler.
Der Rest ist imho nix Kinkerlitzchen und heisse Luft. Eigentlich bräuchtens Vista garned rausbringen und sollten sich auf die Sicherheit von XP konzentrieren, aber das bringt ja kein Geld
Wer sich Vista vor dem SP1 kauft ist sowieso ein Masochist 
Und somit hättest du schon nächstes Jahr ein veraltetes Gerät.
Und son neuer PC soll doch mind. 5 Jahre dienen, oder kaufste
jährlich was neues?
…und wenn er nächstes Jahr einen PC kauft, ist er übernächstes Jahr veraltet…
Für seine Anforderungen wär ein MAC wirklich nicht uninteressant. Da erspart er sich wenigstens die ganzen Probleme die die meisten User Windows so haben…
lg,
fred
hi,
Alle Bilder und Videos werden von der CPU vorverarbeitet. D.h.
die Graka bekommt ein fertiges Bild vorgesetzt und muss das
dann nur noch anzeigen. Das ist keine Herrausforderung, die
Graka kann 1:1 aus Bytewerten Signale machen.
Die haben doch schon vor Jahren Werbung mit Grafikkarten gemacht, die der CPU einiges an Arbeit bei der Konvertierung abnehmen. Oder ist das nur eine Werbelüge?
Stichwort: „ATI All in Wonder“ die ja für jede GPU erhätlich sind
lg,
fred
Moien
Alle Bilder und Videos werden von der CPU vorverarbeitet. D.h.
die Graka bekommt ein fertiges Bild vorgesetzt und muss das
dann nur noch anzeigen. Das ist keine Herrausforderung, die
Graka kann 1:1 aus Bytewerten Signale machen.Die haben doch schon vor Jahren Werbung mit Grafikkarten
gemacht, die der CPU einiges an Arbeit bei der Konvertierung
abnehmen.
Das Versprechen bei der Konvertierung (avi-avi oder mpeg-mpeg) zu helfen steht schon länger im Raum (erste betas zu Zeiten des PentiumII). Es gibt aber keine einzige benutzbare Software die das auch tatsächlich ausnützt.
Was es schon länger gibt sind Karten die beim abspielen helfen. Das System stammt aus der Pentium90 / PCI-Graka Zeit und funktioniert bei MPEG2 (DVB-S/C/T und DVD) ganz gut. Aber halt nur bei MPEG2, da alle anderen Codecs die Schnittstelle nur selten nutzen (xvid versucht es). SSE & Co können das inzwischen schneller auf der CPU als es meisten Grakas. (Im Moment wird der exakt gleiche Chip/Schnittstelle als H.264 Beschleuniger angepriesen)
Stichwort: „ATI All in Wonder“ die ja für jede GPU erhätlich
sind
All in Wonder gibt es nur bei ATI. Die Dinger können Videos von analogen Quellen aufnehmen (neuerdings auch DVB-T). Maximale Auflösung ist PAL. Es gibt mehrere Haken:
Wenn man analoges Material zum digitalisieren hat gibt es wesentlich bessere (von Qualität, Treibern und Preis her) Alternativen.
Wenn es nur um TV kucken geht kann man sowas kaufen. Die Treiber können da ein paar nette Spielschen (durchsichtiges Overlay, Timeshift)… wenn man sie den zum funktionieren gebracht hat.
Oder ist das nur eine Werbelüge?
Ist Werben nicht ein Synonym für lügen ?
cu
Hi
Wenn Windows Vista rauskommt wird sich eh einiges ändern bei
der Hardware (was es ja jetzt schon langsam tut).Vista ist in seinem Fall nicht interessant. Das einzige
Argument um Vista zu kaufen ist zur Zeit DirectX10 und das
benötigen nur Spieler.
Der Rest ist imho nix Kinkerlitzchen und heisse Luft.
Na woher weißte denn welche Softwareversionen Adobe, Macromedia und Co. demnächst herausbringen werden? Wohl mehr für Vista, weniger für den Rest.
Gibt ja jetzt auch Software die nur für WinXP und Win2003 ist.
Warum sich also einen Computer kaufen der mit dem Kauf schon veraltet ist?
Man kann dann auf der neuen Hardware auch XP laufen lassen wenn es einem beliebt.
Jedenfalls hat man aber die Option offen evtl. doch upzugraden und man kann sicher sein das die Hardware dann auch die Features von Vista unterstützt. Ist ja nicht jedes neue Feature nur fürs Auge gedacht wie die Aero-Oberfläche.
Und vielleicht so so eine Oberfläche mit dieser netten übersichtlichen Fensteranordnung auch gar nicht so schlecht? Und für dieses Flip 3D braucht’s auch Hardware die das unterstützt. Die hat auch noch nicht jeder Hersteller.
Viele haben in WinXP auch den XP Skin belassen und sind nicht zu Classic gewechselt, nun stell dir vor diese Option hätten se gar nicht gehabt weil die XP Oberfläche spezielle Hardware bräuchte
Ich fand die Classic Oberfläche immer bockhäßlich.
XP kam mir anfangs auch wie ein Spielzeugladen vor (Klickibunti wie man so schön abwertend sagte), aber das war mir lieber als die bockhäßliche alte GUI. Inzwischen hab ich mich an XP gewöhnt und find Classc noch schäbiger als zuvor XD
Wer sich Vista vor dem SP1 kauft ist sowieso ein Masochist
Sowieso ^^
Ist doch aber bei jedem Windows so.
Selbst mit SP2 bei XP hab ich ein 3/4 Jahr gewartet. Bis dahin waren wohl schon alle möglichen Problemszenarien bekannt die auftreten könnten und gut Lösungsvorschläge dokumentiert (hach und dann passierte nichtmal groß was >.> verlief auf 3 von 4 Rechnern absolut reibungslos).
Ich werde auch warten… mit Vista und neuer Hardware.
Wäre jetzt auch dran meinen über 5 Jahre alten PC zu ersetzen (kann mir jetzt schon kein ParaWorld kaufen weil’s 3 GHz CPU verlangt die ich nicht habe).
Aber ich wäre ja schön blöd mir jetzt nen neuen PC zu holen wo bald Hardware mit neuen Featuresupport in den Startlöchern steht.
Und somit hättest du schon nächstes Jahr ein veraltetes Gerät.
Und son neuer PC soll doch mind. 5 Jahre dienen, oder kaufste
jährlich was neues?…und wenn er nächstes Jahr einen PC kauft, ist er
übernächstes Jahr veraltet…
Glaub ich nicht
Mit einem Vista PC stehste übernächstes Jahr immernoch viel besser da, als nächstes Jahr mit einem PC den de dir jetzt kaufst ^^
Wenn man die Wahl hat muss man sich doch nicht die Zukunft verbauen.
War ja auch nur eine Anmerkung.
Ein PC den man jetzt kauft unterstützt nicht alle Features vom nächsten OS (und nicht nur vom OS, auch die nächsten Softwaregenerationen werden die neue Hardwarefeatures nutzen).
Zu sagen ‚Ich wechsel eh nie auf Vista‘ klingt bockig.
Sag niemals nie. Auch nicht zu Spielen
Vielleicht kriegste eines geschenkt oder gewinnst was und dann kannste es nichteinmal ausprobieren selbst wenn de es möchtest wenn es DX10 verlangt.
Für seine Anforderungen wär ein MAC wirklich nicht
uninteressant.
Jo… aber er fragte nach einem PC und keinem Mac.
Wenn Mac nur mehr Spiele unterstützen würde, würd ich auch kein Vista wollen. Hin und wieder spiel ich doch mal gern ein Computerspiel.
Da erspart er sich wenigstens die ganzen
Probleme die die meisten User Windows so haben…
Dafür tritt er in den Mac Probleme Club ein
Da läuft auch nicht immer alles sauber -.-
Ich brauch nur an die Fehlermeldung mit der Bombe denken schon krieg ich nen Wutanfall.
MfG
Lilly
hi,
Na woher weißte denn welche Softwareversionen Adobe,
Macromedia und Co. demnächst herausbringen werden? Wohl mehr
für Vista, weniger für den Rest.
Recht unwarscheinlich. Die Industrie kann sich eine Einschränkung auf Vista nicht erlauben. Das vermindert dem Umsatz
Gibt ja jetzt auch Software die nur für WinXP und Win2003 ist.
Warum sich also einen Computer kaufen der mit dem Kauf schon
veraltet ist?
Weil er das für seine Anwendung NICHT ist. XP wirds auch noch Jahre nach Erscheinen von Vista geben, bis dahin gibts massig neue Hardware und ev. ein Windows Pfista/Saturn o.ä. 
Ist ja nicht jedes neue
Feature nur fürs Auge gedacht wie die Aero-Oberfläche.
ähm… welche wäre dies? Erwähnen tust ja keine
Und vielleicht so so eine Oberfläche mit dieser netten
übersichtlichen Fensteranordnung auch gar nicht so schlecht?
Schlecht, gut das entscheidet jeder für sich. Wer schon mit XP arbeitet wirds einfach nicht brauchen… 140+ Euro für eine neue Fensteranordnung? Nein danke…
Und für dieses Flip 3D braucht’s auch Hardware die das
unterstützt. Die hat auch noch nicht jeder Hersteller.
Das braucht aber auch keiner…, is nur… wie nennst du es schnell? Aja… Klickibunti… nur halt in 3D.
Viele haben in WinXP auch den XP Skin belassen und sind nicht
zu Classic gewechselt, nun stell dir vor diese Option hätten
se gar nicht gehabt weil die XP Oberfläche spezielle Hardware
bräuchte
Viele wissen einfach nicht, dass es Classic überhaupt gibt
Ich fand die Classic Oberfläche immer bockhäßlich.
Sie ist nicht hübsch… aber die Designoberfläche ist das imho auch nicht.
Ist doch aber bei jedem Windows so.
Schdimmt auffallend…
Selbst mit SP2 bei XP hab ich ein 3/4 Jahr gewartet.
Dito und dann hats auf anhieb ohne Probs funktioniert.
Aber ich wäre ja schön blöd mir jetzt nen neuen PC zu holen wo
bald Hardware mit neuen Featuresupport in den Startlöchern
steht.
Da liegt der Hase im Pfeffer. Ich geh mal davon aus, dass das SP1 für Vista nicht vor Ende nächstes Jahr herauskommt. Bis dahin könnt er zumindest seine Hardware nutzen, falls er überhaupt Vista überhaupt will.
…und wenn er nächstes Jahr einen PC kauft, ist er
übernächstes Jahr veraltet…Glaub ich nicht
Wieso? Du hast ja geschrieben…
Und somit hättest du schon nächstes Jahr ein veraltetes Gerät.
Mit einem Vista PC stehste übernächstes Jahr immernoch viel
besser da, als nächstes Jahr mit einem PC den de dir jetzt
kaufst ^^
Tja und wenn du ihn dir in 3 Jahren kaufst stehst noch besser da
Wenn man die Wahl hat muss man sich doch nicht die Zukunft
verbauen.
Hardware und Software wird sich immer verbessern und weiterentwickeln. Wenn man von deiner These ausgeht, dürfte man sich nie was kaufen, weil es kommt ja bald wieder neues raus und dann brauchst ev. neue Hardware… Der ewige Kreislauf
Erinnert mich an XP. Als es raus kam haben alle geschrieben, wieviel Speicher und CPU-Power es denn benötige… also bei mir ist es auf einem 350er PII mit 256 mb tadellos gelaufen. Natürlich nicht in der Originalinstallation sondern nach Tweaking. Bei Vista wirds genauso sein. Die ganzen Performance saugenden „features“ werden abgeschalten, weils eh keiner braucht… Übrig bleibt ein XP (oder 2000) das angeblich sicherer sein soll (wage ich zu bezweifeln).
Ein PC den man jetzt kauft unterstützt nicht alle Features vom
nächsten OS (und nicht nur vom OS, auch die nächsten
Softwaregenerationen werden die neue Hardwarefeatures nutzen).
Für seine Zwecke tut ein heutiger PC sehr wohl… Nur DX10 unterstützen die Grafikkarten jetzt nicht und das benötigt er für seine Zwecke nicht. Welche andere Hardware soll denn noch für Vista notwendig sein?
Sag niemals nie. Auch nicht zu Spielen
Für Gelegenheitsspieler tuts auch DX9. Auch die Spieleschmieden programmieren nicht ausschliesslich auf Vista/DX10 hin. Wieder aus Umsatzgründen.
Vielleicht kriegste eines geschenkt oder gewinnst was und dann
kannste es nichteinmal ausprobieren selbst wenn de es möchtest
wenn es DX10 verlangt.
Bis dahin sind dann schon 3 neue Grafikgenerationen ins Land gezogen
Für seine Anforderungen wär ein MAC wirklich nicht
uninteressant.Jo… aber er fragte nach einem PC und keinem Mac.
Man muss eben flexibel sein. Alle die Profimässig mit MM-Anwendungen arbeiten sagen, dass der Mac für Multimedia-Anwendungen durch seine Stabilität besser geeignet ist.
Wenn Mac nur mehr Spiele unterstützen würde, würd ich auch
kein Vista wollen. Hin und wieder spiel ich doch mal gern ein
Computerspiel.
Am Mac gibts auch Spiele. Sie kommen zumeisst aber später und sind leider teurer (wohl durch die Konvertierung). Positive Ausnahme war da WoW, das auf einer Hybrid-CD daher kam (hab ich aber auch nur per Zufall rausgefunden). Was mich am Mac jedoch am meisten stört ist, dass ich mir meine x1800xt in die Haare schmieren könnte, weil die nicht in den Mac passt (warum, das versteh ich noch immer nicht). Die Grafikkarten, die es für den Mac gibt sind mir performancetechnisch zu schwach. Vorallem da ich in 1920 x 1200 spiele. Dafür sind die Karten, welche für Mac´s verfügbar sind, einfach zu langsam.
Da erspart er sich wenigstens die ganzen
Probleme die die meisten User Windows so haben…Dafür tritt er in den Mac Probleme Club ein
Ich kenn ja mac nur vom www und hörensagen, aber schlechtes ist mir da noch nicht untergekommen, vorallem im Vergleich mit den Win-Probs die hier so auftauchen
Da läuft auch nicht immer alles sauber -.-
Macianer sagen da aber anderes (Babsi? Sag was!
Ich brauch nur an die Fehlermeldung mit der Bombe denken schon
krieg ich nen Wutanfall.
Wie, wo, wer, was?
Wird doch kein Virus gewesen sein? Macs haben doch sowas nicht! Odr?
lg,
fred
Da erspart er sich wenigstens die ganzen
Probleme die die meisten User Windows so haben…Dafür tritt er in den Mac Probleme Club ein
Da läuft auch nicht immer alles sauber -.-
Ich brauch nur an die Fehlermeldung mit der Bombe denken schon
krieg ich nen Wutanfall.
Na also das muss aber schon mehrere Jahrzente her sein, dass du das
letzte mal mit dem Mac gearbeitet hast. Die Bombe gehört seit OSX der
Vergangenheit an!
Gruß
Edi
ganz ketzerisch würde ich dir den neuen Mac Pro empfehlen.
Also so ketzerisch ist das gar nicht, eher klug und vernünftig. Oft genug habe ich gehört, dass Photoshop am Mac besser und schneller läuft und weniger Speicher benötigt. Ob das bei der neuesten Version auch noch so ist weiß ich nicht.
Abgesehen davon, ob Windows jemals an MacOSX herankommt, ist mehr als fraglich.
Der Werbespruch „everything’s easier on a Mac“ hat schon seine Berechtigung.
Am besten Leute finden (z.B. in Druckereien), die auf Mac und PC arbeiten und mit denen darüber reden…
Grüße
MacJazz