Angstpotential nach Wahlen

Wissenschaft Psychologie
1

Es gehört zwar eigentlich ins Politikbrett, aber in dem Fall geht es mir um das Verhalten der Leute, daher schreibe ich es hier.

Überall hört nach dem Wahlergebnis Befürchtungen bezüglich der Rechtsradikalen. Ob diese begründet sind, wird schon genug diskutiert, jedenfalls ist wieder eine Hysterie am Entstehen.
Daß aber mehr als doppelt bzw. viermal so viele Leute eine bolschewistische Partei wählten, welche in mehreren Bundesländern überdies an der Regierung beteiligt ist, tritt völlig in den Hintergrund.
Wieso ist die Furcht vor den rechtsradikalen Parteien im Vergleich zur zahlenmäßig weit stärkeren, schon zum alltäglichen Bild PDS ungleich mehr ausgeprägt, obwohl zudem noch betont wird, daß die PDS die fähigeren Leute habe, während bei DVU und NPD doch alle so dumm sein sollen?

2

Hallo Ostlandreiter,

DAS sind die Wunden der Vergangenheit !!

Die Angst vor der braunen Pest, die schon einmal die Welt verheert,
wie sonst fast keine andere Seuche.

Gruß

Merkur

3

Die Sache kann und muß ganz nüchtern betrachtet werden:

  1. Wir haben kein wirklich demokratisches Wahlsystem, sondern
    ein pseudokratisches. Daraus folgt, es gibt keine Volksparteien mehr
    i.S. Repräsentanz für Mehrheit und Volkeswille. Und der Verdruß
    des hilflosen und - mit recht - verärgerten Wählers äußert sich dadurch, daß der die Regierenden abstraft.
  2. Ein vernünftiges Wahlsystem würde Nichtwähler auch als Volks-
    souverän betrachten, indem für Nichtwähler-Anteile eben Parlaments-
    plätze leer bleiben. Dann würde evident, wie wenig die Regierenden
    überhaupt vom Volk getragen bzw. legitimiert sind.
  3. Wir haben eine Art Staatsmafia (Näheres: Verweis auf Frau Prof.
    Kreisky, Tochter des österreichischen Ex-Kanzlers

Daraus folgt: Der Zulauf der Radikalen Parteien gilt primär nicht
zwingend diesen Parteien selbst und auch nicht ihren Programmen.
Wenn aber eine Partei - wie immer sie heißen mag - endlich einmal
Volksinteressen artikuliert, so erhält sich, gerade im pseudokratischen
Umfeld, notwendigerweise großen Zulauf

4

Ich stimme dir zu bezüglich des von dir Geschriebenen, aber das hat doch mit der Frage überhaupt nichts zu tun. Diese bezog sich auf die Unterschiedliche Wirkung der verschiedenen politischen Extreme auf die Allgwemeinheit.

5

Hallo Ostlandreiter,

DAS sind die Wunden der Vergangenheit !!

Die Angst vor der braunen Pest,

Angst vor Leuten, von denen man aber behauptet, sie seien zu aktiver Politik unfähig und könnten nicht überzeugend auftreten.

die schon einmal die Welt verheert,
wie sonst fast keine andere Seuche.

Das hat die rote Pest ja auch, sogar schon vorher noch lange danach. Da man ihren Vertretern größere Fähigkeiten zutraut, müßte man sie folglich auch als gefährlicher ansehen.

6

Hallo Ostlandreiter,

Daß aber mehr als doppelt bzw. viermal so viele Leute eine
bolschewistische Partei wählten, welche in mehreren
Bundesländern überdies an der Regierung beteiligt ist, tritt
völlig in den Hintergrund.

Die Fragestellung ist falsch oder zumindest suggestiv.

Wieso ist die Furcht vor den rechtsradikalen Parteien im
Vergleich zur zahlenmäßig weit stärkeren, schon zum
alltäglichen Bild PDS ungleich mehr ausgeprägt, obwohl zudem
noch betont wird, daß die PDS die fähigeren Leute habe,
während bei DVU und NPD doch alle so dumm sein sollen?

Warum ist die Furcht vor einer mit absoluten Mehrheit regierenden Partei, welche anscheinend Wahlfälscher* beherbergt und rechtsextremen Gedankengut** toleriert ?

Deine Ausführungen sind so wessihaft unwissend, dass eine Antwort nicht zielführend scheint. Aber ich spiel heut mal Sysiphos.

1.) Die PDS als solche ist keine bolschewistische Partei. Beobachte werden vom Verfassungsschutz die Kommunistische Plattform und die Marx.-lenist. Plattform, welchen wohl jeweils mehreren 100 Menschen zugeordnet werden. Mir ist kein mit der PDS verbundenes Gewaltpotential (z.B. Anarchos) bekannt.

Der weit aus grössere Teil ist sozialdemokratisch. Die SPD hat Anfang der 90er moralisch richtig und taktisch falsch entschieden, dass sie keine ehem. SED-Mitglieder aufnehmen will. Das Ergebnis ist der geringe Organisationsgrad und das fehlende, lokal verwurzelte Führungspersonal gerade auf der mittleren Ebene, die Wahlergebnisse sind nur eine Konsequenz davon. Ganz am Rande bemerkt, hat sich sowohl die FDP als auch die CDU dieser Debatte nicht gestellt und hat die sog. Blockparteien einfach übernommen. Die Blockparteien enthielten genügen Personal, welches sich genauso rot verhielt wie die SED.

Nun zum Personal: Da in der DDR Karriere über die Meisterposition hinaus i.d.R. nur mit Parteimitgliedschaft (lieber SED, Blockflöten gingen auch) ging, ist der durchschnittliche Bereichs-/Abteilungsleiter SED-Mitglied (seltener CDU, NDPD, …) gewesen. Wer kein Wendehals ist, fühlt sich auch nach 1990 tendenziell
links gebunden und da die SPD keine Alternative ist (s.o.), bleibt man dabei. Es ist jetzt 14 Jahre nach der Wende nicht bekannt, dass die PDS- Bürgermeister schlechter arbeiten als ihre CDU oder SPD- Kollegen. Auch die Einführung der DDR auf diesen Enklave´n wurde m.W. nicht versucht.

Kurz gesagt, die PDS ist in ihrer Mehrheit eine vor Ort verwurzelte und in ihrer Mehrheit auf dem Boden der FDGO stehende Partei. Warum sollte man daher Angst haben?

Disclaimer: Weder ich noch Verwandte von mir sind/waren PDS(SED)- Mitglieder und ich wähle diese Partei auch nicht.

* Google-Sichworte Dachau, Bürgermeister, CSU, innerparteilich sei auf Hohlmeier verwiesen
** man erinnere sich an Gauweiler und an die Ausführungen eines gewissen Innenministers Stoibers (sic!) zur ‚duchrassten Gesellschaft‘.

Ciao maxet.

7

Daß aber mehr als doppelt bzw. viermal so viele Leute eine
bolschewistische Partei wählten, welche in mehreren
Bundesländern überdies an der Regierung beteiligt ist, tritt
völlig in den Hintergrund.

Die Fragestellung ist falsch oder zumindest suggestiv.

Inwiefern?

1.) Die PDS als solche ist keine bolschewistische Partei.
Beobachte werden vom Verfassungsschutz die Kommunistische
Plattform und die Marx.-lenist. Plattform, welchen wohl
jeweils mehreren 100 Menschen zugeordnet werden. Mir ist kein
mit der PDS verbundenes Gewaltpotential (z.B. Anarchos)
bekannt.

Ob etwas vom Verfassungschutz beobachtet wird oder nicht, sagt nicht automatisch schon etwas über dessen Wesen aus. D.h. ob die PDS bolschewistisch ist, kann man nicht daran festmachen ob und wenn ja wie weit sie beobachtet wird.

Nun zum Personal: Da in der DDR Karriere über die
Meisterposition hinaus i.d.R. nur mit Parteimitgliedschaft
(lieber SED, Blockflöten gingen auch) ging, ist der
durchschnittliche Bereichs-/Abteilungsleiter SED-Mitglied
(seltener CDU, NDPD, …) gewesen. Wer kein Wendehals ist,
fühlt sich auch nach 1990 tendenziell
links gebunden und da die SPD keine Alternative ist (s.o.),
bleibt man dabei.

Hängt dsa mit meiner Frage zusammen?

Es ist jetzt 14 Jahre nach der Wende nicht
bekannt, dass die PDS- Bürgermeister schlechter arbeiten als
ihre CDU oder SPD- Kollegen. Auch die Einführung der DDR auf
diesen Enklave´n wurde m.W. nicht versucht.

Das habe ich nicht behauptet. Aber gibt es irgendwo einen Beweis, daß ein NPD- oder DVU-Bürgermeister, so es einen gegeben hätte, schlechter gearbeitet hätte als andere? Gibt es einen Beweis, daß er eine Einführung des Führerprinzips versucht hätte?
Hysterie entsteht nicht erst bei Kenntnis nackter Tatsachen.

Kurz gesagt, die PDS ist in ihrer Mehrheit eine vor Ort
verwurzelte und in ihrer Mehrheit auf dem Boden der FDGO
stehende Partei. Warum sollte man daher Angst haben?

Ist oder behauptet zu sein? Die DVU und NPD sagen zumindest recht offen, was sie anstreben. Warum also Furcht vor zumindest vermeintlich unbedarften Leuten?

8

Hallo Ostlandreiter,

Daß aber mehr als doppelt bzw. viermal so viele Leute eine
bolschewistische Partei wählten, welche in mehreren
Bundesländern überdies an der Regierung beteiligt ist, tritt
völlig in den Hintergrund.

Die Fragestellung ist falsch oder zumindest suggestiv.

Inwiefern?

Die klassifizierung der PDS als bolschewistische Partei ist m. E. falsch, damit ist die Fragestellung tendenziös. Ich könnte mich ja auch fragen, warum ich auf den Kinderschänder aka Ostlandreiter antworte …

1.) Die PDS als solche ist keine bolschewistische Partei.
Beobachte werden vom Verfassungsschutz die Kommunistische
Plattform und die Marx.-lenist. Plattform, welchen wohl
jeweils mehreren 100 Menschen zugeordnet werden. Mir ist kein
mit der PDS verbundenes Gewaltpotential (z.B. Anarchos)
bekannt.

Ob etwas vom Verfassungschutz beobachtet wird oder nicht, sagt
nicht automatisch schon etwas über dessen Wesen aus. D.h. ob
die PDS bolschewistisch ist, kann man nicht daran festmachen
ob und wenn ja wie weit sie beobachtet wird.

Sage wir es mal so:
Ich gehe davon aus, dass du bolschewistisch in dem Sinne benutzt, dass ein Räterepublik der Arbeiter und Bauern unter Verstaatlichung der Produktionsmittel angestrebt wird, was ja gegen die FDGO verstösst und damit die sich entsprechend äussernden Gruppen zum Arbeitsfeld des VS werden.
Kurz und gut, es scheinen nur kleinere Plattformen der PDS bolschewist. Gedankendänke zu verfolgen, da nur diese und nicht die PDS als ganzes VS-überwacht wird.

Nun zum Personal: Da in der DDR Karriere über die
Meisterposition hinaus i.d.R. nur mit Parteimitgliedschaft
(lieber SED, Blockflöten gingen auch) ging, ist der
durchschnittliche Bereichs-/Abteilungsleiter SED-Mitglied
(seltener CDU, NDPD, …) gewesen. Wer kein Wendehals ist,
fühlt sich auch nach 1990 tendenziell
links gebunden und da die SPD keine Alternative ist (s.o.),
bleibt man dabei.

Hängt dsa mit meiner Frage zusammen?

Wieso ist die Furcht vor den rechtsradikalen Parteien im Vergleich :::zur zahlenmäßig weit stärkeren, schon zum alltäglichen Bild PDS :::ungleich mehr ausgeprägt, obwohl zudem noch betont wird, daß die :::stuck_out_tongue:DS die fähigeren Leute habe, während bei DVU und NPD doch alle so :::dumm sein sollen?

Dieser Textteil impliziert die Frage, ob die PDS wirklich fähige Leute hat. Ich habe dies hergeleiten

Es ist jetzt 14 Jahre nach der Wende nicht
bekannt, dass die PDS- Bürgermeister schlechter arbeiten als
ihre CDU oder SPD- Kollegen. Auch die Einführung der DDR auf
diesen Enklave´n wurde m.W. nicht versucht.

Das habe ich nicht behauptet. Aber gibt es irgendwo einen
Beweis, daß ein NPD- oder DVU-Bürgermeister, so es einen
gegeben hätte, schlechter gearbeitet hätte als andere?

Mindestens haben sich die rechten in den einzelnen Parlamenten zumindest in den 90ern nie so recht mit Ruhm bekleckert. Die PDS hat demgegenüber in den Landesparlementen zumindest dass bei den anderen Parteien (SPD, CDU, FDP, Grüne) übliche Niveau, mit den üblichen Bandbreiten (vgl. Vetternwirtschaft in MeckPomm)

Gibt es einen Beweis, daß er eine Einführung des Führerprinzips
versucht hätte?

ALso mindestens der Hr. Leichsenring, Platz 2 auf der LAndesliste hat offen einen Systemwechsel gefordert (Wir sind ganz klar gegen dieses System). Weiterhin hat er Leuten der SSS* Datentechnik zur Verfügung gestellt. Die jungs hattem neben dem Verbotsverfahren auch ein Gerichtsverfahren am Hals, weil sie in Pirna 'ne Dönerbode zerstört** haben. Die guten Menschen waren m.W. auch gut bewaffnet.
Kurz und gut: Es liegt nicht fern zu vermuten, dass die Verbindungen der NPD zu militanten und gewaltbereiten Skinheads (auch sog. Kameradschaften) relativ eng ist.
Bei der PDS sind mir solche Connections zu den Anarchos/schwarzen Block nicht geläufig.

Kurz gesagt, die PDS ist in ihrer Mehrheit eine vor Ort
verwurzelte und in ihrer Mehrheit auf dem Boden der FDGO
stehende Partei. Warum sollte man daher Angst haben?

Ist oder behauptet zu sein?

Es spricht alles dafür, dass es so ist, mit 98 % des Personals

Die DVU und NPD sagen zumindest
recht offen, was sie anstreben. Warum also Furcht vor
zumindest vermeintlich unbedarften Leuten?

weil sie nicht unbedarft sind.

*Skinheads Sächsische Schweiz, inzwischen rechtskräftig verboten
**schwerwiegendere Anklagepunkte wie versuchter Totschlag/Mord könnten ggf. dazukommen, bin mir aber deswegen zu unsicher, um dies zu behaupten.

Ciao maxet.