Liebe Philosophiloi, liebe Mitleser
In den letzten Tagen kam es wieder einmal zur Kritik an den
Moderatoren (eigentlich nur an mir) dieses Brettes. Die Vorwuerfe
lauten: Zensur, Unterdrueckung der Kenntnislosen, willkuerliche
Loescherei.
Ein Nutzer weiter unten im Brett (ich nenne ihn X) ist dabei der
Hauptkritiker, und dass er einige Sternchen fuer seine Geier-Analogie
bekam, deutet auf Symphatisanten hin. (Die Verwalter des Forums als
Geier zu bezeichnen, kann ich als Netiquette-Verstoss werten, aber um
solche Kindereien geht es mir nicht.)
Lest bitte diese Gegendarstellung:
-
Es herrscht hier Meinungsfreiheit im Rahmen der Grenzen, die die
Netiquette zieht. Unkenntnis philosophischer Zusammenhaenge und
Begriffe sowie Naivitaet war noch nie ein Grund fuer Kritik von
Moderatorenseite und auch nicht fuer das Loeschen von Artikeln.
Wenn es zum Loeschen oder Kritisieren kam, dann, weil sich der
betroffene Nutzer als uneinsichtig erwies und schliesslich zu
unsachlichen Angriffen auf Personen Zuflucht nahm. -
Auch Sinn und Zweck der Philosophie selbst darf hier in Frage
gestellt und diskutiert werden. Aber es ist klar, dass Aussagen wie
„professionelle Philosophen sind aufgeblasene Laberfritzen“ oder so
aehnlich unter dem (angestrebten) Niveau dieses Brettes liegen und,
je nach Nutzer, geloescht oder korrigiert werden. -
Ich bemuehe mich, jeden gleich und vorurteilsfrei zu behandeln.
Ueber manche Nutzer habe ich allergings keine Vorurteile, sondern
Urteile, die sich mit der Zeit entwickelt haben. Diese Nutzer
erfahren dann aufgrund ihrer individuellen Historie tatsaechlich eine
Sonderbehandlung, ganz aehnlich dem Vorbestraften, der bei gleichen
Vergehen wie ein bislang Unbescholtener haerter bestraft wird.
Fuer jemanden, der diese Kandidaten nicht kennt, scheint mein eiliges
Loeschen oder Kritisieren wie Willkuer zu wirken und sie koennten zu
dem Schluss kommen, in diesem Brett herrschten dieselben
Verhaeltnisse wie beim Stanford-Experiment, naemlich dass leise und
berechtigte Kritik bestraft wuerde, und dies auch noch
unverhaeltnismaessig hart.
Der Nutzer X kritisiert seit mindestens 1 1/2 Jahren die
Moderatoren dieses Brettes (die in der Zwischenzeit sogar gewechselt
haben, zum Teil seinetwegen), ohne dabei jemals ganz klar formulieren
zu koennen, was denn nun eigentlich anders sein muesste. Meistens
laeuft es nach dem Schema ab, dass er unvermittelt eine seiner
Kritiken loslaesst, dass der Moderator ihn scharf fragt, was das
solle oder ihn auffordert dies zu unterlassen, worin X dann einen
Beweis fuer die Richtigkeit seiner Kritik sieht. Er stellt sich dar,
als jemand, der doch nur ganz harmlos nachfragt, sich gerne auch
belehren laesst, wenn die Argumente ihn ueberzeugen, der aber in
Wahrheit auch den besten Argumenten gegenueber noch nie auch nur ein
klein wenig Einsicht gezeigt hat.
Ich prangere X oeffentlich an, damit jeder gewarnt ist, der sich
in Unkenntnis der Hintergruende verlockt fuehlt, seinen
aufwieglerischen Worten Gehoer zu schenken.
X, du kannst gerne eine Gegendarstellung liefern. Ich reserviere
diesen Thread dafuer. Aber vermeide zu wiederholen, was du schon 1000
Mal geschrieben hast. Dies ist deine Chance, zu zeigen, dass du gute
Vorschlaege hast, das Brett zu verbessern.
Gruss, Tychi (einer der drei MODs dieses Brettes)