nachdem gerade mein Norton-Abo ausgelaufen ist, habe ich übergangsweise mal diese kostenfreie Version von AntiVir (http://www.antivir.de/) installiert.
Ist eigentlich irgendwas dagegen einzuwenden? Immerhin kann man das ja auch online aktualisieren.
Oder gibt es auch für einen „aufgeklärten“ Internet-User, der eigentlich noch nie Probleme mit Viren o.ä. hatte, handfeste Gründe, die ganz klar für Norton sprechen?
Trotzdem würde mich ja genau das interessieren. Ich meine, auch wenn Norton für den Schutz, den es bietet, vergleichsweise preiswert ist, ist „gratis“ ja ein wesentlich besseres Argument, wenn das Ergebnis „bestimmt nicht viel“ anders ist…
Ich kann nur soviel sagen: ich hatte noch nie Probleme mit Antivir, da die immer ziemlich schnell mit updates sind, und das, obwohl ich mindestens 24 Std. am Tag online bin. Außerdem hatte ich vor etwa einem halben Jahr einen Test gelesen (keine Ahnung mehr, welche Zeitschrift), in dem Antivir den ersten Platz belegt hat, vor Norton, McAfee usw., obwohl der Preis nicht bewertet wurde. Danach stand für mich fest, dass ich auch weiterhin bei Antivir bleiben würde. Hoffe, dass jemand noch Genaueres zu dem Test sagen kann.
Da muß ich jetzt doch mal meinen Senf dazugeben.
Ein Bekannter hatte bisher den kostenlosen Antivir drauf, und war eigentlich zufrieden, daß sein Rechner virenfrei war. Laut Antivir jedenfalls. Da aber immer mehr Probleme und Ungereimtheiten auftraten, habe ich mal den Norton installiert. Und siehe da, er fand sage und schreibe 15 Viren. Der Rechner läuft seitdem wieder ohne Probleme.