Nach den üblichen Präliminarien sagt Norbert zu unserer Bitte:
_Ich habe die Anzahl auf 5 Tage erhöht, aber die entscheidende Einstellung eines Brettes ist die Anzahl maximaler aktiver Artikel, die in ihm vorgehalten werden können. Diese Einstellung liegt wer-weiss-was weit bei 150 Artikeln. Wenn eine Brett weniger Artikel hat, werden auch alte Artikel noch nicht gelöscht, selbst wenn sie dass bisherige normale Limit von 3 Tagen überschritten haben.
Ich habe jetzt auch diese Zahl auf 200 Artikel erhöht. Damit ist das
Deutschbrett jetzt eine Ausnahme in wer-weiss-was und ich möchte gerne wissen, wie das Feedback der Benutzer dazu ist, da es zwei Gründe dagegen gibt es
dauerhaft so einzurichten:
1. Durch die steigende Anzahl Artikel werden die Artikellisten im Brett länger
und brauchen bei Benutzern mit nicht so schnellen Internetverbindungen länger
zum laden.
2. Durch die längere Liste haben wir mehr Traffickosten.
Ich betrachte das jetzt mal als Testfall und wir müssen mal schauen, wie es
sich macht.
1. Durch die steigende Anzahl Artikel werden :die
Artikellisten im Brett länger
und brauchen bei Benutzern mit nicht so schnellen
Internetverbindungen länger
zum laden.
Was zwar stimmen mag, aber die Zahl der Breitbandnutzer und Flatrategläubigen nimmt aber auch zu. Ausserdem ist keiner gezwungen seine I-net Geschwindigkeit auf Kriechgang zu lassen (Windows 95/98/ME Nutzer )
Durch die längere Liste haben wir mehr :Traffickosten.
Das ist schon übler. Aber hat nicht auch (fast) jeder Surfer auch einen Cache Speicher, den man bitte entsprechend nutzen möge ? (Stichwort: Aktualisierung wenn Seiteninhalt geändert wurde)
Oder einen dynamischen Zwischenspeicher für das Brett ?
Ich betrachte das jetzt mal als Testfall und wir :müssen mal
schauen, wie es
sich macht.
Hm, also ich gehöre zu der Sorte, die beim Deutschbrett bestenfalls mal reinschauen (mit Flatrate und deaktiviertem/5MB Cache Speicher *oops, gleich mal ändern*)
Damit ist das Deutschbrett jetzt eine Ausnahme in wer-weiss-was und ich möchte gerne wissen, wie das Feedback der Benutzer dazu ist,
Ich stelle dazu die Frage in den Raum, inwiefern sich dieses Brett gegenüber allen(!) anderen Brettern derart auszeichnet, daß diese Ausnahme notwendig sein soll.
Meiner Einschätzung nach dürfte sich dieses Brett von der Postingfrequenz her w-w-w-weit ungefähr im Mittelfeld befinden, woraus ich folgere, daß man entweder alle anderen Bretter oder zumindest die, die höher frequentiert als dieses sind, ebenfalls miteinbeziehen müsste, oder man lässt es sein.
Falls es irgendwelche brettspezifischen Gründe gibt, lasse ich mich aber gerne erleuchten.
Was zwar stimmen mag, aber die Zahl der Breitbandnutzer und
Flatrategläubigen nimmt aber auch zu. Ausserdem ist keiner
gezwungen seine I-net Geschwindigkeit auf Kriechgang zu lassen
(Windows 95/98/ME Nutzer )
Tschuldigung, aber das ist ja wohl eine reichlich überhebliche Einstellung. Ich kenne tausende Webseiten, die nach diesem Motto aufgebaut sind. Die meisten verlieren ihre Kunden (User).
Durch die längere Liste haben wir mehr :Traffickosten.
Das ist schon übler. Aber hat nicht auch (fast) jeder Surfer
auch einen Cache Speicher, den man bitte entsprechend nutzen
möge ? (Stichwort: Aktualisierung wenn Seiteninhalt geändert
wurde)
Das nutzt wohl hier nix, da ja auf jeden Fall die Fahnderln aktuell gehalten werden, sich die Seite also bei jedem Besuch ändert. Oder?
Seine Argumente versteh ich, bin aber trotzdem dankbar, dass der Versuch gestartet wird. Sollen sie sich es anschauen. Vielleicht macht unser Beispiel ja wwwweit (schönes Wort, das will ich nicht durch einen Bindestrich zerstören ) Schule.
Ich habe jetzt auch diese Zahl auf 200 Artikel erhöht.
Das klingt sehr erfreulich.
Ich betrachte das jetzt mal als Testfall und wir müssen mal
schauen, wie es sich macht.
Ja, schauen wir mal.
Vielleicht ist ja auch ein Argument, daß das hier ein Wissensbrett ist. Es gibt bei w-w-w aber auch eine ganze Menge Meinungsbretter, die man im Gegenzug kürzen könnte. Eine solche Unterscheidung ließe sich also sehr gut begründen.
Falls es irgendwelche brettspezifischen Gründe gibt, lasse ich
mich aber gerne erleuchten.
Das Scheitern vieler Anfragen in anderen Brettern wird durch
einen Mangel verursacht, dem hier möglicherweise Abhilfe
geschaffen wird.
DAS ist ein wirklich, wirklich gutes Argument.
Hoffnungsfroh
Hier allerdings neige ich eher dazu anzunehmen, daß sich jenes Publikum dieses Brett gar nicht erst anschaut. Aber wir können die Bevorzugung des Brettes „deutsche Sprache“ meinethalben gerne ausdehnen auf eine „Qualitätsoffensive“ und bspw. nach dem Absenden eines Postings mit x Wörtern x Fenster öffnen lassen, jedes mit den Suchergebnissen des w-w-w-Archivs aus diesem Brett „deutsche Sprache“ zu dem betr. Wort. Hab ich nix gegen, geh ich mit.
Ausserdem ist keiner
gezwungen seine I-net Geschwindigkeit auf Kriechgang zu lassen
(Windows 95/98/ME Nutzer )
Ach, danke - darf ich anfragen, wann finanzierst Du mir nen neuen PC?
*freu*
Durch die längere Liste haben wir mehr :Traffickosten.
Das ist schon übler. Aber hat nicht auch (fast) jeder Surfer
auch einen Cache Speicher, den man bitte entsprechend nutzen
möge ? (Stichwort: Aktualisierung wenn Seiteninhalt geändert
wurde)
Eh, die Betreiber haben mehr Kosten.
Aber die verdienen an uns ja eh so dick, die können sich’s ja leisten. Oder?
Vielleicht ist ja auch ein Argument, daß das hier ein
Wissensbrett ist. Es gibt bei w-w-w aber auch eine ganze Menge
Meinungsbretter, die man im Gegenzug kürzen könnte.
Naja, viele Meinungsbretter sind aber wesentlich frequentierter als diverse Wissensbretter.
Daß Artikel dort mehrere hundertmal angeklickt werden ist keine Seltenheit. In einigen Computerbrettern werden Artikel grad mal 10 oder 20 mal angeklickt.
Das wäre also keine eindeutige Entscheidungsgrundlage
Naja, viele Meinungsbretter sind aber wesentlich
frequentierter als diverse Wissensbretter.
Daß Artikel dort mehrere hundertmal angeklickt werden ist
keine Seltenheit.
Das beweist ja nur, daß sich sehr viele Leute im falschen Forum aufhalten.
Andererseits beweist die mangelhafte Orthographie (und nicht nur hier im Forum) über weite Strecken, daß es viel mehr Leute dringend nötig hätten, öfter mal ins Deutsch-Brett zu schauen.
In einigen Computerbrettern werden Artikel
grad mal 10 oder 20 mal angeklickt.
Schon möglich. Dann muß man halt auch überlegen, ob die eine oder andere Zusammenlegung schwach frequentierter Bretter nicht eine praktikable Lösung wäre.
Obwohl das Traffic Problem mehr technischer Natur ist, ist es dennoch machbar, den Traffic zu reduzieren. z.B. mit einer Funktion, die nur die Änderungen vom letzten Stand überträgt, Weiterübertragung während man liest…
Hier ein Beispiel, wie man die Server verteilen kann: http://www.nickles.de/c/s/1-0019-328-1.htm
Das mit dem Kriechgang war vielleicht ein klein wenig hart von mir… Aber trotzdem arbeitet man lieber an einem rennenden PC als an einer „Schnecke“
mfg M.L.
„Tja, dann wird wohl bald mal ein richtiges Werbepaket auf w-w-w fällig werden um die hohen Kosten zu decken…“
Das beweist ja nur, daß sich sehr viele Leute im falschen
Forum aufhalten.
Damit könntest Du allerdings recht haben *g*
In einigen Computerbrettern werden Artikel
grad mal 10 oder 20 mal angeklickt.
Schon möglich. Dann muß man halt auch überlegen, ob die eine
oder andere Zusammenlegung schwach frequentierter Bretter
nicht eine praktikable Lösung wäre.
Es wurden ja schon Bretter zusammengelegt bzw. gelöscht, wenn sie zuwenig frequentiert waren. Andere Bretter wurden geteilt oder wie jetzt das Deutschbrett „verlängert“. Das Forum wird also nach Möglichkeit immer wieder an die Bedürfnisse der User angepaßt.
)
)