Hi again,
Mein Problemm ist nicht, dass ich die Angaben nicht verstehe,
sondern dass ich z.B. keine Ahnung habe, wie der Jupiter in
einem 8"-Teleskop aussieht (sowohl visuell als auch
photographisch) oder der Pferdekopfnebel. Ich möchte ein
Teleskop kaufen, welches meinen Ansprüchen genügt, aber nicht
überdimensioniert ist. Es wäre gut, wenn es eine Site gaebe,
Das ist halt immer die Frage, überdimensioniert ist es dann,
wenn Du damit nicht mehr vor die Tür gehst, weil es zu schwer
ist. Aber ansonsten gilt wirklich die dewiese, je größer,
desto besser, desto mehr (siehst du im laufe der zeit).
wo ein und dasselbe Objekt mit verschiedenen Teleskopen
abgebildet ist, inkl. Hinweis, wie es visuell empfunden wird.
Naja, mit 10 Teleskopen gleichzeitig zu fotografieren um den
direkten Vergleich zu haben, wäre natürlich toll. 
Gibt www.astronomie.de, da gibt es immermal wieder Wettbewerbe,
momentan über den Mars. Und diverse User schicken Bilder hin
mit Beschreibung, welches Teleskop und welche Kamera.
Wenn jemand eine gute Sicht hatte, gibts halt auch mal bilder
die mit einem kleinen Tisch Teleskop ETX90 (90mm Durchmesser Schmidt
Cassegrain Maksutov) besser wurden als mit einem LX200 12" (300 mm Durchmesser) gute Kamera und Okulare sind halt mindestens genauso wichtig.
Ist halt schwer zu sagen. Beim fotografieren hast Du einfach bei
großen den klaren Vorteil kürzer belichten zu können! Filme und
auch CCD Chips empfangen irgendwann nicht mehr viel mehr. und mit
einem kleinen Nebel zu fotografiert macht das schon fast unmöglich
deswegen, fast alleine wegen der Belichtungszeit.
Ich wohne auf dem Land. Die nächste grosse Stadt (Linz) liegt
ca. 40 km nördlich, sodass man Richtung Norden nicht mehr
viele Sterne erkennt. Aber im Sueden beginnen die Alpen ->
sehr dunkel, da kaum Besiedlung
Ist doch schonmal gut. Also kannst ruhig ein größeres nehmen,
Vixen GPE 8" oder so fände ich klasse und ist noch halbwegs transportabel. Alternativ mit Automatischer Steuerung
(ich bin nicht so der Fan von Motorisierung [abgesehen natürlich
von einem Motor für die Nachführung]) gibts das LX90 von Meade,
auch nicht übel, gar nicht übel.
Und Rest Geld dann lieber für Filter, anständige Okulare!, DigiCam
ausgeben.
Echt? Ich dachte immer, dass Refraktoren aufgrund der
chromatischen Fehler allgemein die schlechtere Wahl waeren?
Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ist eine Frage der Linsen + Vergütung. Gibt ja auch noch
Apochromaten. Und spezielle Linsen, z.B. Calzium-Fluorid-Optiken,
aber bei 100er Durchmesser kosten die schon schnell 4.000,- Euro,
und da hast noch kein Zubehör… teuer teuer teuer. Mit einem
Spiegel kommt man halt günstiger bei weg, und wie gesagt universeller
aber halt nicht gaaaanz so gut. Sonst sieh Dich mal bei www.vehrenberg.de um, das ist die Seite von dem deutschen Vixen Vertrieb.
Hast Du konkrete Empfehlungen bezügl. Digicam? Eigene
Erfahrung?
Ich bin eher ein Fotomensch, als Astronom. … Ich habe allerdings
bis jetzt erst Planeten fotografiert, von daher kann ich zu Nebel usw. schlecht was sagen welche Digi-cam dafür geeigenet wäre. Für Planeten gibt es viele gute. Hauptsache ist, sie brauch ein Schraubgewinde, Nikon/Canon/Olympus. Nikon 4500 ist praktisch zu handeln, weil sie als einzige direkt ein gewinde hat, man braucht nicht zuuuu viele adapter, nur von 28mm kamera aufs okular.
Auf jeden Fall Danke für die ausführliche Antwort! Das gibt
genug Stoff zum Nachdenken.
Das ist doch schonmal gut, hab Dir nochmehr Lesestoff beschert.
Ich will Dir ja keine Entscheidung abnehmen, nur ein wenig voran
treiben!
Gruß
Mercutio