Hallo,
Jetzt würde mich mal interessieren ob
der Atom auf Grund seiner geringeren Watt Leistung auch sonst
Leistungstechnisch unterhalb des P4 liegt?
ja der Atom liegt bei gleichem Takt leistungstechnisch unter dem Pentium 4. Die Atom-Architektur basiert auf einer simplen In-Order-Execution, das gab es bei Intel das letzte Mal so 1995 rum beim Pentium. So ziemlich alle intelligenten Mechanismen, die das Abarbeiten von Anwendungen beschleunigen können, wurden weggelassen. Das spart natürlich massiv Transistoren und damit Wafer-Fläche und ermöglicht somit einen sehr kleinen Prozessor, der saubillig herzustellen ist und einen geringen Stromverbrauch hat.
oder ist der Atom
auf Grund eines technischen Fortschrites gleichwertig.
Er soll leistungsmäßig nicht zu normalen Notebook-Prozessoren gleichwertig sein und ist es auch nicht. Auch der mobile Pentium 4 ist bei gleichem Takt schneller. Dafür ist der Atom sicher 5-10x billiger herzustellen und braucht 10-20x weniger Strom.
Dass selbst ein alter SingleCore-Athlon64 bei gleichem Takt mehr als doppelt so schnell ist, zeigt der von Dirk verlinkte Test auf THG. Selbst wenn man den Athlon64 so weit runtertaktet, dass der Gesamtverbrauch niedriger ist, als mit dem Atom-Prozessor, hat Zweiterer deutlich das Nachsehen. Das einzig Konkurrenzfähige am Atom ist damit wirklich, das er verflucht klein ist (1/4 cm²) und dadurch verflucht billig herzustellen.
Vor kurzem las ich er sei für Foto-bearbeitung wenig geeignet und
und Netbook wären ja sowieso nur fürs internet zu gebrauchen,
Die Aussage ist, auf aktuelle Bildbearbeitungsprogramme bezogen, sicher richtig. Aktuelle Programme fordern schon ein bisschen Prozessorleistung ein.
Der Atom reicht, um im Internet zu surfen, übliche Office-Arbeiten mit Word und Excel zu erledigen, MP3s zu hören, normale DVDs zu gucken und sogar um komprimierte Videos in moderater Auflösung (z.B. MPEG4 mit 720×576) auf einem ressourcensparenden Player ruckelfrei wiederzugeben. Aber da liegt meiner Ansicht nach auch bereits die Schmerzgrenze. Es ist sicher kein Problem, auf einem Netbook seine Urlaubsfotos ein bisschen aufzuhübschen und zu verwalten, aber richtige Bildbearbeitung dürfte nervig werden.
Meine Freundin hat einen Asus EEE - PC mit Atom 1,6 GHz und bei dessen gefühlter Arbeitsgeschwindigkeit könntest du nach dem Anklickern des Programm-Icons von Photoshop CS3 schon das erste Mal in Ruhe eine Tasse Kaffee (kochen und) trinken, bevor das Programm überhaupt gestartet wäre. Wenn du einen aufwändigen Filter auf ein 5 MP - Foto rechnest, kannst du wahrscheinlich eine ganze Kanne Kaffee trinken…
warum aber haben die dann schon 1gb arbeitsspeicher und 250GB
HDD.
Ein Gigabyte Arbeitsspeicher ist deshalb drinnen, weil die in netbooks verbauten Festplatten recht langsam sein dürften und es die Arbeit an einem solchen Gerät zur Qual machen würde, wenn währenddessen auch noch ständig Daten von der Festplatte nachgeladen werden müssten. Mit 1 GB und Win XP lässt sich das halbwegs vermeiden.
Die Festplattengröße von 80 - 250 GB ist halt üblich in Zeiten von DVD und Co. Mit weniger Speicherplatz kannst du heute höchstens noch ein Mobiltelefon verkaufen. 
Gruß, Jesse
