Ich habe 3 DDR-Speichermodule mit jeweils 256 MB. Alle 3 haben einen anderen Typ(PC2100, PC2700 und PC3200). Soweit ich weiß werden ja alle auf den niedrigsten Wert runter getaktet, also in dem Fall auf PC2100(133 Mhz).
Mich würde jetzt interessieren ob sich vielleicht lohnen würde den PC2100 Riegel raus zu schmeißen und die anderen als PC2700 laufen zu lassen, oder ob der Geschwindigkeitszuwachs den Verlust an Speicher nicht aufwiegen würde.
So, rein intuitiv würde ich sagen 3*256 @ PC2100 ist besser als 2*256 @ PC2700.
Was meint ihr?
Hallo RBr2000,
ich gebe deinem Gefühl Recht.
Solltest du wirklich mit Anwendungen arbeiten, für ein solcher Unterschied wichtig wäre, hättest du wahrscheinlich sowieso zu wenig Arbeitsspeicher im Rechner
Solltest du irgndwann einmal deinen RAM aufrüsten müssen, empfehle ich dir auch direkt größere Riegel zu nehmen um ein oder zwei RAM-Bänke für zukünftige Erweiterungen freizuhalten.
Gruß,
Stanly
P.S.: Evtl. kannst du auch nochmal weitere Systemdetails posten, damit man sehen kann ob der RAM evtl. generell dein System ausbremmst und es doch zu raten wäre Änderungen vorzunhemen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
es kommt darauf an welches BS und welche Anwendungen!
Hast Du z.B. Win98SE und nur Office2000, reicht 2x256 MB dicke, und die schnellsten sind gerade gut genug.
Hast Du z.B. WinXP SP2 und Photoshop und bearbeitest größere Bilder, bist DU mit 768 MB auf der besseren Seite, auch wenn die geingfügig langsamer sind.
Hi,
erstmal danke für die schnellen Antworten…
Ich hab einen Athlon XP 2000+ und als BS Windows 2000. Ich nutze natürlich auch „Büroanwendungen“ wie OpenOffice usw. Aber es geht mir bzgl. des Arbeitsspeichers hauptsächlich darum bei Spielen wie z.B. Half Life 2, Far Cry einen besseren Spielfluß zu bekommen (kürzere Ladezeiten, etc.).
RBr2000
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
erstmal danke für die schnellen Antworten…
Ich hab einen Athlon XP 2000+ und als BS Windows 2000. Ich
nutze natürlich auch „Büroanwendungen“ wie OpenOffice usw.
Aber es geht mir bzgl. des Arbeitsspeichers hauptsächlich
darum bei Spielen wie z.B. Half Life 2, Far Cry einen besseren
Spielfluß zu bekommen (kürzere Ladezeiten, etc.).
Für den Spielfluss ist normalerweise schnellerer Speicher hilfreicher, da die CPU dadurch schneller Daten bekommt und übertragen kann und somit auch schneller rechnen kann. Ein hoher Speicherdurchsatzz bringt bei vielen 3D-Spielen mehr Leistungszuwachs, als ein hoher Prozessortakt. Besonders in einem Sockel A - System ist immer der FSB/Speichertakt der leistungsbegrenzende Flaschenhals. Allerdings hängt es stark von deinem Mainboardchipsatz und deinem FSB-Takt ab, ob ein höherer Speichertakt was bringt. Auf nForce2-Boards bringt es z.B. gar nix, nur den Speichertakt zu erhöhen, wenn man den FSB-Takt nicht äquivalent mit anhebt (synchrone Taktung).
Für die Ladezeiten/Nachladezeiten ist natürlich mehr Speicher besser, denn umso mehr Daten gemeinsam in den Arbeitsspeicher passen, desto weniger Daten müssen auf die Festplatte ausgelagert und bei Bedarf erneut geladen werden. Wobei für Spiele, wie FarCry und HL² sicher sogar 1 GB Speicher sehr wünschenswert wäre.
So, rein intuitiv würde ich sagen 3*256 @ PC2100 ist besser
als 2*256 @ PC2700.
Was meint ihr?
Was spricht dagegen, dies zu messen und
die Resultate hier mitzuteilen?
„So rein intuitiv“ tippe ich auf Deine
Favorisierung von 3 x Speicher „irgendwas“
gegen 2 x Speicher „irgendwas“. PC2100 und
PC2700 unterscheiden sich in einigen Fällen
nur dann signifikant, wenn, wie schon von JB
zum Ausdruck gebracht, bei der Hochtaktung
eine synchrone Taktung zu FSB erreicht wird.
