Argentinien ist schuld!

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#21

Hi,

Salve Frank, hallo Volker !

ich schieß zurück :smile:

Mach mal :smile:))

Ganz und gar nicht! Genau sie ist es, die uns von Tieren
unterscheidet.

Also, moment mal: „arebeit“ heißt „Mühsal, Not und Plage“,
zumindest wennst im Etymologie-Duden nachblätterst. Erzähl mir
nicht, dass sich der Gepard nicht plagt, wenn er die Gazelle
hetzt !

Nein, hier ist die Rede von geistiger produktiver Arbeit.

http://www.mlwerke.de/me/me20/me20_444.htm
Sie ist damit die Grundbestimmung, was ich als „Mensch“
definieren kann.

Moment mal, *rosaroteengelsschebrilleaufsetz*, ja, stimmt,
hast recht !

Wie wuillst du sonst einen Menschen als solchen erkennen? An dem Nasenfahrrad, was er aufhat?
Nee, das wäre nur der Onkel Fielmann :smile:

Gruß

auch Gruß

dito

Frank

Wolkenstein

Frank

#22

Als wenn die Kommunalpolitik sooo simpel wär. Die Krux sind
die wahrgenommenen Einflussmöglichkeiten, abgewogen am
Aufwand.

Der Aufwand, den es braucht, um politischen Einfluss zu entwickeln ist ein wichtiger Punkt. Diesen Aufwand auf sich zu nehmen sind nur leider immer weiniger Leute bereit. Kommunalpolitik habe ich übrigens nur als Beispiel genannt. Das trifft im Prinzip auch auf andere politikfelder zu.

Nein, das ist Realität. Nur mal als Beispiel: Hast mal
was von Noam Chomsky gehört ? Nein, macht nichts. Ist n
US-amerikanischer Linguist. Vielleicht sagt Dir aber der
Osttimorkonflikt was. Indonesien besetzte völkerrechtswidrig
1975 diese ehemalige portugisische Kolonie, nachdem Portugal
Osttimor in die politische Freiheit entlassen hatte. Daraufhin
gabs einen durch Indonesier veranstalteten Genozid an den
Leuten in Osttimor. Indonesien ist ein Verbündeter der USA.
Dieser Genozid kam in den USA-Zeitungen nicht einmal als
Randnotiz vor, obwohl die Opfer in die zigtausende gingen;
soweit zum Thema gezielte Desinformation. Übrigens: Chomsky
und die Osttimorgeschichte kannst im Encarta nachlesen; oder
aber auch googeln.

Wieso? Diese Ereignisse sind doch bekannt. Wo wird denn da was verschwiegen?

Das Verhältnis zwischen Medien und Medienkonsument ist ein
dialektisches. Die Leute konsumieren nicht einfach nur das, was
ihnen die Medien vorsetzen, denn Medien produzieren nur das, was
die Leute auch konsumieren wollen.

Ein bißchen naiv, diese Sicht ? Findest Du nicht ?

Nein, finde ich nicht. Naiv finde ich eher die an Verschwörungstheorien grenzende Vorstellung von umfassender Mediensteuerung.

Gruß

Volker

#23

Hi Volker,

Nein, finde ich nicht. Naiv finde ich eher die an
Verschwörungstheorien grenzende Vorstellung von umfassender
Mediensteuerung.

Das ist doch Quatsch. Ich denke, daß es ein offenes Geheimnis ist, daß du Informationen nur gefiltert bekommst.
Beispielsweise liest du fast von keinem einzigen Ereignis, auf was auf indymedia.de eingangen wird, etwas in der Mainstreampresse.
Des Tiefe der Analysen in den üblichen Nachrichten kannst du getrost vergessen.
Bei Bertelsmann gibts nicht ein einziges Blatt, welches die Zusammenhänge nicht im bürgerlichen Interesse darstellt.
Am objektivsten finde ich noch Junge Welt, unverhohlen links.
Aber selbst die beeinflußt Leute, weil es garnicht möglich ist, etwas vollständig frei von subjektiven Einflüssen darzustellen.

Gruß
Frank

#24

Hallo Volker !

Der Aufwand, den es braucht, um politischen Einfluss zu
entwickeln ist ein wichtiger Punkt. Diesen Aufwand auf sich zu
nehmen sind nur leider immer weiniger Leute bereit.

Aufwand und Ertrag muss in einer einigermaßen vernünftigen Relation stehen. Politik ist dabei nur eine Beschäftigungsmöglichkeit, ehrenamtliche Tätigkeiten (in Sportvereinen, beim Roten Kreuz, bei der Freiwilligen Feuerwehr, etc.) eine andere. Willst Du einigermaßen Deine Person einbringen, lässt sich nur eine von beiden verwirklichen. Ein persönliches Hobby lässt sich dann (Bsp. Brotberuf, Familienleben, politisches Amt, Hobby) nur mehr schwer betreiben - der Zeitaufwand wird zu hoch (zumindest dann, wenn Du Familie hast).

Wieso? Diese Ereignisse sind doch bekannt. Wo wird denn da was
verschwiegen?

Die Betonung liegt auf dem Wort " sind". Zu Beginn des Genozids in Osttimor in den 70er-Jahren wurden die Ereignisse in den US-Medien schlicht totgeschwiegen, Chomsky hat davon aus europäischen Medien erfahren. Soweit zum Thema „Nicht-Verschweigen“.

Nein, finde ich nicht. Naiv finde ich eher die an
Verschwörungstheorien grenzende Vorstellung von umfassender
Mediensteuerung.

Gut, das ist aber nicht mein Problem. Tatsache bleibt, dass es zwar eine gegenseitige Beeinflussung gibt, die Gewichte sind dennoch ungleich verteilt. Und die Situation in Europa, die Du ja gut kennst, und bei Lokalblättern ist anders als in den USA. Ich habe immer noch nichts über eine umfassende Beeinflussung gesagt; ich würd eher „Gelegenheitsverschweiger“ sagen.

Gruß
Volker

den Gruß retour
Wolkenstein

#25

Hallo Frank !

Nein, hier ist die Rede von geistiger produktiver Arbeit.

Was issn das ? Und das Ergebnis soll dann das Marx´sche Kapital sein oder ne Beethovensymphonie oder ein Morgensterngedicht oder Crescenzos „Cosi parlo bellavista“ oder … oder … oder … . Isses so ?
Und Du meinst, in diesem Sinn wären Tiere geistig „nicht aktiv“ ? Meinstes so ?

Wie wuillst du sonst einen Menschen als solchen erkennen? An
dem Nasenfahrrad, was er aufhat?
Nee, das wäre nur der Onkel Fielmann :smile:

Wien nu ? Der ging doch glatt bankrott, wenn er allein Brillen aufhätt. Aber wir ham die alle auf, nur merkens wir in der Regel gar nicht. Doooch, Du hast auch eine auf !

auch Gruß

dito

desselben

Frank

Wolkenstein

Frank

Wolkenstein

#26

Hallo Frank !

Hi Wolkenstein!!!

Nein, hier ist die Rede von geistiger produktiver Arbeit.

Was issn das ? Und das Ergebnis soll dann das Marx´sche
Kapital sein oder ne Beethovensymphonie oder ein
Morgensterngedicht oder Crescenzos „Cosi parlo bellavista“
oder … oder … oder … . Isses so ?
Und Du meinst, in diesem Sinn wären Tiere geistig „nicht
aktiv“ ? Meinstes so ?

Sind Tiere produktiv tätig? Haben sie ein Bewußtsein?
Nicht in diesem Sinne. Aufgrund händischer Arbeit kommt der Mensch erst zum Bewußtsein, da er lernfähiger ist als Tiere. Er wiederholt arbeitsgänge, die er sich angeeignet hat. Er verbessert sie, er wird produktiv. Frißt also nicht mehr nur Kfer vom Boden, sondern hat gelernt, sich seinen Nahrungsquellen anzupassen. Stichwort: Gesetz der Anpassung.

Wie wuillst du sonst einen Menschen als solchen erkennen? An
dem Nasenfahrrad, was er aufhat?
Nee, das wäre nur der Onkel Fielmann :smile:

Wien nu ? Der ging doch glatt bankrott, wenn er allein Brillen
aufhätt. Aber wir ham die alle auf, nur merkens wir in der
Regel gar nicht. Doooch, Du hast auch eine auf !

Eine sehr scharfe sogar. Ich betrachte nur noch die abstrakteste Entwicklung, den Prozeß.

auch Gruß

dito

desselben

auch

Frank

Wolkenstein

Frank

Wolkenstein

Frank

#27

Hi Wolkenstein!!!

N Abend Frank !

Sind Tiere produktiv tätig?

Ein Ameisenhügel, ein Dachsbau, ein Hornissennest (vgl. Wespen und Bienen), ein höhlenzimmernder Specht, alle horst- bzw. nestbauenden Vögel, ein Siebenschläfer (alle bauerrichtenden Tiere) …

Haben sie ein Bewußtsein?

Das ist umstritten.

Nicht in diesem Sinne. Aufgrund händischer Arbeit kommt der
Mensch erst zum Bewußtsein, da er lernfähiger ist als Tiere.

Gut, schrittweise kommen wir weiter. Händische Arbeit, meinst Du; welche von den mehrbeinigen Tieren definierst Du als Hände ? Gut, geschenkt: beim Menschen isses (das Bewusstsein) vermutlich offensichtlich, wenn auch nicht gänzlich unumstritten.
Dazu folgende Geschichte. Ein chinesischer Meister kam zu einem Weisen. Es schüttete aus Kübeln. Vor dem Zimmer des Weisen stellte er seine Schuhe und seinen Schirm ab. Auf die Frage des Weisen, ob er denn den Schirm links oder rechts seiner Schuhe abstellte, konnte er keine Antwort geben. Soweit zum Thema „menschliches Bewusstsein“. Wir Menschen bilden uns halt gern ein, dass wirs hätten.

Er wiederholt arbeitsgänge, die er sich angeeignet hat. Er
verbessert sie, er wird produktiv.

Auch Schimpansen verbessern ihren Werkzeuggebrauch.

Frißt also nicht mehr nur Kfer vom Boden, sondern hat gelernt, sich
seinen Nahrungsquellen anzupassen. Stichwort: Gesetz der Anpassung.

Genau, besagter Schimpanse nutzt einen trockenen Grashalm, um Termiten aus deren steinharten Bau zu fischen.

Wien nu ? Der ging doch glatt bankrott, wenn er allein Brillen
aufhätt. Aber wir ham die alle auf, nur merkens wir in der
Regel gar nicht. Doooch, Du hast auch eine auf !

Eine sehr scharfe sogar. Ich betrachte nur noch die
abstrakteste Entwicklung, den Prozeß.

Alle Brillen machen (für bestimmte Aspekte) blind ! :wink:

auch Gruß

dito

desselben

auch

genau

Frank

Wolkenstein

Frank

Wolkenstein

Frank

Wolkenstein

#28

Hi Wolkenstein!!!

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/eco/16853/1.html

Glaubs nur endlich :smile:

Gruß
Frank