Hallo Zusammen!
Muss innerhalb von drei/ vier Wochen den Stoff aus der „Nikomachischen Ethik“ von Aristoteles können.
Kann mir bitte jemand ein paar hilfreiche Links zu diesem Thema geben?? Hab schon gegoogelt, aber war nicht so effektiv.
Hat jemand die Sekundärliteratur von Höffe gelesen und kann sagen, ob sie hilfreich ist? Möchte lieber bei der Primärliteratur bleiben, aber einfach ein bisschen Hilfe zum Nachlesen haben.
Liebe Grüsse
*Diana
Hallo Diana,
Muss innerhalb von drei/ vier Wochen den Stoff aus der
„Nikomachischen Ethik“ von Aristoteles können.
ich kann dich beruhigen, das ist eigentlich gut zu schaffen.
Kann mir bitte jemand ein paar hilfreiche Links zu diesem
Thema geben?? Hab schon gegoogelt, aber war nicht so effektiv.
http://www2.uni-jena.de/ms/seminar/
Hier musst du die runterscrollen und die einzelnen Unterseiten aufrufen (mehrere Ebenen), dann findest du gute Zusammenfassungen der einzelnen Kapitel (mit Thesenpapieren etc.). Nur die Schlussdiskussionen sind leer.
Achja: http://de.wikipedia.org/wiki/Nikomachische_Ethik
Hat jemand die Sekundärliteratur von Höffe gelesen und kann
sagen, ob sie hilfreich ist?
Höffe ist sozusagen der für die Aneignung. Es hilft auch, einige Einleitungen zu Ausgaben der NE zu lesen (Reclam, Meiner, dtv etc.), weil man dann einen kleinen Überblick über verschiedene Sichtweisen bekommt.
Möchte lieber bei der Primärliteratur bleiben, aber einfach ein
bisschen Hilfe zum Nachlesen haben.
Guter Vorsatz, aber ganz ohne Sekundärliteratur wird es wohl doch nicht gehen. Aber lies nicht zu speziell, das Wesentliche gibt es zusammengefasst, nur einzelne Problemstellen solltest du vielleicht vorbereiten.
Als Überblick kann ich noch die Stellen im neuen Ueberweg empfehlen: http://www.schwabe.ch/docs/neu00-01/GdGdP.htm . Den gibt es eigentlich in jeder Bibliothek, und der Aristoteles-Band (Band 3) ist sehr übersichtlich.
Ansonsten ist es noch gut, das Kapitel über die NE in
I. Düring: Aristoteles, Heidelberg 1966 zu kennen, ein dickes Buch über den ganzen Aristoteles, aber du brauchst ja nur das Kapitel über die NE zu lesen, vielleicht noch die einleitende Biographie.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hi Diana,
Hat jemand die Sekundärliteratur von Höffe gelesen und kann
sagen, ob sie hilfreich ist? Möchte lieber bei der
Primärliteratur bleiben, aber einfach ein bisschen Hilfe zum
Nachlesen haben.
Und hier sind wir schon mitten im Expertenstreit. Thomas Miller empfiehlt Dir Höffe und sicherlich hat er seine Qualitäten, aber mein Favourite ist er sicherlich nicht, was Aristoteles angeht…
Hier meine Tips:
Ein Tip: geh in die Bibliothek und schau Dir diese Bücher an, lies die Kapitel kurz an oder such Dir grad eine Stelle aus, bei der Du mehr Info haben möchtest und suche dann in diesen Werken, ob sie Dir was liefern. Das ist die schnellste Methode das zu finden, was man sucht.
Zweiter Tip: wenn Du drei Wochen Zeit hast, versuche nicht den Primärtext alleine durchzuackern, nimm die Hilfen ruhig an, die da sind. Textorientiert Sekundärliteratur zielt heutzutage (zumindest die aktuelle) nicht mehr darauf ab eine eigene Theorie zu vermitteln, falls das Deine Sorge war.
Bei Fragen und anderen Widrigkeiten helfe ich gerne: per Mail oder hier…
Viel Spass.
Y.-
Kein Expertenstreit nötig 
Hallo Yseult,
ich glaube nicht, dass ein Expertenstreit notwendig ist, denn Barnes und Rapp sind natürlich aus aus meiner Sicht empfehlenswert. Den Companion kenne ich allerdings nicht, würde aber dein Urteil nicht in Frage stellen wollen. Lediglich bei Ursula Wolf habe ich den Eindruck, dass sie gelegentlich (ob hier, weiß ich nicht, weil ich dieses Buch nicht kenne) oberflächlich arbeitet. Den Höffe habe ich übrigens gerne gelesen, weil er so schön übersichtlich ist, ist vielleicht auch Geschmackssache.
Da fällt mir ein: Es gibt ja von Höffe mindestens zwei einschlägige Veröffentlichungen. Einmal diese hier: ISBN: 3050026928 Buch anschauen , die ja von ihm nur herausgegeben ist, und dann diese hier: ISBN: 3406419607 Buch anschauen , die ich eigentlich meinte, als ich Höffe einleitend empfahl.
Aber selbstverständlich steckst du in der Forschung direkt drin, weshalb ich gegen dein Urteil gar keinen Einspruch einlegen möchte. Zur Orientierung (an einem Nachmittag in der Bibliothek) ist es ohnehin gut, eine Auswahl zu haben. Es kommt ja auch auf den Dozenten (z. B. klassische oder analytische Orientierung) an, das darf man nicht vergessen.
Herzliche Grüße
Thomas
Re: Kein Expertenstreit nötig
Hi Thomas,
Den Companion kenne ich allerdings nicht,
würde aber dein Urteil nicht in Frage stellen wollen.
Das Gute an allen Cambridge Companions (und es gibt ja nun zu so zimelich allen Klassikern einen) ist die Zusammenstellung der Artikel. Da wird das weitläufige Werk eines Autors in Themen geteilt und für jedes Thema wird ein Spezialist (des entsprechenden Bereichs) bemüht, der dann wirklich, den aktuellsten Stand wiedergibt. Das alles findet aber auf einem absoluten Einführungsniveau statt, und ist an Leute ohne Vorkenntnis geschrieben. Ich finde das Format wirklich bestechend. Auch für hochspezifische Arbeiten. Wenn man nach den ganzen Detaildiskussionen die Optik wieder auf Weitwinkel stellen will…
Lediglich bei Ursula Wolf habe ich den Eindruck, dass sie
gelegentlich (ob hier, weiß ich nicht, weil ich dieses Buch
nicht kenne) oberflächlich arbeitet.
Ha. Da sind wir schon zwei. Den Aristoteles Band fand ich allerdings sehr überzeugend, da sie obwohl Ethikerin, Aristoteles ziemlich ehrlich liest und ihn nicht für die ganze aktuelle Gerechtigkeit/Gleichheit-Diskussion einspannt, wie andere das tun [Krebs beispielsweise… ich hab ja die Uni gewechselt, also ist das keine Nestbeschmutzung mehr 
))]
Den Höffe habe ich
übrigens gerne gelesen, weil er so schön übersichtlich ist,
ist vielleicht auch Geschmackssache.
Nicht unbedingt. Übersichtlich ist immer gut. Aber ich habe mit Höffe so meine Schwierigkeiten. Sicherlich bin ich für die NE nicht so qualifiziert wie für De anima und die Metaphysik. Aber wenn ich mir so anschaue, was er über De anima verbricht, dann ist es einfach schauderlich. Dazu kommt, dass ich Höffe für einen viel besseren Politischen Philosophen halte. Wenns um Historisches geht, hab ich meist das Gefühl, dass er als Autor nicht vom gleichen Text spricht, wie ich als Leser…
Da fällt mir ein: Es gibt ja von Höffe mindestens zwei
einschlägige Veröffentlichungen. Einmal diese hier: ISBN:
3050026928 Buch anschauen , die ja von ihm nur herausgegeben ist, und dann
diese hier: ISBN: 3406419607 Buch anschauen , die ich eigentlich meinte, als
ich Höffe einleitend empfahl.
Genau. Ich bezog mich mit meiner Kritik auch auf seine Einführung. Allerdings finde ich den Aufsatzband ebenfalls sehr empfehlenswert, aus dem gleichen Prinzip, wie der Cambridge Companion.
Zur Orientierung (an einem Nachmittag in der
Bibliothek) ist es ohnehin gut, eine Auswahl zu haben. Es
kommt ja auch auf den Dozenten (z. B. klassische oder
analytische Orientierung) an, das darf man nicht vergessen.
Wie wahr. Und ausserdem kommt es noch darauf an, ob es sich um ein thematisches Seminar oder ein textuelles handelt. Wenn das Thema ‚Gerechtigkeit‘ lautet, wird die Lektüre der NE ganz anders ausfallen, als wenn es sich um ein Aristoteles Seminar handelt…
Liebe Grüsse
Yseult
Offtopic…
NB: Für Deine Linksammlung: Mein Siger Obline Projekt ist bald soweit, die Texte stehen dann bald online… Immernoch interessiert?
offtopic
Hallo,
NB: Für Deine Linksammlung: Mein Siger Obline Projekt ist bald
soweit, die Texte stehen dann bald online… Immernoch
interessiert?
natürlich, allerdings ruht die Arbeit daran im Moment, aber ich komme vielleicht schon im Juni auch dazu, etwas an meiner Seite zu arbeiten.
Herzliche Grüße
Thomas
Hallo ihr Beiden!
Danke für eure Hilfe!
Hab leider nur den Höffe und das Buch von Ursula Wolf bekommen, aber ich hoffe, das reicht. Das Kapitel von Düring hab ich auch schon gelesen, war aber nicht so ergiebig.
Liebe Grüsse!
*Diana