Hi Markus ,
Man kann auch absichtlich Unfug erzählen!!!
braucht man nicht , man muß nur die Eigenschaften von Windows beschreiben …
Wenn wir im Testlabor es nicht schaffen, XP in die Knie zu
zwingen, geschweige denn in einen Bluescreen(den es in dieser
Form bei XP gar nicht gibt)
müssen wir uns jetzt von von den schweren Ausnahmefehlern an Adresse xy verabschieden … oder doch nur vom blauen Hintergrund ?
bezichtige ich Dich hiermit der
Verunglimpfung. nett , nur halt ein bischen vorbei an der Realität ( -> siehe userforen , bluescreenSammlungen etc im www )
btw : Interessantes Testlabor :
meines Wissen kannst Du jedes System ,
egal ob dosbased , linux , bsd o.ä. " in die Knie zwingen -solange du die Standard Installation des 0815 users verwendest und um die geht es hier ja wohl .
wenn Du dann die Gurus ranläßt , lassen die speziellen Unices alles aus redmont weit hinter sich ( siehe z.B. Industrietaugliche Produkte auf open-bsd Basis …)
Der, der mir erzählt und beweist, es gäbe derzeit ein besseres
OS für den Jedermann-Workstationbereich, kriegt ne kiste Bier
oder ne Packung Mon Cherie…
wie wär´s mit nem Komfort linux ala Suse oder Mandrake
für alles was Internet angeht ,mit vmware und nem gebrauchten nt4 ( 150.- bei waibel ) für die Sachen die (noch ) Windows brauchen : Office / Graphik … parallel windows und linux ->stabil und schnell
Win XP ist genial, aber über fünf Clients sollte man die
Netzwerkeinstellungen manuell machen, da der Assistent da
wirklich Murks macht.
( und das bei 1000 000 000 $ Budget - können oder wollen die nicht )
Hust …sollte es nicht andersherum sein …? 1-5 manuell ,danach dynamisch ( von wegen Zeitersparniss und so …)- macht jeder 486er mit linux im Blindflug
Ansonsten ist XP Klasse!
ja ansonsten … was ist eigentlich der Unterschied zwischen xp und w2k ??? (abgesehen von den Gimmicks in der gui und den integrierten mediasw-fragmenten )
Also w2k ist Sicherlich stabiler als natives w98 oder nt4 -keine frage aber wenn Du nt4 unter vmware auf linux probierst kommst Du in punkto swqualität ins grübeln ,
Microsoft hat sicherlich per perfektem Marketing und einer neuen Idee ( geklauter Gui -> von Apple -> s.jobbs von xerox) den pc erst für den Massenmarkt tauglich gemacht , das ist aber kein Persilschein permanent betas als Vollversionen zu verkaufen und Internationale Standardisierungsbemühungen auf jedem erdenklichen level zu torpedieren ( toplevel Softwarequalität , Datensicherheit sind mit closed source bzw untergrabenen Standards einfach nicht machbar )
z.B. warum ist in einem OS kein Programm enthalten, das im klartext anzeigt und kontrolliert welches programm wann was von wo nach wo über welches interface gesendet/empfangen hat .
jedem ,der auch nur ein minimum an pers data auf dem Rechner hat sollte das wichtig sein , aber das wäre naturlich zu funktionell für m$- die Kunden könnten ja anfangen im pc eine verläßliche Datenverwaltungs +manipulationsmaschine zu sehen und nicht ein mystisch infantiles buntibuntiklickiklicki spielzeug
das ungefähr so präzise beeinflußbar ist , wie ein Orakel .
wie gesagt w2k ist brauchbar, nt4 unter vmware auch aber
wenn man sicht ansieht aus welchem Budget in welcher zeit die was gemacht haben … immer noch kein selbstkonfigurierendes Netzwerk und dann natürlich 200.- pro update …
der real existierende Monoplismus …
-> es geht auch anders
http://qdn.qnx.com/download/index.html
die kriegen einen internetfähigen Klienten mit voller Gui auf eine Floppy .
naja ,viel Spaß noch mit xp
Gruß B
