Hi!
Hat jemand eine Ahung welchen Athlon ich max. auf mein Asus A7V setzen kann. Derzeit läuft ein 900er. Laut Handbuch geht’s bis 1 Gig - habe aber gehört, das 1.2 Gig möglich wären. Hat jemand das schon ausprobiert.
Lohnt sich der Sprung von 900 auf 1 Gig?
(PS: übertakten will ich nicht!)
Danke für Hinweise - Gruß - Janick
Moin,
Hi!
Hat jemand eine Ahung welchen Athlon ich max. auf mein Asus
A7V setzen kann. Derzeit läuft ein 900er. Laut Handbuch geht’s
bis 1 Gig - habe aber gehört, das 1.2 Gig möglich wären. Hat
jemand das schon ausprobiert.
also mit nem BIOS-Update müssten mindestens 1.2GHz drin sein, viellleicht sogar 1.3
Lohnt sich der Sprung von 900 auf 1 Gig?
(PS: übertakten will ich nicht!)
Ganz einfache Antwort: Wenn Du es brauchst! Hast Du denn Bedarf? (und so nebenbei: haste zuviel Geld? 
. Der neue wär sicherlich schneller, aber auch nur max. 3-4%.
Danke für Hinweise - Gruß - Janick
cu.dx
nur max 3-4%? kann das denn sein?
Ansonten Danke für die Hinweise!
Gruß - Janick
Der neue wär sicherlich schneller, aber auch nur max. 3-4%.
Moin,
nur max 3-4%? kann das denn sein?
ok, es sind 1-6%. Ist ja auch klar, das einzige was verändert wird ist ja die Frequenz der CPU, was ca. 11% sind. Da aber diese Leistungssteigerung nicht 1:1 auf die Performance für Spiele projiziert werden kann, ergeben sich nur 1-6%. Das liegt einfach daran, dass mittlerweile der Rest des Systems den Flaschenhals bildet, es wird höchste Zeit das da wieder neue Standards gesetzt werden…Nur bei reinen CPU-Anwendungen, also irgendwelchen komplexen Berechnungen, wirst Du wohl bis zu 11% dazubekommen…
cu.dx
tja, dass leuchtet ein. wenn ich allerdings auf 1200 rauf gehe sind’s rund 33%! - vielleicht bleit dann 1 Viertel übrig?!?
Ist halt das ewige optimieren, verbessern, und und und - fast so wie Auto tieferlegen nur halt ohne Pioneer-Aufkleber ;o)
Aber ohne Flax, ich mache viel Harddiskrecording mit rechenintensiven Plugins und da gerät mein 900er schon öfters an die Leistungs-Grenzen. Mein Kollege hat einen Apple und lacht sich schlapp über meine Probleme! Deshalb liebäugle ich auch mit einem Dual-Prozessor Board, aber befürchte, dass das noch nicht so richtig funktioniert und viele Multimedia-Programme nicht optimal unter 2000 laufen! Tja, so ist das…
Viele Grüße - Janick
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hi
tja, dass leuchtet ein.
… *leucht*
wenn ich allerdings auf 1200 rauf gehe
sind’s rund 33%! - vielleicht bleit dann 1 Viertel übrig?!?
Ist halt das ewige optimieren, verbessern, und und und - fast
so wie Auto tieferlegen nur halt ohne Pioneer-Aufkleber ;o)
… und ohne auto… höhö…
Aber ohne Flax, ich mache viel Harddiskrecording mit
rechenintensiven Plugins und da gerät mein 900er schon öfters
an die Leistungs-Grenzen. Mein Kollege hat einen Apple und
lacht sich schlapp über meine Probleme! Deshalb liebäugle ich
auch mit einem Dual-Prozessor Board, aber befürchte, dass das
noch nicht so richtig funktioniert und viele
Multimedia-Programme nicht optimal unter 2000 laufen! Tja, so
ist das…
… also einmal wenn du schon harddiskrecording machst, solltest du bereits bemerkt haben, dass nicht nur der prozessor belastet wird, sondern auch die festplatte und alles was im system zwischen diesen beiden komponenten liegt, je nach dem mit welchen erweiterungen oder zusätzen du noch arbeitest. gute komponenten, die solchen anforderungen nachkommen (festplatte, bus, fpu) sind also mehr wert als 11% mehr cpu-leistung. stimmt der rest bereits, sind 33% natürlich super gut brauchbar, nur leider eben selten 1:1 umsetzbar.
… zweitens würde ich persönlich noch die finger von dual-athlons lassen, da für solche umgebungen nachwievor intel besser geeignet zu sein scheint als amd. (vor allem weil die chipsätze für die athlons momentan alle nicht so toll sind, auch die für die dual-boards nicht). ich habe selber für unterhaltung und private zwecke nen athlon, aber in hocheffizienten systemen (zB hochleistungs-netzwerke) wird fast immer intel verbaut. wie sich die intel/amd unterschiede auf deine anforderungen auswirken weiß ich nicht, würde aber schätzen, dass dual-intel besser wäre als dual-amd. (ja, das ist teurer, aber damit sollte man halt rechnen. wenn man schon dual oder mehr will 
…
… also als antwort auf deine grund-frage würd ich sagen, dass sich der umstieg von 900 auf 1000 Mhz nicht lohnt, auf 1200 auch fast noch nicht. von den 33% bleiben ja doch nur 10 übrig und dann hätte vielleicht ne schnellere scsi-festplatte mehr leistung und stabilität gebracht.
Viele Grüße - Janick
…
-Harl-
hi
als ergänzung noch: auf das A7V gehen 1,2 problemlos drauf, da aber der multiplikator im moment noch wohl nur bis 12,5 geht, könnte man den 1,3 ghz athlon nur auf 1,25 laufen lassen. mit nem 1333er athlon (10x133) wiederum sollte es auch keine probleme geben.
-Harl-
hi
Hat jemand eine Ahung welchen Athlon ich max. auf mein Asus
A7V setzen kann. Derzeit läuft ein 900er. Laut Handbuch geht’s
bis 1 Gig - habe aber gehört, das 1.2 Gig möglich wären. Hat
jemand das schon ausprobiert.
Lohnt sich der Sprung von 900 auf 1 Gig?
(PS: übertakten will ich nicht!)
A7V rev 1.01 geht nur bis max 1GHz, ab rev 1.02 sind auf alle Fälle bis 1.55 - 1.6GHz drinnen (mit übertakteten FSB) sonst nur 1.25GHz (100*12.5).
A7V133 ist eine andere geschichte, bei dem motherboard kann man so hoch gehen das zuerst der prozessor streikt (1.65GHz, mein rekord, stabil über 24h bei 100% prozessorauslastung, 59°C mit „normalem“ prozessorlüfter).
ich bin mal gespannt wie weit man die neue palomino-serie von AMD mit 1.53GHz (standart) raufbringt, ich hoff das der bis knapp unter 2GHz funktioniert *freu*!!
cu einstein
hi
als ergänzung noch: auf das A7V gehen 1,2 problemlos drauf, da
aber der multiplikator im moment noch wohl nur bis 12,5 geht,
könnte man den 1,3 ghz athlon nur auf 1,25 laufen lassen. mit
nem 1333er athlon (10x133) wiederum sollte es auch keine
probleme geben.
Doch, der läuft dann nämlich nur mit 1000 MHz, da der FSB nur auf 100MHz läuft. Sonst müsstest Du den gesamten FSB übertakten auf 133 MHz bis der Athlon wieder seine teuer erkaufte Leistung bringt.
-Harl-
Gruss, Christof
hi
ich weiß nicht genau, was du damit meinst mit der läuft dann auf 1000 Mhz (wenn ich es bei 10x133 laufen lasse). also ich hatte keine probleme beim a7v den fsb hochzusetzen und trotzdem waren die anderen frequenzen gleich, da sie normalerweise automatisch angepasst werden sollten. bei 101 oder 112 mhz fsb übertaktet man das komplette system, aber nicht bei 133 mhz, denn da sollte das mainboard den teiler auf ich-weiß-nicht-was ändern, 2/3 oder sowas.
und der multiplikator geht bis 12,5 und somit sollte man in jedem fall auf 1250 mhz gehen können, auch wenn man übertaktet und auch wenn es ein 133/266 fsb proz ist. wenn man 133 mhz einstellt, dann sind es auch 133 mhz; wenn nicht, dann hat man was falsch gemacht. im gegensatz zum fsb hat der multiplikator aber keinen einfluss auf den rest des systems (ausser das die datenübertragung im internen bus instabil wird, weil mehr verlustleistung und durchtrittsstrom etc).
-Harl-
ps: vielleicht verwechsel ich da mit der automatischen angleichung der frequenzen auch das asus mit dem abit. beide boards unterstützen aber (wenn auch ausserhalb der spezifikationen) frequenzen bis etwa 155x12,5 mhz, was übertakten so oder so möglich macht (wenn es auch nicht sinnvoll ist).