Es ist doch wirklich nur eine Frage der Fragestellung. Das
Ergebnis, die Möglichkeiten zur Steigerung der Leistung,
bleibt vom Zweck völlig unberührt.
Es ist absolut illusorisch und naiv anzunehmen, dass der Zweck einer Fragestellung vom Rest losgelöst ist.
also noch einmal hallo an alle: also zuerst einmal habe ich mir das thema ausgesucht, weil es mich interessiert… allerdings wollte ich zunächst nur die atombombe ansich behalndeln und durch mein nebenfach geschichte noch den rüstungswettlauf… aber mein lehrer hat mich sehr zu dem thema der verbesserung der atombombe gedrängt, so dass ich bis zum tage der endgültigen fragestellungsabgabe keine weitere möglichkeit mehr hatte das thema zu ändern, auch nach 10 versuchen beim lehrer nicht. Deshalb muss ich dieses thema jetzt leider in dieser form bearbeiten, was jedoch trotzdem noch interessant ist, da man ja die kernenergie die bei einer atombombe frei wird auch anders nutzen kann. also außerhalb einer atombombe… somit außerhalb einer waffe und dann vielleicht auch zum guten zwecke.
also bisher wurden mir hier leider nur sehr wenige ansätze genannt und das thema hat sich sehr in die moralischen werte gesteigert, die, wie ich selbst auch finde natürlich schwer sind, da eine atombombe eben nur zum töten da ist. jedoch wäre ich immernoch sehr froh, wenn mir jemand weitere ansätze liefern könnte, wie die atombombe theoretisch verbessert werden kann… also anhand von hypothesen z.b., die jedoch nicht zu unrealistisch sein sollten…
in diesem sinne bedanke ich mich noch einmal für den großen anklang, den dieses thema findet, auch wenn es meist natürlich aus moralischer sicht negativ ist…
MfG
MadAim
Hallo deconstruct,
Wie wärs wenn wir dann im Sportunterricht in Zukunft
trainieren, wie man möglichst schnell von Klassenzimmer zu
Klassenzimmer stürmen kann um möglichst viele Leute zu
erschießen und wie man dabei verhindert, dass man selbst
überwältigt wird.
Die besten jungen Leute, die unsere Gesellschaft
hervorbringt, werden u.U. genau das trainieren.
Und zwar in der Ausbildung zu speziellen Kommando-
einheiten. Sie lernen, selbst wie der Angreifer
zu denken, um ihn auszuschalten .
Ist ja nur harmlose Theorie. Das hat sicher keinerlei
Einfluss auf das moralische Werteverständnis von
Jugendlichen… Man, man, man…
Soso
http://www.youtube.com/watch?v=RxVWP5B7PUE
http://www.bagirasys.co.il/apage/21567.php
http://www.youtube.com/watch?v=RBBCGp2Iw9c
Grüße
CMБ
MOD → alle
Hallo werte Diskutanten,
obwohl ich absolut verstehe, dass sich über die politische und ethische Seite dieses Themas trefflich streiten lässt, von der pädagogischen gar nicht zu reden, will ich freundlich daran erinnern, dass es dem Fragesteller um die physikalisch-technischen Aspekte ging.
Wer auch dazu etwas sagen kann, möge sich also besonders angesprochen fühlen, dies zu tun… 
Gruß und gute Nacht
Martin
Wisst ihr, wie man die Wirkung der Atombombe noch verbessern
kann?Bitte denkt daran, dass es eine PHYSIKALISCHE verbesserung
sein muss.
Hallo
Eine weitere Möglichkeit zur physikalischen Verbesserung der Wirksamkeit wäre der Ansatzpunkt, dass nicht alle freien Neutronen eine Kernspaltung hervorrufen. Man würde also die Wirksamkeit verbessern, wenn man die Bombe in einen Moderator gibt, der die Neutronen auf geeignete Geschwindigkeiten abbremst.
Beim Kernkraftwerk wird dieses genutzt, um die Reaktion an sich zu steuern, bei einer Bombe ginge es „nur“ darum, möglichst viele Neutronen auf die effizienteste Geschwindigkeit zu bringen.
Gruß
Thomas
hallo… also darf man das so verstehen, dass der moderator die neutronen abbremst, so dass es eine größere wahrscheinlichkeit gibt, dass die neutronen sich länger in kernnähe aufhalten, so dass die wahrscheinlichkeit größer ist, dass der kern von z.b. uran235 gespalten wird… ist das korrekt?
viel dank außerdem für die antwort 
Bitte mal die Luft anhalten
oder einen Tag darüber schlafen.
Hallo,
Es ist absolut illusorisch und naiv anzunehmen, dass der Zweck
einer Fragestellung vom Rest losgelöst ist.
Ja, aber den Rest definierst nicht du sondern der Fragesteller.
Und dem kann ich nichts Böses unterstellen.
Du regst dich über deine eigene Interprätation auf.
Gruss und Ende,
TR
hallo… also darf man das so verstehen, dass der moderator
die neutronen abbremst, so dass es eine größere
wahrscheinlichkeit gibt, dass die neutronen sich länger in
kernnähe aufhalten, so dass die wahrscheinlichkeit größer ist,
dass der kern von z.b. uran235 gespalten wird… ist das
korrekt?
Ich meine mich zu erinnern, dass das korrekt ist - ist aber schon ewig her, dass ich die Vorlesung über den Wirkungsquerschnitt des Neutroneneinfangs gehört habe.
So viel ich weiß, ist der Wirkungsquerschnitt von dem relativen Impuls abhängig und die meisten Neutronen, insbesondere die, die bei einer Kernspaltung freigesetzt werden, sind zu schnell. Durch den Moderator kann man diese Neutronen wiederverwenden, statt darauf angewiesen zu sein, zufällig vorbeikommende nutzen zu müssen.
Welcher Moderator aber hier am Besten geeignet ist und wie man die Menge des Moderators wählen muss, damit die besten Ergebnisse erzielt werden, weiss ich nicht. Ich will auch nicht ausschliessen, dass solche konkreten Werte der Geheimhaltung unterliegen. Zumindest kann ich mich daran erinnern, dass unser Prof bei einer Vorlesung über Sonnenmodelle mal die Reaktionsquerschnitte von Fusionsreaktionen bei der Kernforschungsanlage Jülich angefragt hatte und die Antwort erhalten hat, dass solcherart Informationen klassifiziert seien.
Gruß
Thomas