Atombombe - Physikalische Verbesserungsmöglichkeit

Wissenschaft Physik
1

Hallo lieber Wissende,

ich habe bald meine 5. Prüfungskomponente im Abi und habe als Thema die Atombombe und welche physikalischen möglichkeiten es zur verbesserung noch gibt.

Damit komme ich auch zugleich zu meiner Frage:

Wisst ihr, wie man die Wirkung der Atombombe noch verbessern kann? Ich weiß mitlerweile, dass man die kritische Masse verringern kann, indem man eine bestimmte Menge von Uran 235 / Plutonium durch konventionellen Sprengstoff stärker zusammenpressen kann, so dass die kritische Masse verringert wird.

Kann man vielleicht durch die Kombination von Uran235 und Uran 238 oder so etwas die Wirkung steigern? Oder wäre es möglich, dass man Uran stärker anreichert, als „nur“ bis zu 7% !?

Bitte denkt daran, dass es eine PHYSIKALISCHE verbesserung sein muss.

Es würde mich sehr freuen, wenn jemand eine Antwort auf meine Frage weiß und ich hoffe, dass ich genau genug bin um auf meine Frage antworten zu können.

Denkanstöße, die mich Weiter bringen sind auch liebend gern erwünscht, so dass ich eventuell selber auf die Lösng kommen kann.

Mit besten Grüßen und gespannt auf die Antworten

MadAim

2

Hallo

Wisst ihr, wie man die Wirkung der Atombombe noch verbessern
kann? Ich weiß mitlerweile, dass man die kritische Masse
verringern kann, indem man eine bestimmte Menge von Uran 235 /
Plutonium durch konventionellen Sprengstoff stärker
zusammenpressen kann, so dass die kritische Masse verringert
wird.

Welche Wirkung?

Kann man vielleicht durch die Kombination von Uran235 und Uran
238 oder so etwas die Wirkung steigern? Oder wäre es möglich,
dass man Uran stärker anreichert, als „nur“ bis zu 7% !?

Meinst Du mit „Wirkung“ vielleicht „Ausbeute“?

Bitte denkt daran, dass es eine PHYSIKALISCHE verbesserung
sein muss.

Was soll denn genau verbessert werden?

http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq1.html#nfa…

...
There are practical limits to the size of pure fission bombs. 
Larger bombs require more fissionable material, which:
 1. becomes increasingly difficult to maintain as a 
 subcritical mass before detonation and
 2. makes it harder to assemble into a high efficiency 
 supercritical mass before stray neutrons cause 
 predetonation. 
...

Grüße

CMБ

3

achso… entschuldigung… ich meine die Energieausbeute, wenn man es so sagen kann. also die Energie die dabei frei wird, in falle der atombombe, die vernichterische Kraft.

So dass durch Physikalische Verbesserungen der Wirkungsradius verbessert wird, mehr Energie freigesetzt wird bei der Kernspaltung oder sonstiges.

Noch einmal vielen lieben dank für die schnelle antwort :smiley:

4

Hallo

achso… entschuldigung… ich meine die Energieausbeute, wenn
man es so sagen kann. also die Energie die dabei frei wird, in
falle der atombombe, die vernichterische Kraft.

Das kommt darauf an, wie Dein Design ist, was
Du schon hast. Hier unter dem Tisch sind meine
neuen Plutoniumzylinder und letztens hab ich mir
ein paar Notizen dazu gemacht:

 ...
 These problems are solved by two processes; the gun-
 triggered device or the implosion device. <u>Neutrons</u> 
<u>are introduced to the supercritical mass by a neutron</u> 
<u>generator</u>. The neutron generator consists of a small pellet 
 of polonium and beryllium. The Neutron generator is separated 
 from the supercritical mass by a foil. When detonation is 
 needed the two sub critical masses are brought together by 
 either the gun-triggered device or the implosion device and 
 the foil is breached. Immediately the polonium begins to 
 emit alpha particles. The alpha particles, in turn, 
 collide with the beryllium-9 to produce beryllium-8 and 
 emit neutrons. The neutrons then collide into the core 
 of the supercritical masses beginning the chain reaction.
 ...

(http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/fissionbomb2…)

So dass durch Physikalische Verbesserungen der Wirkungsradius
verbessert wird, mehr Energie freigesetzt wird bei der
Kernspaltung oder sonstiges.

Versuch mal diese Neutronengeneratoren einzubauen.
Schreib dann hier mal bitte, welchen yield Du erzielt
hast :wink:

Grüße

CMБ

5

Hallo,

ich habe bald meine 5. Prüfungskomponente im Abi und habe als
Thema die Atombombe und welche physikalischen möglichkeiten es
zur verbesserung noch gibt.

Fällt Deinem Physiklehrer kein anderes Thema ein, als eine Atombombe zu „verbessern“?
Wozu dienen Atombomben? Um Menschen zu töten. Du sollst Vorschläge machen, wie das noch zu steigern ist?

Menschenverachtend!

Gruß:
Manni

6

Hallo lieber Wissende,

Hallo auch
Du solltest Dich einmal etwas genauer ausdrücken.
Find ich strategischer…

z.B.:

ich habe bald meine 5. Prüfungskomponente im Abi und habe als
Thema die Atombombe und welche physikalischen möglichkeiten es
zur verbesserung noch gibt.

Aha, nur welche kennst Du denn schon?

Damit komme ich auch zugleich zu meiner Frage:

Wisst ihr, wie man die Wirkung der Atombombe noch verbessern
kann?

Jedenfalls gibts diverse Bauarten, die die Verstärkung zur Folge haben.

Ich weiß mitlerweile, dass man die kritische Masse
verringern kann, indem man eine bestimmte Menge von Uran 235 /
Plutonium durch konventionellen Sprengstoff stärker
zusammenpressen kann, so dass die kritische Masse verringert
wird.

Da ist allerdings kein Gas drin.

Kann man vielleicht durch die Kombination von Uran235 und Uran
238 oder so etwas die Wirkung steigern? Oder wäre es möglich,
dass man Uran stärker anreichert, als „nur“ bis zu 7% !?

Wo kann man nur bis 7% anreichern? Echt Bullshit.

Bitte denkt daran, dass es eine PHYSIKALISCHE verbesserung
sein muss.

Das es keine moralische sein soll, leuchtet ein.

Es würde mich sehr freuen, wenn jemand eine Antwort auf meine

Du wärst der einzige.

Frage weiß und ich hoffe, dass ich genau genug bin um auf
meine Frage antworten zu können.

Denkanstöße, die mich Weiter bringen

einfach googlen, wikipedia.

sind auch liebend gern
erwünscht, so dass ich eventuell selber auf die Lösung kommen
kann.

Ich hab neulich so einen kreativen Blumenladen gesehen.
Da ist sicher auch was für Dich dabei. Aber frage nicht nach Atompilze!
MfG

7

Hallo

Wozu dienen Atombomben? Um Menschen zu töten.

Das ist imho nicht richtig. Seit Hiroshima ist
der Besitz von Atomwaffen bereits deren
Einsatz.

Was ich meine ist, Deine Formulierung
"Atombomben dienen ist sicher falsch.

„Atombomben herrschen“, und zwar über jene,
die sie besitzen und auch über die, die sie nicht
besitzen und natürlich über die, die sie erst
noch haben wollen.

Du sollst Vorschläge machen, wie das noch zu steigern ist?
Menschenverachtend!

Ich verstehe Deine künstliche Aufgeregtheit
nicht so ganz, gebe aber zu, daß „irgendwas
dran sein muß“ (da Du viel Zustimmung darauf
erhalten hast).

Ich finde es etwas schief bzw. „populistisch“,
daß du Dich auf seine Kosten hier ereiferst.
Kernwaffen sind (in viel größerem Maße als
bakteriologische Waffen) das Menetekel
unseres Zeitalters. Wenn jemand daher käme
und deklamierte, sich mit Kernwaffen „aus ideo-
logischen Gründen nicht auskennen“ zu wollen, so
könnte ich ihn nicht wirklich ernstnehmen (sofern
er eben in einem Physik-Forum schrübe).

Grüße

CMБ

2 „Gefällt mir“
8

Hallo,

Ich verstehe Deine künstliche Aufgeregtheit
nicht so ganz, gebe aber zu, daß „irgendwas
dran sein muß“ (da Du viel Zustimmung darauf
erhalten hast).

Ich finde es etwas schief bzw. „populistisch“,
daß du Dich auf seine Kosten hier ereiferst.

nein, ist es nicht, und es ist auch keine künstliche Aufgeregtheit. Ich habe auch beim Lesen des Themas ungläubig den Kopf geschüttelt. Man kann im Schulunterricht sehr wohl das Thema „Kernspaltung“ behandeln und über friedliche und militärische Nutzung sprechen. Aber als Aufgabe zu stellen, wie man eine Atombombe „verbessern“ kann, ist einfach dumm und geschmacklos. Es erweckt ja quasi den Anschein dass eine Atombombe etwas gutes wäre das man sogar noch besser machen kann.

Es gibt unzählige andere Themen, an denen sich die Schüler ausprobieren können.

Olaf

2 „Gefällt mir“
9

Hallo

Wozu dienen Atombomben? Um Menschen zu töten.

Das ist imho nicht richtig. Seit Hiroshima ist
der Besitz von Atomwaffen bereits deren
Einsatz.

Ich kann mit Deiner Rabulistik nichts anfangen.

Und ich poste nicht, um evtl. Zustimmung anderer zu „erheischen“.
Mir wäre Zustimmung oder nicht auch egal.

Und ich finde, daß Du ein wie ein „Apparatschik“ argumentierst, dem ein Gefühl für sensible Themen abgeht, wenn es denn nur der Technik dient.

Und ich finde, daß genauso ein Chemielehrer die Verbesserung des Giftgases CYCLON B anregen könnte (mit gleicher Zustimmung von Dir?)

Manche Themen müssen einfach tabu sein, weil sie mit zuviel Leid für die Menschen einhergehen/einhergegangen sind und weil man gegen die Denkweise der „Apparatschiks“ im Sinne der Menschlichkeit etwas tun muß.

Dazu zählt zumindest der Widerspruch.

Gruß:
Manni

10

Hallo,

nein, ist es nicht, und es ist auch keine künstliche
Aufgeregtheit. Ich habe auch beim Lesen des Themas ungläubig
den Kopf geschüttelt. Man kann im Schulunterricht sehr wohl
das Thema „Kernspaltung“ behandeln und über friedliche und
militärische Nutzung sprechen. Aber als Aufgabe zu stellen,
wie man eine Atombombe „verbessern“ kann, ist einfach dumm und
geschmacklos. Es erweckt ja quasi den Anschein dass eine
Atombombe etwas gutes wäre das man sogar noch besser machen
kann.

Na gut, wenn Du meinst. Ich habe mich wohl in
meiner nun erwiesenen Dummheit davon blenden
lassen, daß mir die Erreichung eines akzeptablen
yields bei der Spaltungsbombe als die Heraus-
forderungder ersten Hälfte des 20. Jh. erschien - an
deren Ermittung etliche Nobelpreisträger sich versucht
haben.

Es gibt unzählige andere Themen, an denen sich
die Schüler ausprobieren können.

Was denn so?

Grüße

CMБ

11

Hallo Manni

Wozu dienen Atombomben? Um Menschen zu töten.

Das ist imho nicht richtig. Seit Hiroshima ist
der Besitz von Atomwaffen bereits deren
Einsatz.

Ich kann mit Deiner Rabulistik nichts anfangen.

Das ist keine Rabulistik (imho). Es ist der
Zustand der Welt (wieder imho).

Und ich finde, daß Du ein wie ein „Apparatschik“
argumentierst, dem ein Gefühl für sensible Themen
abgeht, wenn es denn nur der Technik dient.

Ich bin kein Politiker, daher kann ich beim
Begriff „sensible Themen“ nicht mitreden.

Und ich finde, daß genauso ein Chemielehrer die
Verbesserung des Giftgases CYCLON B anregen könnte
(mit gleicher Zustimmung von Dir?)

Ein Blick in Wikipedia hätte genügt um Dir
zu zeigen, daß „Zyklon B“ der Name eines
Granulates ist, welcher Blausäuregas ent-
hält und freisetzt.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lethal_gas_crystal…

Und ja, es wird immer noch produziert
und daher auch ggf.verbessert werden:

 ...
 Zyklon B is still in production in the Czech Republic 
 in the factory Draslovka Kolín a.s. in the city Kolín 
 under the tradename Uragan D2, sold for eradicating 
 insects and small animals.
 ...

(http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B)

Manche Themen müssen einfach tabu sein, weil sie mit zuviel
Leid für die Menschen einhergehen/einhergegangen sind und weil
man gegen die Denkweise der „Apparatschiks“ im Sinne der
Menschlichkeit etwas tun muß.

Ich sage lieber nicht, was ich davon halte.

Dazu zählt zumindest der Widerspruch.

Widerspruch? Du hast ein „Urteil“ gesprochen,
welches nach Deinen Angaben nach auf „moralischen
Gründen“ beruhte, welche Du weder erklärt noch
hinterfragt hast.

Oder verstehe ich das falsch?

Grüße

CMБ

1 „Gefällt mir“
12

hm jaja… gar nicht mal so interessant.

13

Wisst ihr, wie man die Wirkung der Atombombe noch verbessern
kann? Ich weiß mitlerweile, dass man die kritische Masse
verringern kann, indem man eine bestimmte Menge von Uran 235 /
Plutonium durch konventionellen Sprengstoff stärker
zusammenpressen kann, so dass die kritische Masse verringert
wird.

Hallo!

Das ist ja lustig. Seit 60 Jahren, also seit die Kernwaffenforschung vom hastig durchgezogenen Projekt der Militärs in die Domäne der Wissenschaft überführt wurde, beschäftigen sich die Entwickler intensivst mit den Fragen, wie der Wirkungsgrad zu verbessern sei.

Wenn es Überlegungen für praktische Verbesserungen gab und gibt, die also realisiert wurden oder im Bereich des technisch Vorstellbaren sind, dann haben sich schon echte Titanen damit beschäftigt. Es darf bezweifelt werden, daß bei wer-weiss-was bahnbrechende Ideen gehandelt werden. Eher sind hier Phantastereien zu erwarten, die mit der Frage enden, was beim Flug mit Überlichtgeschwindigkeit passiert und was außerhalb des Universums zu erwarten ist.

Aber gut:
Entferne alle zur Frühzündung neigenden Bestandteile aus der nuklaren Masse! Und entwickle chemische Sprengstoffe, die stärker und vor allem viel schneller als die vorhandenen sind, um die Kompressionsrate und -geschwindigkeit drastisch zu erhöhen.

Larry

14

Faecheruebergreifend
Hallo!

Fällt Deinem Physiklehrer kein anderes Thema ein, als eine
Atombombe zu „verbessern“?

Man muss das Thema selber waehlen.
Ausserdem muss das Thema zwischen zwei Faechern uebergreifend sein.
Man koennte als Hauptfach Physik und als Nebenfach Politikwissenschaften oder aehnliches nehmen. So koennte man danach eine moralische Beurteilung des eben Gesagten abgeben.
Meine Beurteilung waere in Kurzform:
Es ist durch die wissenschaftliche Neugier des Menschen legitimiert, ueber alles Wissen zu erlangen und dieses auch zu verbreiten. Doch die Benutzung dieses Wissens muss immer moralisch ueberprueft werden.

Gruss
Paul

1 „Gefällt mir“
15

Fällt Deinem Physiklehrer kein anderes Thema ein, als eine
Atombombe zu „verbessern“?

Hallo!

Die Frage ist so gut und so schlecht wie eine andere Frage. Insgesamt ist sie nicht unlustig, weil alle Ansätze zur Beantwortung reine Gedankenflüge bleiben müssen; ein summarisch also unsinniges und völlig ungefährliches Vorhaben, da nichts daraus werden kann, das jemand zu befürchten hätte. Nichts Anderes wären Überlegungen zu Fragen der Metallurgie, um noch schärfere Klingen zu fertigen; Fragen zur Konstruktion von Geschützen, um gewöhnliche Granaten über Hunderte von Kilometern in einen Radius von drei Metern fallen zu lassen; Fragen zu Trainigsmethoden, um die ultimative Kampfmaschine in Menschengestalt zu formen. Da alles bleibt harmlose Theorie. Aber es ermöglicht einen Blick auf die Fähigkeiten, sich auf unbekanntem Terrain in den Naturwissenschaften zu bewegen. Denn es ist interessant. Überlegungen zu strukturellen Verbesserungen an Staudämmen, leiseren Stanzmaschinen und schnelleren Erntefahrzeugen sind eben dröge. Sind altbackene Lehrpläne und Langeweile auf der Schulbank nicht auch Gründe für schlechte Leistungen?

Herrjeh.

Larry

16

Hallo Larry

Es darf bezweifelt werden, daß bei wer-weiss-was bahnbrechende
Ideen gehandelt werden. Eher sind hier Phantastereien zu erwarten,
die mit der Frage enden, was beim Flug mit Überlichtgeschwindigkeit
passiert und was außerhalb des Universums zu erwarten ist.

Herzlich willkommen bei wer-weiss-was.

Grüße

CMb

17

Na gut, wenn Du meinst. Ich habe mich wohl in
meiner nun erwiesenen Dummheit davon blenden
lassen, daß mir die Erreichung eines akzeptablen
yields bei der Spaltungsbombe als die Heraus-
forderungder ersten Hälfte des 20. Jh. erschien - an
deren Ermittung etliche Nobelpreisträger sich versucht
haben.

Und der kalte Krieg und der zweite Weltkrieg haben auch soviel Segen über die Menschheit gebracht…

Es gibt unzählige andere Themen, an denen sich
die Schüler ausprobieren können.

Was denn so?

Wie wärs mit Ideen zur Endlagerung von Brennstoffen, zur Sicherer-Machung von AKWs, zur besseren Wiederaufbereitung von Brennstoffen, zu höheren Wirkungsgraden von AKWs, usw usf…
Also wenn die außer Atombomben zu „verbessern“ nichts schöneres und pädagogisch wertvolleres einfällt in diesem Themenbereich dann kann ich dir auch nicht helfen…

1 „Gefällt mir“
18

Fragen zu Trainigsmethoden, um die ultimative Kampfmaschine in
Menschengestalt zu formen. Da alles bleibt harmlose Theorie.

Super. Wie wärs wenn wir dann im Sportunterricht in Zukunft trainieren, wie man möglichst schnell von Klassenzimmer zu Klassenzimmer stürmen kann um möglichst viele Leute zu erschießen und wie man dabei verhindert, dass man selbst überwältigt wird.

Ist ja nur harmlose Theorie. Das hat sicher keinerlei Einfluss auf das moralische Werteverständnis von Jugendlichen… Man, man, man…

1 „Gefällt mir“
19

Es darf bezweifelt werden, daß bei wer-weiss-was bahnbrechende
Ideen gehandelt werden. Eher sind hier Phantastereien zu erwarten,
die mit der Frage enden, was beim Flug mit Überlichtgeschwindigkeit
passiert und was außerhalb des Universums zu erwarten ist.

Herzlich willkommen bei wer-weiss-was.

Stimmt. Ein Drecks-Forum. Also was da für Leute rumrennen… die finden es nicht mal gut wenn sich Jugendliche in der Schule Gedanken machen sollen wie man Massenvernichtungswaffen verbessert… die müssen alle bekloppt sein, sowas nicht gut zu finden.

20

Hallo!

deconstruct, bitte tritt doch einen kleinen Schritt zurück. Nur einen kleinen, das reicht schon. Lass uns die Frage anders verpacken. Und schon stellt es sich ganz anders dar.

Friede auf Erden, alle haben sich lieb. Kriege gibt es seit vielen Jahren nicht mehr. Die Atomwaffen sind verschrottet.
Doch plötzlich wird das Grauen aus Hollywoods Armageddon wahr. Der Komet rast heran. Die Menschheit ist nicht vorbereitet. Nur in einem Museum stehen noch ein paar angerostete Geister aus der Zeit des Wettrüstens herum; Mahnungen an eine Periode, die hoffentlich für immer überwunden ist. Doch den Kometen kümmert die Hilflosigkeit nicht. Der kommt. Die paar lumpigen Megatonnen, die im Museum herumstehen, reichen nicht. Die Welt bettelt um Ideen, weil binnen weniger Monate der Wirkungsgrad um mindestens Faktor 3 gesteigert werden muß, um den Drecksbrocken zu beeindrucken.

Es ist doch wirklich nur eine Frage der Fragestellung. Das Ergebnis, die Möglichkeiten zur Steigerung der Leistung, bleibt vom Zweck völlig unberührt.

Larry