hallo
ja und das ist ja das problem. ich weiss nicht was man degegen
tun kann. ich kann mich nur nicht mit dem gedanken anfreunden,
dass sich die deutsche kultur nach und nach aufloest. und
damit meine ich nicht goethe, schiller und beethoven
inwiefern löst sie sich denn auf? was meinst du mit der deutschen kultur, wenn du nicht goethe usw meinst?
meiner meinung nach ist kultur nichts festes: sie verändert sich und nimmt neue interessante/vielleicht auch schlechte dinge auf.
das kann man nicht verhindern, genausowenig, wie man es verhidnern kann, dass andere sachen aus ihr verschwinden.
ich habe weniger sorge um hier lebende auslädner als um die amerikanisierung der welt…
ich habe keine ahnung. ist mir auch egal, ich finde fast jeder
partei in deutschland scheisse.
wahrscheinlich wollten sie ein zeichen setzen, dass sie gegen
den kosovo-krieg waren. das war aber ein reichlich falsches
zeichen, denn sich mit dem kriegstreiber zu verbrüdern, um ein
symbol für den frieden zu setzen, ist nicht nur unlogisch,
sondern pervers.right…
…wenn sogar du mir auf englisch antwortest.
obwohl auch sprache „fliesst“ und niemals fixpunkt sein kann.
wer redet heute noch mit sovielen frankozismen wie bismarck?!?
man ist ja nicht gegen auslaender. man ist nur gegen
auslaender im eigenen land.logisch. bei sich zu hause sind sie ja keine ausländer.
und das ist ueberhaupt nicht wertend.
oh doch.
inwiefern?
insofern als du die menschen in „erwünschte“ und „unerwünschte“ einteilst!
diese „nach nmir die sintflut, ich kann tun und lassen was ich
will“-mentalität finde ich reichlich zynisch.soll ich mit dem autofahren aufhoeren, nur weil ein paar
deppen betrunken fahren? entschuldigung, aber ich bin doch
nicht fuer das verantwortlich was andere machen! die sind doch
genauso muendig wie ich und du, koennen die nicht selbst die
verantwortung fuer das tragen, was sie tun?
ich denke nicht, dass diese leute mündig sind. sie sind unmündig. sie können ihren verstand offenbar nicht benutzen.
nun ist die linke aber auch etwas komplexer in ihren
gedanekngängen als die rechte mit ihrer simplifizierung von
fakten und ihren plakativen sprüchen.
schau dir doch einen haider an. der vereinfacht die
wirklchkeit solange, bis sie in sein weltbild passt. und das
sieht so aus: hier die „braven, anständigen österreicher“ (zu
denen aber - je nach bedarf- die „faulen beamten“,
„sozialschmarotzer“ usw. nicht gehören - und da die „andern“,
also ein beliebig gewähltes feindbild: die böse eu, die bösen
ausländer-kriminellen usw.).ich glaube wir haben unterschiedliche ansichten von „rechts“.
wenn ich von rechts rede, meine ich nicht hitler, le pen oder
haider, sondern die gedanken eines ernst moritz arndt, der
studentenverbindungen und die 1848er revolution. du solltest
dich mal damit befassen, die sind fast noch komplexer als die
ideen eines herrn marx oder engels.
ich kenne arndt und finde seine gedankengänge überhaupt nicht komplexer als die eines herrn marx oder engels. bei letzteren beiden habe ich eher das gefühl, dass sie sich in ihren gedankengängen verlaufen haben…
insbesondere die franzosen-hetze und der antisemitismus des herrn arndt finde ich im gegenteil sogar ziemlich primitiv.
die burschenschaften hingegen wollten einen ganzdeutschen verfassungsstaat mit gewaltenteilung. dagegen ist nichts einzuwenden.
über einwanderung hat man damals noch nicht in unserem sinne diskutiert, aber preussen hat mit tolerierung und aufnahme von juden und hugenotten klar gezeigt, wie intelligente „einwanderungspolitik“ aussieht.
warum denn nicht? ich finde es viel beschämender, dass alle
andern länder sich dieser frage nicht stellen.
vor allem die USA und GB nicht, das ist eine frechheit!
darüber sollte man sich aufregen, nicht darüber, dass wir
deutschen in der lage sind, unsere geschichte kontrovers zu
betrachten! der revisionismus, den andere länder teilweise
betreiben, DER ist zum kotzen!aber wir geben ja den anderen laendern keinen anstoss zum
nachmachen, sondern nur eine moeglichkeit wieder mit dem
finger auf deutschland zu zeigen…
mag sein. aber es würde ein viel schlechteres licht auf uns werfen, wenn wir uns NICTH damit auseinandersetzen würden.
aber auch im ausland gibt es kontroversen.
ja, natürlich. ich sage ja auch nicht, dass die GANZE
wehrmacht daran beteiligt war. das tut auch nicht die
ausstellung, auch wenn sie es vielleicht implizieren mag. aber
es gab unbestreitbar einheiten, die im osten Hitlers vision
des vernichtungskrieges umgesetzt haben!also die impliziert dieses nicht nur vielleicht, sondern
ziemlich stark in meinen augen.
vielleicht auch das. dann ist sie eben provokant. aber im DEM maße, wie sie von rechten kritisiert wird, nun auch wieder nicht.
ich glaube eher, sie ist mutwillig missverstanden worden.
ich sehe mich als rechts. aber ich werte nicht die rassen, das
steht mir nicht zu. was mir aber als deutsche zu steht ist zu
sagen, dass ich denke das in deutsch land nunmal
deutsche ihre heimat haben. im letzten spiegel kam eine
progonose fuer die bevoelkerungsentwicklung. danach soll im
jahre 2040 jedes vierte kind zwischen 0 und 15 auslaendisch
sein. ich finde das ist ein grosses unding.ok, vorab: WER IST EIGENTLICH DEUTSCH?
deutsch ist in meinen augen, wer sich zur deutschen kultur
bekennt und deutsch spricht (lies mal das gedicht „was ist des
deutschen vaterland?“ von ernst moritz arndt). ich habe nichts
gegen franzosen, englaender, amis wasauchimmer, die her kommen
und sich integrieren. ich habe was gegen die freiwillige
gethoisierung von auslaendern die sich nicht integrieren
wollen (und das sind leider meistens menschen aus islamischen
staaten)
dieses gedicht ist mir bekannt. deutschland ist also, wo jeder „franzmann heisset feind“?
oder nur „so weit die deutsche zunge klingt“?
also auch in brasilien? da gibts viele deutsche auswanderer!
und die sache mit dem islam: leute wie du geben den menschen das gefühl, hier unerwünscht zu sein.
wie würdest du darauf reagieren?
obwohl, und da differenziere ich sehr wohl, diese ghettobildung multifaktoriell und nicht einseitig erklärbar ist.
ist also ein hier geborener „türke“ ein „deutscher türkischer abstammung“? oder nur „deutscher“ oder doch ein „türke, der in deutschland lebt“?
und zur demografischen entwicklung. nein, das ist kein unding,
das ist einfach ein faktum. nicht mehr und nicht weniger. was
willst du tun? geburtenkontrolle für ausländer? jeden
deutschen dazu zwingen, ein kind zu zeugen? die deutschen
wollen keine kinder. ok. sei doch froh, dass wenigstens die
hier lebenden ausländer kinder wollen und DIR später die rente
sichern!s.o.
um darauf nochmal einzugehen: begründe deine sorge um die deutsche kultur einmal genauer.
ok.
man sollte dabei aber NIE vergessen, wofür auch diese länder
sonst standen.
lieber keinen kindergarten, aber dafür auch keine Stasi!ich schaue sachen nicht gern im ganzen an (da uebersieht man
zugern feinheiten). ich such ueberall vor und nachteile und
schau was mir am besten gefaellt…
naja… ich bleibe halt dabei, dass man so etwas nie aus dem kontext heraus betrachten sollte.
nein. antisemitismus gab es in ganz europa schon vorher.
allerdings ist vor ihm nie jemand auf die idee gekommen, die
einfach alle zu vergasen.
und auch die pangermanischen ideen gab es schon vorher, selbst
in der bismarck-ära.
aber auch hier ist vor hitler niemand auf die idee gekommen,
alle deutschen durch krieg zu vereinen.rechts ist auch nicht gleich antisemitismus. aber s.o.
wo oben?
ich weiss nicht was an der rassenideologie eine gute idee sein
soll.
mal abgesehen von allen moralischen bedenken, sie ist einfach
unlogisch.
warum, schlüssel ich dir gerne auf, aber ich denke, du weisst
das selbst genauso gut. ich schätze, ich habe dich
missverstanden.rechts nicht gleich rassenideologien
was denn dann?
bis dann
(allerdings schmeisst du grad die jahrhunderte ein bisschen durcheinander