Liebe Leute,
was meint Ihr: sind wir schon in einer Gesinnungsdiktatur oder können wir die Kurve noch kriegen? Ist es nicht schon soweit, daß man als Nazi betitelt wird, wenn man eine unbequeme Meinung, außerhalb der political correctness, hat? Darf man keine kritische Meinung z.B. zum Ausländerproblem haben (meiner Meinung nach ist die derzeitige Einwanderungspolitik-wenn man sie so nennen darf- VERFASSUNGSWIDRIG, aber das ist ein anderes Thema)? Wo bleibt die Informationsfreiheit, wenn die rot-grüne Regierung z.B. einem historischen Verein jegliche Vortäge zum Thema WK2 oder Wehrmacht verbietet bzw die Streichung jeglicher Unterstützung droht?
Wann kommt in diesem Land das Einsehen, daß es auch auf dem rechten Spektrum demokratische Meinungen gibt?
Ich jedenfalls bin sehr skeptisch.
Gruß
Heimdall
so ein quatsch
heul doch.
oder hast du jetzt erwartet, ich würde ernsthaft deine paranoia erörtern?
wenn du dich hinstellst und nazi-verbrechen leugnest, dann verstösst du gegen die hier geltenden gesetze.
geh nach amerika, da kannst du tun und lassen, was du willst.
wie immer: Lars primitiv
Oh nein, der Seppl, äh er Lars!
Daß dieser --------- auftaucht war ja fast zu erwarten.
Trotzdem danke für Deinen Beitrag, zeigt er doch genau, worum es geht. Du kommst hier mit Verleugnung der Nazi-Verbrechen, wo ist da der Bezug auf meinen Beitrag?
Primitiv bleibt halt primitiv!
Heimdall
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo
Wer sich seine Meinung aufzwingen lässt, hat das Prinzip der Demokratie nicht verstanden. ABER
Es war schon immer ein Problem, daß die rechten oder linken Extremisten, die nach einer Diktatur von ihren eigenen Gnaden lechzen, am lautesten schreien, wenn sie sich in ihren demokratischen Freiheiten verletzt fühlen, was eigentlich immer dann der Fall ist, wenn sie ihre Version von der Abschaffung der Demokratie nicht predigen dürfen. Das ist etwa so als würde ein Mörder von der Unverletzlichkeit der Person blubbern. Eine Demokratie, die Bestand haben will, kann das nicht dulden und deswegen gibt es zu Recht Gesetze dagegen.
Nun ist die Sache nicht immer eindeutig, schließlich sind z.B. die Republikaner (noch) eine zugelassene Partei. Aber in diesem - sagen wir mal - legalem rechten und linken Spektrum von Grüppchen und Parteien wird das betrieben, was mal als „geistige Brandstiftung“ bezeichnet worden ist. Und ich halte es für völlig in Ordnung, wenn diese nicht auch noch mit meinen Steuergeldern gefördert wird.
Gruß
Thomas
Hallo,
was meint Ihr: sind wir schon in einer Gesinnungsdiktatur oder
können wir die Kurve noch kriegen?
So weit ich erkennen kann, leben wir in einer Demokratie. Kern einer solchen ist, dass der politische Wille, die Ansichten, das Denken und Empfinden einer Mehrheit tonangebend ist.
Ist es nicht schon soweit,
daß man als Nazi betitelt wird, wenn man eine unbequeme
Meinung, außerhalb der political correctness, hat?
Es kommt oft nicht auf das Was, sondern auf das Wie an. Nazi wirst Du für mich in dem Moment, wenn Du Dich der Thesen und Methoden der Nationalsozialisten bedienst; wenn Du anfängst, rassistisch und volksverhetzend zu argumentieren; wenn Du anfängst, beleidigend und ohne Sachargumente zu diskutieren.
Ob Du Nazi bist oder eben nur jemand mit einer anderen Meinung, liegt meiner Meinung nach komplett bei Dir selbst.
Darf man
keine kritische Meinung z.B. zum Ausländerproblem haben
(meiner Meinung nach ist die derzeitige
Einwanderungspolitik-wenn man sie so nennen darf-
VERFASSUNGSWIDRIG, aber das ist ein anderes Thema)?
Man darf, warum auch nicht? Gestehe aber auch anderen Leuten zu, Deine Meinung kritisch zu beurteilen. Ob und wieweit eine Angelegenheit verfassungswidrig ist, sollte man meiner Meinung nach die Leute entscheiden lassen, die wirklich etwas davon verstehen. Für sowas gibt es ein Verfassungsgericht. Bist Du mit Deinen Ansichten immer hundertprozentig verfassungskonform? Dein Posting im Brett Religion lässt zumindest darauf schliessen, dass Du zu manchen Themen sehr eigene Ansichten hast (die allerdings im Art. 4 GG irgendwie gerechtfertigt werden…).
Wo bleibt
die Informationsfreiheit, wenn die rot-grüne Regierung z.B.
einem historischen Verein jegliche Vortäge zum Thema WK2 oder
Wehrmacht verbietet bzw die Streichung jeglicher Unterstützung
droht?
Leider weiss ich nicht genau, welchen historischen Verein Du meinst. Vermutlich wird aber irgendetwas in Inhalt, Form und Ausführung der Vorträge nicht der deutschen Rechtsordnung entsprechend gewesen sein. Im GG heisst es ja ausdrücklich, dass man seine freie Meinung nur solange öffentlich verkünden darf, solange sie nicht gegen geltendes Recht verstösst. In übrigen erinnere ich mich sehr genau an den Aufschrei der Rechten, als von augenscheinlich linker Seite mit der sog. „Wehrmachts-Ausstellung“ auch eine Informationsveranstaltung zu diesen Themen durchgeführt wurde. Die Rechte hätte sie wohl sehr gerne mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln (zumindest lassen die Demonstrationen und auch Brandsätze darauf schliessen) verhindert. Soviel zur Informationsfreiheit unter (extrem) rechter Oberhoheit.
Wann kommt in diesem Land das Einsehen, daß es auch auf dem
rechten Spektrum demokratische Meinungen gibt?
Dieses Einsehen gibt es (sonst wären die konservativen Parteien wohl kaum zugelassen). Vielmehr solltest Du Dich auch nur ein kleinwenig in die Vergangenheit bewegen (das Jahr 1998 reicht völlig), als rechte Ansichten auch von Spitzenpolitikern durchaus salonfähig waren und sog. Linke von Polizei und Verfassungsschutz weitaus stärker beobachtet wurde als die Rechte.
Ich jedenfalls bin sehr skeptisch.
Skeptisch bin ich eigentlich nur Menschen gegenüber, die extreme Positionen beziehen. Menschen, die sich klar zu Demokratie, Verfassung und Menschenrechten bekennen, egal aus welchem politischen Spektrum, werde ich immer gerne in freundlichen und sachlichen Diskussionen begegnen. Das das möglich ist, hat die Vergangenheit auch hier im Brett gezeigt.
Gruss an die Götter in Wallhalla
Peter
tja. so bin ich halt.
zumindest benutze ich, seit ich hier bin dasselbe pseudonym und wechsle nicht, wenn es zu peinlich wird, einfach meinen namen.
und überdies heule ich nicht rum, weil wir angeblich in einer gesinnungsdiktatur leben. findest du dich nicht selbst ein bisschen lächerlich?
Liebe Leute,
was meint Ihr: sind wir schon in einer Gesinnungsdiktatur oder
können wir die Kurve noch kriegen? Ist es nicht schon soweit,
daß man als Nazi betitelt wird, wenn man eine unbequeme
Meinung, außerhalb der political correctness, hat?
als nazi weiss ich nicht, aber man wird auf jeden fall von den meisten seiten dumm angepammt.
Darf man
keine kritische Meinung z.B. zum Ausländerproblem haben
(meiner Meinung nach ist die derzeitige
Einwanderungspolitik-wenn man sie so nennen darf-
VERFASSUNGSWIDRIG, aber das ist ein anderes Thema)?
nein offensichtlich nicht. so leid es mir tut aber das beispiel oesterreich hat mir gezeigt, dass nicht die rechten gruppen die gefaehrlichen sind (die sagen wenigstens direkt was sie wollen und wie sie es durchsetzen wollen) sondern die linken. die verbergen sich immer hinter einem wall von schoenrederei und polemischen phrasen habens aber faustdick hinter den ohren.
Wo bleibt
die Informationsfreiheit, wenn die rot-grüne Regierung z.B.
einem historischen Verein jegliche Vortäge zum Thema WK2 oder
Wehrmacht verbietet bzw die Streichung jeglicher Unterstützung
droht?
welcher verein ist das? das interessiert mich jetzt wirklich. zumal die wehrmachtsaustellung von genau diesen parteien in den himmel gelobt wurde und immer wieder die authenzitaet gesichert wurde (was sich ja im nachhinein als falsch entpuppt hat).
Wann kommt in diesem Land das Einsehen, daß es auch auf dem
rechten Spektrum demokratische Meinungen gibt?
naja ich glaube das wird nie richtig der fall sein, solange wir uns nicht wirklich mit der geschichte auseinandersetzen. es langt naemlich nicht zu sagen, hitler war boese, deutschland war boese, also muessen wir uns schaemen. nein wenn man sich mit der geschichte auseinandersetzen will, muss man auch gewillt sein positive aspekte hervorzuheben (jede medaille hat zwei seiten, z.b. kdf, oder volkswagen).
was ich z.b. auch beschaemend finde, ist, dass sich die jetztige regierung kein deut um die heimatlosen deutschen schert. wir sollen millionen fuer zwangsarbeiter zahlen (in gewisser hinsicht durchaus legitim) aber um die heimatvertriebenen sudeten, schlesier, pommern, west- und ostpreussen undundund kuemmert sich rotgruen ueber hauptnicht. pfui
Ich jedenfalls bin sehr skeptisch.
ich bin traurig
Gruß
Heimdall
gruesse
(…)
[Team] Name entfernt
Darf man
keine kritische Meinung z.B. zum Ausländerproblem haben
Ist sicherlich sehr oft eine Frage, WIE man seine Meinung äußert…
(meiner Meinung nach ist die derzeitige
Einwanderungspolitik-wenn man sie so nennen darf-
VERFASSUNGSWIDRIG, aber das ist ein anderes Thema)?
Kannst du diese These mal untermauern?? Gegen welchen Artikel soll das denn verstossen?
Wo bleibt
die Informationsfreiheit, wenn die rot-grüne Regierung z.B.
einem historischen Verein jegliche Vortäge zum Thema WK2 oder
Wehrmacht verbietet
Die Regierung verbietet sowas ganz gewiss nicht, das können die nämlich gar nicht. Wenn dann ma
chen das kommunale Behörden bzw. Polizei (wegen Sicherheitsbedenken) oder Gerichte.
bzw die Streichung jeglicher Unterstützung
droht?
Also, wenn man schon sparen muss, dann sicher ganz zuerst hier. Um welchen Verein geht es denn?
Und meinst du, Sportvereinen werden z.Z. keine Unterstützungen gestrichen??
Wann kommt in diesem Land das Einsehen, daß es auch auf dem
rechten Spektrum demokratische Meinungen gibt?
Wenn der Beweis angetreten wird, dass sie auch wirklich demokratisch sind…
Liebe Leute,
was meint Ihr: sind wir schon in einer Gesinnungsdiktatur oder
können wir die Kurve noch kriegen? Ist es nicht schon soweit,
daß man als Nazi betitelt wird, wenn man eine unbequeme
Meinung, außerhalb der political correctness, hat?als nazi weiss ich nicht, aber man wird auf jeden fall von den
meisten seiten dumm angepammt.
schön. definiere doch bitte einmal „political correctness“. für mich ist das ein modewort, eine reine zeitgeisterscheinung. was bedeutet es also, „political correct“ zu sein?
Darf man
keine kritische Meinung z.B. zum Ausländerproblem haben
(meiner Meinung nach ist die derzeitige
Einwanderungspolitik-wenn man sie so nennen darf-
VERFASSUNGSWIDRIG, aber das ist ein anderes Thema)?nein offensichtlich nicht. so leid es mir tut aber das
beispiel oesterreich hat mir gezeigt, dass nicht die rechten
gruppen die gefaehrlichen sind (die sagen wenigstens direkt
was sie wollen und wie sie es durchsetzen wollen)
meinst du diese aussage ernst?
es gab nur einen rechten, der eindeutig gesagt hat, was er will, das war adolf. der hat in seinem kampf ja klar gemacht, wo der hammer hängt.
die ganzen haiders, le pens, freys und wie sie alle heissen schwören auf demokratie und menschenrechte. tut mir leid, aber wer solchen leuten glaubt, der ist für mich entweder naiv oder gehört zum selben verein.
übrigens würde mich die verfassungsfeindlichkeit der einwanderungspolitik interessieren. aber die strategie kenn ich ja schon genüge. erst wird gross mit dem verbalen säbel ausgeholt und am ende verpufft der streich dann irgendwo in nebulösen erkärungen, nicht wahr?
sondern die
linken. die verbergen sich immer hinter einem wall von
schoenrederei und polemischen phrasen habens aber faustdick
hinter den ohren.
soso, die linken sind also polemisch und haben es faustdick hinter den ohren.
worin genau kennzeichnet sich denn jetzt das „es faustdick hinter den ohren haben“?
Wo bleibt
die Informationsfreiheit, wenn die rot-grüne Regierung z.B.
einem historischen Verein jegliche Vortäge zum Thema WK2 oder
Wehrmacht verbietet bzw die Streichung jeglicher Unterstützung
droht?welcher verein ist das? das interessiert mich jetzt wirklich.
und mich erst.
zumal die wehrmachtsaustellung von genau diesen parteien in
den himmel gelobt wurde und immer wieder die authenzitaet
gesichert wurde (was sich ja im nachhinein als falsch entpuppt
hat).
das ist eine falschaussage, und das weisst du genau.
die wehrmachtsausstellung war von ihrer tendenz her richtig.
mag sein, dass da einige (ja, zuviele!) fotos nicht stimmten, aber das ändert an der richtigkeit der anderen fotos nichts.
Wann kommt in diesem Land das Einsehen, daß es auch auf dem
rechten Spektrum demokratische Meinungen gibt?
wie kann ein autoritäres und rassistisches system demokratisch sein?
naja ich glaube das wird nie richtig der fall sein, solange
wir uns nicht wirklich mit der geschichte auseinandersetzen.
es langt naemlich nicht zu sagen, hitler war boese,
deutschland war boese, also muessen wir uns schaemen.
sag mir doch mal bitte, wer sich auf diesem kindergarten-niveau mit unserer geschichte auseinandersetzt. etwa die linken?
nein wenn man sich mit der geschichte auseinandersetzen will, muss
man auch gewillt sein positive aspekte hervorzuheben (jede
medaille hat zwei seiten, z.b. kdf, oder volkswagen).
und erst die medizinischen erkenntnisse der nazizeit. naja, ein paar juden mussten zwar als versuchskarnickel herhalten, aber dafür haben shcon die nazis grundlagen für krebsforschung geliefert.
und erst die autobahnen!!!
was ich z.b. auch beschaemend finde, ist, dass sich die
jetztige regierung kein deut um die heimatlosen deutschen
schert. wir sollen millionen fuer zwangsarbeiter zahlen (in
gewisser hinsicht durchaus legitim) aber um die
heimatvertriebenen sudeten, schlesier, pommern, west- und
ostpreussen undundund kuemmert sich rotgruen ueber hauptnicht.
pfui
ja, pfui! was sollen die denn deiner meinung nach tun? polen und die tschechische republik ein ultimatum stellen, dass die sofortige rück-eingliederung der gebiete in die BRD vorsieht?
falls du dich erinnerst: kohl (ein konservativer übrigens, aber der war wahrscheinlich schon ein links-konservativer) hat, um die wiedervereinigung durchzubringen auf jegliche territorialansprüche an polen verzichtet.
es ist schade, dass millionen deutsche diesen preis für hitlers wahnsinn bezahlen mussten. aber es ist noch viel trauriger, dass es noch heute leute gibt, die offenbar in der vergangenheit leben und nicht in der lage sind fakten als fakten anzuerkennen, so ungerecht sie auch sein mögen.
Ich jedenfalls bin sehr skeptisch.
ich bin traurig
und ich schüttle einfach nur den kopf.
habt ihr überhaupt nichts aus der geschichte gelernt?
wie kann man heute noch zum „rechten spektrum“ gehören??
schön. definiere doch bitte einmal „political correctness“.
für mich ist das ein modewort, eine reine
zeitgeisterscheinung. was bedeutet es also, „political
correct“ zu sein?
political correct sein heisst fuer mich, gewisse dinge nicht auszusprechen, oder schoen zu umschreiben („vertikal herausgeforderte“ fuer kleinwuechsige) um dem risiko gewisse menschen (volksgruppen, gruppierungen, …) zu verletzen zu entgehen. wobei es in einem land mit 80 mil einwohnern fast unmoeglich ist es immer jedem recht zu machen.
meinst du diese aussage ernst?
es gab nur einen rechten, der eindeutig gesagt hat, was er
will, das war adolf. der hat in seinem kampf ja klar gemacht,
wo der hammer hängt.
die ganzen haiders, le pens, freys und wie sie alle heissen
schwören auf demokratie und menschenrechte. tut mir leid, aber
wer solchen leuten glaubt, der ist für mich entweder naiv oder
gehört zum selben verein.
- gehoere ich zu keinem dieser „vereine“
- ich erinnere an parolen (wahlplakate) wie „arbeit zu erst fuer deutsche“ oder „mein freund ist auslaender -> joerg haider“
und aehnliche - den linken parteien wird ja auch geglaubt, das sie demokratisch sind, wieso nicht den rechten? man kann doch sagen, dass man patriotisch ist, das man gegen einwanderung ist und das man gegen den euro ist und trotzdem fuer demokratie und menschenrechte sein.
soso, die linken sind also polemisch und haben es faustdick
hinter den ohren.
worin genau kennzeichnet sich denn jetzt das „es faustdick
hinter den ohren haben“?
sie verhalten der eher linksgerichteten eu gegen das eher rechtsgerichtete oesterreich. oder zum beispiel frau beer (wehrexpertin der gruenen), diese dame ist einem attentat nur knapp entkommen und hat bei der ersten vernehmung fest behauptet, dass sie denkt, der taeter stamme aus dem rechtsradikalen millieu (also stimmungsmache uebelster art) jetzt steht aber zu 99% fest, dass der taeter aus dem linken spektrum stammt.
das ist eine falschaussage, und das weisst du genau.
die wehrmachtsausstellung war von ihrer tendenz her richtig.
mag sein, dass da einige (ja, zuviele!) fotos nicht stimmten,
aber das ändert an der richtigkeit der anderen fotos nichts.
entschuldigung, dass die wehrmacht wie jede armee menschen umgebracht hat, steht doch garnicht zur debatte. aber das fotos falsch betitelt wurden und straftaten der sowjet armee den deutschen in die schuhe geschoben wurden, wenn das nicht faelschung ist (zumindest fahrlaessige) was dann?
wie kann ein autoritäres und rassistisches system demokratisch
sein?
wieso ist rechts gleich autoritaer und rassistisch? rechts ist nicht gleich adolf!
sag mir doch mal bitte, wer sich auf diesem
kindergarten-niveau mit unserer geschichte auseinandersetzt.
etwa die linken?
du z.b. im dritten reich war nicht alles schlecht. die nazis haben unglaublich viele schlimme sachen gemacht, das steht nicht zur debatte, aber auch die generation unserer grosseltern hatte eine schoene jugend. und auch die nazis haben sachen gemacht, die objektiv betrachtet gar nicht so schlecht sind (zum beispiel luxusgueter auch dem volk zu gaenglich zu machen etc.)
und erst die medizinischen erkenntnisse der nazizeit. naja,
ein paar juden mussten zwar als versuchskarnickel herhalten,
aber dafür haben shcon die nazis grundlagen für krebsforschung
geliefert.
und erst die autobahnen!!!
siehste du? sobald man versucht, sich objetiv mit der geschichte zu befassen kommen gleich solche kommentare! klar waren die nazis scheisse! klar bin ich froh, dass ich nicht in der zeit aufgewachsen bin. aber nicht alles war schlecht!
ja, pfui! was sollen die denn deiner meinung nach tun? polen
und die tschechische republik ein ultimatum stellen, dass die
sofortige rück-eingliederung der gebiete in die BRD vorsieht?
nein, aber aushandeln, dass die laender gewisse summen als entschaedigung an die vertrieben zahlen (wie wir es ja auch machen).
falls du dich erinnerst: kohl (ein konservativer übrigens,
aber der war wahrscheinlich schon ein links-konservativer)
hat, um die wiedervereinigung durchzubringen auf jegliche
territorialansprüche an polen verzichtet.
ja das weiss ich. und ich weiss ehrlich nicht wie ich das finde. zum einem ist ein immer wieder kommende streitpunkt geklaert worden, zum anderen wurden viele menschen veraten. keine ahnung ob das gut oder schlecht war.
es ist schade, dass millionen deutsche diesen preis für
hitlers wahnsinn bezahlen mussten. aber es ist noch viel
trauriger, dass es noch heute leute gibt, die offenbar in der
vergangenheit leben und nicht in der lage sind fakten als
fakten anzuerkennen, so ungerecht sie auch sein mögen.
bezog sich das jetzt auf einen meiner standpunkte? oder meinst du das generell? sich aber solche leute gibt es auf jeder seite. ich versteh nicht wie menschen menschen tot pruegeln koennen (egal ob links oder rechts). ich versteh auch nicht wieso parteien alte unrechtsregime wieder aufleben lassen wollen (z.b. dvu; oder auch die mlpd die stark dem unrechtsregime sowjetunion anhaengt).
und ich schüttle einfach nur den kopf.
habt ihr überhaupt nichts aus der geschichte gelernt?
wie kann man heute noch zum „rechten spektrum“ gehören??
und wie zum linken, nach sowjetunion, nach kambodscha, nach cuba, nach vietnam, nach china, undundund. auf beiden seiten gab es extremisten, die die ideen falsch gedeutet haben und sich zu nutzen gemacht haben um damit unglaublich viele menschen zu toeten. (pol pot hat unter der fahne des sozialismus ein viertel seiner bevoelkerung ausgeloescht. stalin hat, auch wenn man alle toten des krieges hitler anrechnet, mehr menschen umgebracht als deutschland trotz krieg.) rechts ist nicht gleich hitler und links ist nicht gleich stalin! rechtsextreme sind gefaehrlich stimme ich dir voll zu, genauso wie linksextreme. aber rechtskonservative sind politisch genauso legitim wie linke gruppierungen. ob nun jemand fuer die internationale oder fuer den nationalstaat ist, macht doch keinen unterschied. uebrigens hat ein hoher spd politiker (mir faellt jetzt der name nicht ein und ich hab das buch nicht zur hand, wenn du aber unbedingt willst finde ich es dir raus), das buch geschrieben „der nationalstaat - ueberlebt und notwendig“.
gruesse
Raoul
Wenn der Beweis angetreten wird, dass sie auch wirklich
demokratisch sind…
ich bin konservativ, traditionsbewusst, fuer freie marktwirtschaft und eher national als internation gerichtet. manche leute bezeichnen mich als nationalkonservativ (weiss ich nicht was ich davon halten soll, ist aber nicht meine meinung). trotzdem bin ich fuer gewaltenteilung, freie wahlen, menschenrechte und gegen gewalt gegen jede art von mensch, egal ob schwarz oder weiss, christ oder jude, behindert oder „normal“. also ich sehe mich als demokrat. ist dir das beweis genug?
ich bin konservativ, traditionsbewusst, fuer freie
marktwirtschaft und eher national als internation gerichtet.
manche leute bezeichnen mich als nationalkonservativ (weiss
ich nicht was ich davon halten soll, ist aber nicht meine
meinung). trotzdem bin ich fuer gewaltenteilung, freie wahlen,
menschenrechte und gegen gewalt gegen jede art von mensch,
egal ob schwarz oder weiss, christ oder jude, behindert oder
„normal“. also ich sehe mich als demokrat. ist dir das beweis
genug?
Ja, das sehe ich wenn dem so ist, als vollkommen demokratisch legitim an…
Schade nur, dass du auf meine anderen Fragen überhaupt nicht eingegegangen bist. Gerade das mit der Verfassungswidrigkeit und dem Verein, den unsere Regierung sabotiert, würde mich sehr interessieren.
Oder waren das nur Stammtischparolen?
Grüsse von einem, der sich als Sozialliberaler bezeichnen würde 
moin
political correct sein heisst fuer mich, gewisse dinge nicht
auszusprechen, oder schoen zu umschreiben („vertikal
herausgeforderte“ fuer kleinwuechsige) um dem risiko gewisse
menschen (volksgruppen, gruppierungen, …) zu verletzen zu
entgehen. wobei es in einem land mit 80 mil einwohnern fast
unmoeglich ist es immer jedem recht zu machen.
und jeder also, der einen kleinen menschen als kleinen menschen bezeichnet, wird in unserm land als nazi bezeichnet? nein, wohl kaum.
ich gebe dir teilweise recht. für mich leben z.b. in deutschland die bürger dieses landes und nicht die bürgerInnen, usw.
wenn aber ein zigeuner sich selbst nicht so nennt, sondern sinti oder roma, dann sollte man das respektieren.
ich als deutscher möchte ja auch „deutscher“ genannt werden und nicht „kraut“, „fritz“ oder „kartoffelfresser“.
wenn ich das also respektiere, bin ich pc und wenn nicht, ein nazi? wohl kaum. aber wenn ich es nicht tue, zeige ich doch, dass ich menschen, die anders sind, als ich, nicht so respektiere, wie sie es wünschen.
- gehoere ich zu keinem dieser „vereine“
das habe ich auch weniger DIR unterstellen wollen.
- ich erinnere an parolen (wahlplakate) wie „arbeit zu erst
fuer deutsche“ oder „mein freund ist auslaender -> joerg
haider“
und aehnliche
ja. aber was ist denn die konsequenz au einer holen phrase wie „arbeit zuerst für deutsche“, wenn sie tatsächlich so umgesetzt würde? zunächst klingt es ja noch halbwegs erträglich (im demokratischen sinne). aber denk doch mal weiter!
- den linken parteien wird ja auch geglaubt, das sie
demokratisch sind, wieso nicht den rechten?
ach, daher wird die pds vom verfassungsschutz beobachtet?
man kann doch
sagen, dass man patriotisch ist, das man gegen einwanderung
ist und das man gegen den euro ist und trotzdem fuer
demokratie und menschenrechte sein.
wenn man gegen ausländer und asylbewerber ist, wie kann man da für menschenrechte sein?
mit einer solchen einstellung wie von dir beschrieben, bist du vielleicht kein nazi. aber du bereitest solchem gedankengut den nährboden.
sie verhalten der eher linksgerichteten eu gegen das eher
rechtsgerichtete oesterreich. oder zum beispiel frau beer
(wehrexpertin der gruenen), diese dame ist einem attentat nur
knapp entkommen und hat bei der ersten vernehmung fest
behauptet, dass sie denkt, der taeter stamme aus dem
rechtsradikalen millieu (also stimmungsmache uebelster art)
jetzt steht aber zu 99% fest, dass der taeter aus dem linken
spektrum stammt.
es lag ja auch nahe, dass es sich um einen rechten handelt. das habe ich auch angenommen.
bitteschön, zum ausgleich: für den anschlag auf die erfurter synagoge wurden linke verantwortlich gemacht, die sich als rechte verkleidet hatten.
oder, um es mit wilhelm dem 2. zu sagen: „die juden sind afrikaner, die sich als bolschewisten getarnt haben.“ (oder wars andersrum?)
was ich sagen will: ein solches einzelbeispiel kann wohl kaum als grundlage dafür dienen, zu behaupten, „die linken hätten es faustdick hitner den ohren“. was genau meintest du denn nun?
das ist eine falschaussage, und das weisst du genau.
die wehrmachtsausstellung war von ihrer tendenz her richtig.
mag sein, dass da einige (ja, zuviele!) fotos nicht stimmten,
aber das ändert an der richtigkeit der anderen fotos nichts.entschuldigung, dass die wehrmacht wie jede armee menschen
umgebracht hat, steht doch garnicht zur debatte.
stimmt. zur debatte stand, inwieweit die wehrmacht am völkermord an zivilisten beteiligt war, was jahrelang mit verweis auf (waffen-) SS geleugnet wurde. und das war sie offenbar doch.
aber das fotos falsch betitelt wurden und straftaten der sowjet :armeeden deutschen in die schuhe geschoben wurden, wenn das :nicht faelschung ist (zumindest fahrlaessige) was dann?
ja. fahrlaessige. und es gab genug authentisches material, welches die these belegt hat.
wie kann ein autoritäres und rassistisches system demokratisch
sein?wieso ist rechts gleich autoritaer und rassistisch? rechts ist
nicht gleich adolf!
rechts ist nunmal gleich autoritär. - was denn sonst? dezentral? flächendeckende, maximaler kommunale autonomie?
rassistisch: wer die eigenen rasse (und in deutschland geht es ja immer um die rasse, nie um die nation) höher wertet als andere, der betreibt rassismus.
sag mir doch mal bitte, wer sich auf diesem
kindergarten-niveau mit unserer geschichte auseinandersetzt.
etwa die linken?du z.b. im dritten reich war nicht alles schlecht. die nazis
haben unglaublich viele schlimme sachen gemacht, das steht
nicht zur debatte, aber auch die generation unserer
grosseltern hatte eine schoene jugend. und auch die nazis
haben sachen gemacht, die objektiv betrachtet gar nicht so
schlecht sind (zum beispiel luxusgueter auch dem volk zu
gaenglich zu machen etc.)
ja. aber für welchen zweck und um welchen preis!
natürlich war nicht ALLES schlecht. aber die gesamte grundlage war SCHLECHT und somit ALLES, was darauf aufgebaut hat!
und erst die medizinischen erkenntnisse der nazizeit. naja,
ein paar juden mussten zwar als versuchskarnickel herhalten,
aber dafür haben shcon die nazis grundlagen für krebsforschung
geliefert.
und erst die autobahnen!!!siehste du? sobald man versucht, sich objetiv mit der
geschichte zu befassen kommen gleich solche kommentare!
wenn du solchen äußerungen provozierst, dann musst du damit auch klar kommen. aber wieso? es stimmt, die nazis haben tatsächlich viel in der krebsforschung getan. und sie haben die autobahnen zu ende gebaut (die waren ja schon vorher angefangen worden).
aber was ich sagen wollte, ist das, was ich auch oben angeführt habe. ja es gab gutes, aber auf welchem hintergrund!
ja, pfui! was sollen die denn deiner meinung nach tun? polen
und die tschechische republik ein ultimatum stellen, dass die
sofortige rück-eingliederung der gebiete in die BRD vorsieht?nein, aber aushandeln, dass die laender gewisse summen als
entschaedigung an die vertrieben zahlen (wie wir es ja auch
machen).
warum? die BRD als rechtsnachfolger des reiches hat die leute doch entschädigt. warum sollen wir unser mittlerweile ganz gutes verhältnis zu polen und tschechien dadurch wieder belasten? woher sollen die das geld nehmen?
ja das weiss ich. und ich weiss ehrlich nicht wie ich das
finde. zum einem ist ein immer wieder kommende streitpunkt
geklaert worden, zum anderen wurden viele menschen veraten.
keine ahnung ob das gut oder schlecht war.
es war gut. eine rückgabe nach 50 jahren polnischer verwaltung war doch ohnehin reine illuson.
es ist schade, dass millionen deutsche diesen preis für
hitlers wahnsinn bezahlen mussten. aber es ist noch viel
trauriger, dass es noch heute leute gibt, die offenbar in der
vergangenheit leben und nicht in der lage sind fakten als
fakten anzuerkennen, so ungerecht sie auch sein mögen.bezog sich das jetzt auf einen meiner standpunkte? oder meinst
du das generell?
generell. du scheinst ja eher gemäßigt nationalkonservativ eingestellt zu sein, was ich zwar auch nicht nachvollziehen kann, aber respektiere.
aber es gibt viele leute, die nicht in der lage sind, einen schlussstrich zu sein.
sich aber solche leute gibt es auf jeder seite.
ja. aber mit polen diskutiere ich ja hier nicht, sonst würde ich denen dasselbe sagen.
ich versteh nicht wie menschen menschen tot pruegeln
koennen (egal ob links oder rechts). ich versteh auch nicht
wieso parteien alte unrechtsregime wieder aufleben lassen
wollen (z.b. dvu; oder auch die mlpd die stark dem
unrechtsregime sowjetunion anhaengt).
ah gut. thema linksradikalismus: da hat du recht.
und wie zum linken, nach sowjetunion, nach kambodscha, nach
cuba, nach vietnam, nach china, undundund. auf beiden seiten
gab es extremisten, die die ideen falsch gedeutet haben und
sich zu nutzen gemacht haben um damit unglaublich viele
menschen zu toeten. (pol pot hat unter der fahne des
sozialismus ein viertel seiner bevoelkerung ausgeloescht.
zu bedenken ist allerdings, dass er das nur unter der fahne des sozialismus tat. sozialist im sinne des sozialismus war er nämlich so wenig wie stalin castro kim jong il mao usw.
stalin hat, auch wenn man alle toten des krieges hitler
anrechnet, mehr menschen umgebracht als deutschland trotz
krieg.)
das tote-zählen ist irrelevant. wollte ich nur mal anmerken.
rechts ist nicht gleich hitler und links ist nicht
gleich stalin! rechtsextreme sind gefaehrlich stimme ich dir
voll zu, genauso wie linksextreme. aber rechtskonservative
sind politisch genauso legitim wie linke gruppierungen. ob nun
jemand fuer die internationale oder fuer den nationalstaat
ist, macht doch keinen unterschied.
macht keinen unterschied?!?
uebrigens hat ein hoher spd politiker (mir faellt jetzt der :name nicht ein und ich hab :das buch nicht zur hand, wenn du :aber unbedingt willst finde :ich es dir raus), das buch :eschrieben „der nationalstaat - ueberlebt und notwendig“.
es ist übrigens ein altes märchen, dass spd-politiker nicht national gesinnt seien…
würde mich aber echt interessieren, von wem das buch ist.
bis dann
und jeder also, der einen kleinen menschen als kleinen
menschen bezeichnet, wird in unserm land als nazi bezeichnet?
nein, wohl kaum.
stimmt, wohl kaum. aber wenn jemand sagt, wir muessen uns mal ueberlegen ob wir wirklich noch mehr einwanderer kommen lassen koennen, dann schon…
- gehoere ich zu keinem dieser „vereine“
das habe ich auch weniger DIR unterstellen wollen.
danke. wem dann?
ja. aber was ist denn die konsequenz au einer holen phrase wie
„arbeit zuerst für deutsche“, wenn sie tatsächlich so
umgesetzt würde? zunächst klingt es ja noch halbwegs
erträglich (im demokratischen sinne). aber denk doch mal
weiter!
mach ich ja. deswegen waehle ich diese parteien nicht. aber das macht die sache doch so schoen. die rechten sagen offen was sie wollen (zumindest muss man nicht lang ueberlegen was es bedeutet). aber die linken? z.b. die pds. ist gegen das bombenschmeissen des herrn fischers aber trifft sich mit milosevic in belgrad zu nem taesschen tee. was wollen die?
- den linken parteien wird ja auch geglaubt, das sie
demokratisch sind, wieso nicht den rechten?ach, daher wird die pds vom verfassungsschutz beobachtet?
aber das die pds wieder hoffaehig ist kann man ja bei jeder wahl sehen.
wenn man gegen ausländer und asylbewerber ist, wie kann man da
für menschenrechte sein?
man ist ja nicht gegen auslaender. man ist nur gegen auslaender im eigenen land. und das ist ueberhaupt nicht wertend. ich sage, dass zuviele auslaender hier leben, bringe aber deswegen keinen um. und sag auch nicht, dass wir die besseren menschen sind. nur dieses land gehoert auch zum teil mir (zu einem sehr winzigen), also darf ich doch sagen was damit geschehen soll.
mit einer solchen einstellung wie von dir beschrieben, bist du
vielleicht kein nazi. aber du bereitest solchem gedankengut
den nährboden.
ja na und? in diesem land gilt meinungsfreiheit (womit wir wieder beim urpsrung der disskusion sind). und wenn ich etwas sage, dann mein ich das auch so. wieso soll ich ruecksicht nehmen, nur weil ein paar hohlkoepfe es fuer ihre zwecke interpretieren koennten.
was ich sagen will: ein solches einzelbeispiel kann wohl kaum
als grundlage dafür dienen, zu behaupten, „die linken hätten
es faustdick hitner den ohren“. was genau meintest du denn
nun?
naja du hast doch nach beispielen gefragt. ich meinte nur, dass die linken in meinen augen viel fragwuerdiger (in ihren aussagen) und undurchschaubarer sind als die rechten.
stimmt. zur debatte stand, inwieweit die wehrmacht am
völkermord an zivilisten beteiligt war, was jahrelang mit
verweis auf (waffen-) SS geleugnet wurde. und das war sie
offenbar doch.
das hat doch aber auch jede armee gemacht. wieso muessen wir jetzt wieder die vorreiter der selbstkritik sein?
ja. fahrlaessige. und es gab genug authentisches material,
welches die these belegt hat.
aber es sind alles einzelbespiele. und auch wenn du mir 10000 fotos zeigst, heisst das doch nur das ein paar scheisse gebaut haben.
rechts ist nunmal gleich autoritär. - was denn sonst?
dezentral? flächendeckende, maximaler kommunale autonomie?
rassistisch: wer die eigenen rasse (und in deutschland geht es
ja immer um die rasse, nie um die nation) höher wertet als
andere, der betreibt rassismus.
ich sehe mich als rechts. aber ich werte nicht die rassen, das steht mir nicht zu. was mir aber als deutsche zu steht ist zu sagen, dass ich denke das in deutsch land nunmal deutsche ihre heimat haben. im letzten spiegel kam eine progonose fuer die bevoelkerungsentwicklung. danach soll im jahre 2040 jedes vierte kind zwischen 0 und 15 auslaendisch sein. ich finde das ist ein grosses unding.
ja. aber für welchen zweck und um welchen preis!
natürlich war nicht ALLES schlecht. aber die gesamte grundlage
war SCHLECHT und somit ALLES, was darauf aufgebaut hat!
torten schmecken auch machen aber fett. das ist doch vollkommender humbug! jede sache hat seine zwei seiten (ying-yang). und wenn du das so sagst, muss ja auch der umkehrschluss gelten. wenn die grundlage gut ist ist alles gut was darauf aufgebaut ist. und das ist doch genau soein bloedsinn.
wenn du solchen äußerungen provozierst, dann musst du damit
auch klar kommen. aber wieso? es stimmt, die nazis haben
tatsächlich viel in der krebsforschung getan. und sie haben
die autobahnen zu ende gebaut (die waren ja schon vorher
angefangen worden).
aber was ich sagen wollte, ist das, was ich auch oben
angeführt habe. ja es gab gutes, aber auf welchem hintergrund!
klar der hintergrund war scheisse. aber man kann doch auch diferenzieren. ich sage, dass die ddr und die sowjetunion grosse unrechtsregime waren, aber rtotzdem hatten auch diese laender vorzuege. z.b. kindergartenplaetze.
generell. du scheinst ja eher gemäßigt nationalkonservativ
eingestellt zu sein, was ich zwar auch nicht nachvollziehen
kann, aber respektiere.
aber es gibt viele leute, die nicht in der lage sind, einen
schlussstrich zu sein.
klar. ich will auch einen schlussstrich ziehen. und die sache aber nicht vergessen, nur nicht immer und immer wieder mit der ausschwitzkeule eins uebergebraten bekommen. ich bin 20, 30 jahre nach dem kreig geboren.
zu bedenken ist allerdings, dass er das nur unter der fahne
des sozialismus tat. sozialist im sinne des sozialismus war er
nämlich so wenig wie stalin castro kim jong il mao usw.
ja aber hitler ist auch nicht der vater aller rechten ideen. sondern genauso wie stalin u.a. hat er gute ideen zu schlechten gemacht.
das tote-zählen ist irrelevant. wollte ich nur mal anmerken.
jep ist es. nur wird leider viel zu oft vergessen, dass es auch andere boese menschen gibt.
macht keinen unterschied?!?
in der politischen legitimation.
würde mich aber echt interessieren, von wem das buch ist.
ich finds raus.
bis dann
ciao. kann erst am mittwoch wieder auf nachrichten antworten, da ich dem vaterland dienen muss
moin
stimmt, wohl kaum. aber wenn jemand sagt, wir muessen uns mal
ueberlegen ob wir wirklich noch mehr einwanderer kommen lassen
koennen, dann schon…
ich möchte dir eine einfach rechnung vorhalten:
laut UN-prognose (und die erzählen ja wohl keinen müll) ist 2030 die hälfte der deutschen über 55.
dir bleibt die wahl: einwanderer oder altersheim.
da nehme ich lieber die einwanderer.
- gehoere ich zu keinem dieser „vereine“
das habe ich auch weniger DIR unterstellen wollen.
danke. wem dann?
„heimdall“ „regina“ oder wie immer er/sie/die sich nennen.
ich habe vorgestern eine rechts-propagandistische email bekommen.
da ich meine emailadresse ansonsten nur im Visions-forum (musikzeitschrift) und bei rp-online angegeben habe, engt sich der kreis der verdächtigen stark ein, oder?
mach ich ja. deswegen waehle ich diese parteien nicht. aber
das macht die sache doch so schoen. die rechten sagen offen
was sie wollen (zumindest muss man nicht lang ueberlegen was
es bedeutet). aber die linken? z.b. die pds. ist gegen das
bombenschmeissen des herrn fischers aber trifft sich mit
milosevic in belgrad zu nem taesschen tee. was wollen die?
ich habe keine ahnung. ist mir auch egal, ich finde fast jeder partei in deutschland scheisse.
wahrscheinlich wollten sie ein zeichen setzen, dass sie gegen den kosovo-krieg waren. das war aber ein reichlich falsches zeichen, denn sich mit dem kriegstreiber zu verbrüdern, um ein symbol für den frieden zu setzen, ist nicht nur unlogisch, sondern pervers.
- den linken parteien wird ja auch geglaubt, das sie
demokratisch sind, wieso nicht den rechten?ach, daher wird die pds vom verfassungsschutz beobachtet?
aber das die pds wieder hoffaehig ist kann man ja bei jeder
wahl sehen.
tja, aber die leisten ja wenigstens ganz ordentlich parlamentsarbeit, was man von den komischen rechts-parteien wie REP und DVU wohl nicht behaupten kann.
wenn man gegen ausländer und asylbewerber ist, wie kann man da
für menschenrechte sein?man ist ja nicht gegen auslaender. man ist nur gegen
auslaender im eigenen land.
logisch. bei sich zu hause sind sie ja keine ausländer.
und das ist ueberhaupt nicht wertend.
oh doch.
ich sage, dass zuviele auslaender hier leben, bringe
aber deswegen keinen um. und sag auch nicht, dass wir die
besseren menschen sind. nur dieses land gehoert auch zum teil
mir (zu einem sehr winzigen), also darf ich doch sagen was
damit geschehen soll.
wie gesagt: du selbst bewegst dich am legitimen demokratischen gebiet. (zwar eigentlich nicht durch fakten belegt, aber das ist deine meinung, na gut.) aber jeder neonazi applaudiert dir doch für so eine aussage.
ja na und? in diesem land gilt meinungsfreiheit (womit wir
wieder beim urpsrung der disskusion sind). und wenn ich etwas
sage, dann mein ich das auch so. wieso soll ich ruecksicht
nehmen, nur weil ein paar hohlkoepfe es fuer ihre zwecke
interpretieren koennten.
diese „nach nmir die sintflut, ich kann tun und lassen was ich will“-mentalität finde ich reichlich zynisch.
was ich sagen will: ein solches einzelbeispiel kann wohl kaum
als grundlage dafür dienen, zu behaupten, „die linken hätten
es faustdick hitner den ohren“. was genau meintest du denn
nun?naja du hast doch nach beispielen gefragt. ich meinte nur,
dass die linken in meinen augen viel fragwuerdiger (in ihren
aussagen) und undurchschaubarer sind als die rechten.
nun ist die linke aber auch etwas komplexer in ihren gedanekngängen als die rechte mit ihrer simplifizierung von fakten und ihren plakativen sprüchen.
schau dir doch einen haider an. der vereinfacht die wirklchkeit solange, bis sie in sein weltbild passt. und das sieht so aus: hier die „braven, anständigen österreicher“ (zu denen aber - je nach bedarf- die „faulen beamten“, „sozialschmarotzer“ usw. nicht gehören - und da die „andern“, also ein beliebig gewähltes feindbild: die böse eu, die bösen ausländer-kriminellen usw.).
stimmt. zur debatte stand, inwieweit die wehrmacht am
völkermord an zivilisten beteiligt war, was jahrelang mit
verweis auf (waffen-) SS geleugnet wurde. und das war sie
offenbar doch.das hat doch aber auch jede armee gemacht. wieso muessen wir
jetzt wieder die vorreiter der selbstkritik sein?
warum denn nicht? ich finde es viel beschämender, dass alle andern länder sich dieser frage nicht stellen.
vor allem die USA und GB nicht, das ist eine frechheit! darüber sollte man sich aufregen, nicht darüber, dass wir deutschen in der lage sind, unsere geschichte kontrovers zu betrachten! der revisionismus, den andere länder teilweise betreiben, DER ist zum kotzen!
ja. fahrlaessige. und es gab genug authentisches material,
welches die these belegt hat.aber es sind alles einzelbespiele. und auch wenn du mir 10000
fotos zeigst, heisst das doch nur das ein paar scheisse gebaut
haben.
ja, natürlich. ich sage ja auch nicht, dass die GANZE wehrmacht daran beteiligt war. das tut auch nicht die ausstellung, auch wenn sie es vielleicht implizieren mag. aber es gab unbestreitbar einheiten, die im osten Hitlers vision des vernichtungskrieges umgesetzt haben!
rechts ist nunmal gleich autoritär. - was denn sonst?
dezentral? flächendeckende, maximaler kommunale autonomie?
rassistisch: wer die eigenen rasse (und in deutschland geht es
ja immer um die rasse, nie um die nation) höher wertet als
andere, der betreibt rassismus.ich sehe mich als rechts. aber ich werte nicht die rassen, das
steht mir nicht zu. was mir aber als deutsche zu steht ist zu
sagen, dass ich denke das in deutsch land nunmal
deutsche ihre heimat haben. im letzten spiegel kam eine
progonose fuer die bevoelkerungsentwicklung. danach soll im
jahre 2040 jedes vierte kind zwischen 0 und 15 auslaendisch
sein. ich finde das ist ein grosses unding.
ok, vorab: WER IST EIGENTLICH DEUTSCH?
und zur demografischen entwicklung. nein, das ist kein unding, das ist einfach ein faktum. nicht mehr und nicht weniger. was willst du tun? geburtenkontrolle für ausländer? jeden deutschen dazu zwingen, ein kind zu zeugen? die deutschen wollen keine kinder. ok. sei doch froh, dass wenigstens die hier lebenden ausländer kinder wollen und DIR später die rente sichern!
ja. aber für welchen zweck und um welchen preis!
natürlich war nicht ALLES schlecht. aber die gesamte grundlage
war SCHLECHT und somit ALLES, was darauf aufgebaut hat!torten schmecken auch machen aber fett. das ist doch
vollkommender humbug! jede sache hat seine zwei seiten
(ying-yang). und wenn du das so sagst, muss ja auch der
umkehrschluss gelten. wenn die grundlage gut ist ist alles gut
was darauf aufgebaut ist. und das ist doch genau soein
bloedsinn.
na gut. ich sehe, was du meinst.
klar der hintergrund war scheisse. aber man kann doch auch
diferenzieren. ich sage, dass die ddr und die sowjetunion
grosse unrechtsregime waren, aber rtotzdem hatten auch diese
laender vorzuege. z.b. kindergartenplaetze.
ok.
man sollte dabei aber NIE vergessen, wofür auch diese länder sonst standen.
lieber keinen kindergarten, aber dafür auch keine Stasi!
generell. du scheinst ja eher gemäßigt nationalkonservativ
eingestellt zu sein, was ich zwar auch nicht nachvollziehen
kann, aber respektiere.
aber es gibt viele leute, die nicht in der lage sind, einen
schlussstrich zu sein.klar. ich will auch einen schlussstrich ziehen. und die sache
aber nicht vergessen, nur nicht immer und immer wieder mit der
ausschwitzkeule eins uebergebraten bekommen. ich bin 20, 30
jahre nach dem kreig geboren.
wie gesagt. ich kann auch die leute im ausland nicht nachvollziehen, die dazu nicht in der lage sind.
zu bedenken ist allerdings, dass er das nur unter der fahne
des sozialismus tat. sozialist im sinne des sozialismus war er
nämlich so wenig wie stalin castro kim jong il mao usw.ja aber hitler ist auch nicht der vater aller rechten ideen.
nein. antisemitismus gab es in ganz europa schon vorher.
allerdings ist vor ihm nie jemand auf die idee gekommen, die einfach alle zu vergasen.
und auch die pangermanischen ideen gab es schon vorher, selbst in der bismarck-ära.
aber auch hier ist vor hitler niemand auf die idee gekommen, alle deutschen durch krieg zu vereinen.
sondern genauso wie stalin u.a. hat er gute ideen zu
schlechten gemacht.
ich weiss nicht was an der rassenideologie eine gute idee sein soll.
mal abgesehen von allen moralischen bedenken, sie ist einfach unlogisch.
warum, schlüssel ich dir gerne auf, aber ich denke, du weisst das selbst genauso gut. ich schätze, ich habe dich missverstanden.
ciao. kann erst am mittwoch wieder auf nachrichten antworten,
da ich dem vaterland dienen muss
na dann.
bis später
Wieso der 
?
Schade nur, dass du auf meine anderen Fragen überhaupt nicht
eingegegangen bist. Gerade das mit der Verfassungswidrigkeit
und dem Verein, den unsere Regierung sabotiert, würde mich
sehr interessieren.
Oder waren das nur Stammtischparolen?
Warum sollte er sich dazu äußern?
Frag doch den Verfasser des Original-postings!
Frage an Heimdall
Warum sollte er sich dazu äußern?
Frag doch den Verfasser des Original-postings!
Hups, ins Schleudern gekommen…
Heimdall, der vorige Beitrag von mir ist eigentlich primär auf dich gemünzt. Wäre nett, mir da mal was zu beantworten.
Danke, Claus
„heimdall“ „regina“ oder wie immer er/sie/die sich nennen.
ich habe vorgestern eine rechts-propagandistische email
bekommen.
da ich meine emailadresse ansonsten nur im Visions-forum
(musikzeitschrift) und bei rp-online angegeben habe, engt sich
der kreis der verdächtigen stark ein, oder?
Jetzt aber langsam: das lasse ich mir nicht nachsagen!
Klipp und klar: ich war’s nicht!!
Heimdall
Nö.
o.T.
moin
ich möchte dir eine einfach rechnung vorhalten:
laut UN-prognose (und die erzählen ja wohl keinen müll) ist
2030 die hälfte der deutschen über 55.
dir bleibt die wahl: einwanderer oder altersheim.
da nehme ich lieber die einwanderer.
ja und das ist ja das problem. ich weiss nicht was man degegen tun kann. ich kann mich nur nicht mit dem gedanken anfreunden, dass sich die deutsche kultur nach und nach aufloest. und damit meine ich nicht goethe, schiller und beethoven
ich habe keine ahnung. ist mir auch egal, ich finde fast jeder
partei in deutschland scheisse.
wahrscheinlich wollten sie ein zeichen setzen, dass sie gegen
den kosovo-krieg waren. das war aber ein reichlich falsches
zeichen, denn sich mit dem kriegstreiber zu verbrüdern, um ein
symbol für den frieden zu setzen, ist nicht nur unlogisch,
sondern pervers.
right…
tja, aber die leisten ja wenigstens ganz ordentlich
parlamentsarbeit, was man von den komischen rechts-parteien
wie REP und DVU wohl nicht behaupten kann.
naja die reps funktionieren in bw ganz gut. die dvu hingegen ist ein haufen hirnloser chaoten.
man ist ja nicht gegen auslaender. man ist nur gegen
auslaender im eigenen land.logisch. bei sich zu hause sind sie ja keine ausländer.
und das ist ueberhaupt nicht wertend.
oh doch.
inwiefern?
wie gesagt: du selbst bewegst dich am legitimen demokratischen
gebiet. (zwar eigentlich nicht durch fakten belegt, aber das
ist deine meinung, na gut.) aber jeder neonazi applaudiert dir
doch für so eine aussage.ja na und? in diesem land gilt meinungsfreiheit (womit wir
wieder beim urpsrung der disskusion sind). und wenn ich etwas
sage, dann mein ich das auch so. wieso soll ich ruecksicht
nehmen, nur weil ein paar hohlkoepfe es fuer ihre zwecke
interpretieren koennten.diese „nach nmir die sintflut, ich kann tun und lassen was ich
will“-mentalität finde ich reichlich zynisch.
soll ich mit dem autofahren aufhoeren, nur weil ein paar deppen betrunken fahren? entschuldigung, aber ich bin doch nicht fuer das verantwortlich was andere machen! die sind doch genauso muendig wie ich und du, koennen die nicht selbst die verantwortung fuer das tragen, was sie tun?
nun ist die linke aber auch etwas komplexer in ihren
gedanekngängen als die rechte mit ihrer simplifizierung von
fakten und ihren plakativen sprüchen.
schau dir doch einen haider an. der vereinfacht die
wirklchkeit solange, bis sie in sein weltbild passt. und das
sieht so aus: hier die „braven, anständigen österreicher“ (zu
denen aber - je nach bedarf- die „faulen beamten“,
„sozialschmarotzer“ usw. nicht gehören - und da die „andern“,
also ein beliebig gewähltes feindbild: die böse eu, die bösen
ausländer-kriminellen usw.).
ich glaube wir haben unterschiedliche ansichten von „rechts“. wenn ich von rechts rede, meine ich nicht hitler, le pen oder haider, sondern die gedanken eines ernst moritz arndt, der studentenverbindungen und die 1848er revolution. du solltest dich mal damit befassen, die sind fast noch komplexer als die ideen eines herrn marx oder engels.
warum denn nicht? ich finde es viel beschämender, dass alle
andern länder sich dieser frage nicht stellen.
vor allem die USA und GB nicht, das ist eine frechheit!
darüber sollte man sich aufregen, nicht darüber, dass wir
deutschen in der lage sind, unsere geschichte kontrovers zu
betrachten! der revisionismus, den andere länder teilweise
betreiben, DER ist zum kotzen!
aber wir geben ja den anderen laendern keinen anstoss zum nachmachen, sondern nur eine moeglichkeit wieder mit dem finger auf deutschland zu zeigen…
ja, natürlich. ich sage ja auch nicht, dass die GANZE
wehrmacht daran beteiligt war. das tut auch nicht die
ausstellung, auch wenn sie es vielleicht implizieren mag. aber
es gab unbestreitbar einheiten, die im osten Hitlers vision
des vernichtungskrieges umgesetzt haben!
also die impliziert dieses nicht nur vielleicht, sondern ziemlich stark in meinen augen.
ich sehe mich als rechts. aber ich werte nicht die rassen, das
steht mir nicht zu. was mir aber als deutsche zu steht ist zu
sagen, dass ich denke das in deutsch land nunmal
deutsche ihre heimat haben. im letzten spiegel kam eine
progonose fuer die bevoelkerungsentwicklung. danach soll im
jahre 2040 jedes vierte kind zwischen 0 und 15 auslaendisch
sein. ich finde das ist ein grosses unding.ok, vorab: WER IST EIGENTLICH DEUTSCH?
deutsch ist in meinen augen, wer sich zur deutschen kultur bekennt und deutsch spricht (lies mal das gedicht „was ist des deutschen vaterland?“ von ernst moritz arndt). ich habe nichts gegen franzosen, englaender, amis wasauchimmer, die her kommen und sich integrieren. ich habe was gegen die freiwillige gethoisierung von auslaendern die sich nicht integrieren wollen (und das sind leider meistens menschen aus islamischen staaten)
und zur demografischen entwicklung. nein, das ist kein unding,
das ist einfach ein faktum. nicht mehr und nicht weniger. was
willst du tun? geburtenkontrolle für ausländer? jeden
deutschen dazu zwingen, ein kind zu zeugen? die deutschen
wollen keine kinder. ok. sei doch froh, dass wenigstens die
hier lebenden ausländer kinder wollen und DIR später die rente
sichern!
s.o.
na gut. ich sehe, was du meinst.
das ist schoen
klar der hintergrund war scheisse. aber man kann doch auch
diferenzieren. ich sage, dass die ddr und die sowjetunion
grosse unrechtsregime waren, aber rtotzdem hatten auch diese
laender vorzuege. z.b. kindergartenplaetze.ok.
man sollte dabei aber NIE vergessen, wofür auch diese länder
sonst standen.
lieber keinen kindergarten, aber dafür auch keine Stasi!
ich schaue sachen nicht gern im ganzen an (da uebersieht man zugern feinheiten). ich such ueberall vor und nachteile und schau was mir am besten gefaellt…
nein. antisemitismus gab es in ganz europa schon vorher.
allerdings ist vor ihm nie jemand auf die idee gekommen, die
einfach alle zu vergasen.
und auch die pangermanischen ideen gab es schon vorher, selbst
in der bismarck-ära.
aber auch hier ist vor hitler niemand auf die idee gekommen,
alle deutschen durch krieg zu vereinen.
rechts ist auch nicht gleich antisemitismus. aber s.o.
sondern genauso wie stalin u.a. hat er gute ideen zu
schlechten gemacht.ich weiss nicht was an der rassenideologie eine gute idee sein
soll.
mal abgesehen von allen moralischen bedenken, sie ist einfach
unlogisch.
warum, schlüssel ich dir gerne auf, aber ich denke, du weisst
das selbst genauso gut. ich schätze, ich habe dich
missverstanden.
rechts nicht gleich rassenideologien
gehab dich wohl…