Das schmutzige Geschäft moderner Politik. Auge um Auge, Zahn um Zahn. Zugunglück für U-Bahn Unglück, - es ist offensichtlich. Mord und Totschlag hinter dem öffentlichen Lächeln und Händeschütteln.
Es mag die nach Rache dürstenden befriedigen, aber es zeigt auch die Verlogenheit völkerverbindender Beziehungen.
…es lebe Möllemann.
gruß
rolf
Eventuell wäre es doch mal eine FAQ wert…
… damit dieses „Auge um Auge“ Geblödele endlich aufhört, bzw
http://www.hagalil.com/judentum/torah/leibowitz/emor…
http://www.jcrelations.net/de/?id=846
http://www.icej.de/archiv/sahm20020715.html
usw usw usw
zum Vorhergehenden erguss schreibe ich gar nix, weil es relativ sinnlos ist.
Gruß
Mike
soeben realisiert: FAQ:1693
danke für den Anstoß: FAQ:1693
Gruß
Metapher
Das schmutzige Geschäft moderner Politik.
Geht es dir um Poltik, dann stolltest du dein Beitrag im entsprechenden Forum machen.
Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Jetzt geht es um Schadensersatz? Dafür gibt es sicherlich bei w-w-w auch ein eigenes Forum.
Zugunglück für U-Bahn Unglück
Aktuelle Nachrichten?
Mord und Totschlag hinter dem öffentlichen
Lächeln und Händeschütteln.
Doch wieder Politik oder jetzt Ethik?
Es mag die nach Rache dürstenden befriedigen, aber es zeigt
auch die Verlogenheit völkerverbindender Beziehungen.
Was zeigt sich wo?
…es lebe Möllemann.
Geht es nun um Esoterik oder Parawissenschaften?
Ehrlich gesagt, ich habe den Beitrag überhaupt nicht verstanden, kann mir jemand erklären, was dieser zu bedeuten hat, was das Thema und vor allem die Wissensfrage ist?
Ehrlich gesagt, ich habe den Beitrag überhaupt nicht
verstanden, kann mir jemand erklären, was dieser zu bedeuten
hat, was das Thema und vor allem die Wissensfrage ist?
Hallo Eli
Nimm es als kleinen literarischen Seufzer über die Fragwürdigkeit des ethischen Handelns, moderner Politik.
rolf
… damit dieses „Auge um Auge“ Geblödele endlich aufhört, bzw
http://www.hagalil.com/judentum/torah/leibowitz/emor…
http://www.jcrelations.net/de/?id=846
http://www.icej.de/archiv/sahm20020715.html
Man sollte erst damit aufhören, wenn es gelöst ist. Sonst ist alles ein vorübergehender Kompromiss.
Fest steht die Stelle ist nicht so eindeutig zu interpretieren. Man kann sehr wohl beide Lesarten als gültig nehmen.
…und wenn man bedenkt, daß bis ins letzte Jahrhundert es im Islam üblich war, Dieben eine Hand abzuhacken, so sollte man sich nicht darüber wundern, wenn 3000 Jahre früher, diese Art von Rechtsprechung durchaus üblich war, ohne daß jemand protestiert hätte. Und das Judentum steinigte zu dieser Zeit ohne Skrupel. Ich glaube, daß man diese Stelle auch aus historischer Sicht beurteilen muß.
So hätte dies erst durch Jesus aufgehört, der die Verzeihung predigte.
gruß
rolf