Hi,
Es bringt nix. Du unterstellst hier Folter
ich unterstelle sie nicht, ich vergleiche bilder und sehe, daß
sie den bildern von folter gleichen. ich möchte nun wissen, ob
dort folter vorliegt oder nicht. niemand konnte mir einen
hinweis darauf geben bis auf §14
Aber schon die Annahme daß Augenbinde und Ohrschutz Folter sind ist abwegig. Das was Du meinst, Camera silens etc., funktioniert anders als jemandem einfach Ohrschutz und Augenbinden aufzusetzen, jedenfalls wenn es um kurze Zeiträume geht. Es wird ja auch nicht jeder gleich verrückt und gefoltert weil er nachts in einem dunklen, ruhigen Raum schläft…
Noch dazu halte ich es für abwegig daß hierzulande offiziell gefoltert wird. Dazu war gerade dieser Fall doch viel zu sehr in den Medien, wir haben eine unabhängige Justiz und es waren zu viele Personen am Geschehen beteiligt als daß solch ein Geschehen unerkannt bleiben würde, erst recht nachdem die Szene von Fernsehkameras einem Millionenpublikum zugänglich gemacht wurden.
ich stelle es nicht so dar. ich sage: sie haben diese sachen
getragen, es sah auf den bildern aus als hätte es folter sein
können. und MEIE FRAGE WAR, wie ich herausfinden könnte, wie
lange sie dies getragen haben, auf welcher grundlage und wie
üblich das ist.
Rechtsgrundlagen wurden Dir doch inzwischen genannt, Ansprechpartner wurden Dir auch genannt; die Homepages und damit auch Kontaktadressen der Polizei Berlin/Potsdam, des Generalbundesanwalts oder der Bundespolizei wirst Du doch leicht finden…
Weißt Du was eine Flugminute eines Hubschraubers kostet?
weißt du was ein menschenleben kostet? weißt du was eine
menschenwürde kostet?
Du unterstellst aber hier permanent Folter nur weil Du eine optische Ähnlichkeit zu Vorfällen am anderen Ende der Welt zu sehen glaubst. Nur weil sich Bilder gleichen heißt das aber noch nicht viel, man muß doch den ganzen Kontext sehen - und der ist hier komplett anders.
Schon die Annahme daß das Tragen von Hörschutz und Augenbinde Folter wäre ist sehr weit her geholt. Dann müßte es ja auch unerträglich sein nachts in einem dunklen, stillen Raum zu schlafen oder Kinder müßten psychischen Schaden nehmen wenn sie „Blinde Kuh“ spielen.
der kenner weiß, daß es auch in deutschland busse zum
transport von gefangenen gibt. das wäre noch viel billiger
gewesen um mal deine managermentalität ad absurdum zu führen.
Gefangene, die im Bus über weite Strecken transportiert werden, sind meistens tagelang unterwegs. Das dürfte bei Untersuchungshäftlingen/Tatverdächtigen wohl kaum eine praktikable Transportmöglichkeit sein um sie zu einer Vernehmung zu bringen.
falls die Maskierung nur kurz
getragen werden mußte ist das keine Folter.
dem stimme ich vollkommen zu. wenn es 3 minuten gewesen, wäre
es keine folter gewesen. aber waren es nur 3 minuten? wie
lange war es?
Auch wenn es eine halbe Stunde oder eine Stunde war… so „einfach“ wie Du glaubst, ist es nicht. Nicht jede Regulierung von aussen ist gleich Folter und gerade die von Dir angenommenen Effekte dürften nicht so ohne weiteres durch Augenmaske und Hörschutz auszulösen sein. Als (Untersuchungs)häftling muß man sich nun mal gewisse Einschränkungen in der persönlichen Bewegungsfreiheit gefallen lassen.
nein, das tue ich nicht. da kommt hinzu, daß es millionenfach
in unserem staat üblich ist zu fesseln - dagegen sage ich
nichts. daß aber beschuldigte mit augenbinden und
ohrenschützern in unserem staat geführt werden, das ist mir
aber sehr sehr neu und ich bat um aufklärung, ob es das
schonmal gab, wo, wie oft und auf welcher grundlage. alles war
ihr bisher gesagt habt, sind nur eure vermutungen aber kein
hinweis, wo ich harte informationen bekommen kann.
Verurteilte im Knast müssen auch ihre private Kleidung ablegen, dürfen nur in vorgegebenen Grenzen Kontakt zu Angehörigen haben, sind eingesperrt oder werden gefesselt usw. Manche Verdächtige - ich erinnere mich an die Festnahme des Mehrfachmörders Dieter Zurwehme - werden in Overalls gesteckt um Faserspuren an der Kleidung zu asservieren. Bei Vernehmungen werden die Beamten auch verbalen Druck auf Tatverdächtige ausüben - weil sie sonst ausgelacht würden und nichts erfahren würden.
Das alles ist sicher nicht angenehm, ich kann darin aber noch lange keine systematische Folter sehen. Dasselbe gilt auch in diesem Fall. Nur weil auf einer sekundenkurzen Fernseh-Sequenz Verdächte Ohrschutz und Augenbinde tragen kann man wohl kaum unterstellen daß hier unter den Augen der Öffentlichkeit gefoltert wird. Wenn Du das so ebng siehst - wo sind denn Deiner Meinung nach die Grenzen im Umgang mit Tatverdächtigen und Straftätern?
ein vergleich ist möglich, wenn sich die bilder ähnlen. meine
frage war, ob auch das gleiche vorliegt. informationen über
letzteres konntest du mir nicht geben.
Aber was läßt Dich vermuten daß es vergleichbar ist, nur weil sich Bilder auf den ersten Anschein ähneln? Du weißt andererseits - hoffentlich - daß wir ein liberales und demokratisches Land sind, in dem allgemein nicht gefoltert wird und wo solche Vorfälle mit Sicherheit auch nicht geduldet werden. Wäre hier etwas mit unrechten Dingen zugegangen wäre das nach den Fernsehbildern sicher nicht unkommentiert und folgenlos geblieben. Tatsächlich bist Du aber - bei allem Medienhywe um den Fall - der einzige, der glaubt daß hier gefoltert würde.
nur kurz: es geht mir nur um die methoden der desorientierung,
das habe ich in meinem ursprünglichen post auch angedeutet.
rechtlich, situativ, geographisch, völkerrechltich,
polizeirechtlich sind das zwei völluig verschiedene dinge.
hierrüber brauchen wir als nicht weiterreden.
OK. Dann liegt aber auch auf der Hand daß im Fall Potsdam erstmal niemand ein Interesse daran hat die Tatverdächtigen zu foltern, denn die Absicht der Strafverfolgungsbehörden ist hierzulande noch nie gewesen - im Gegensatz zu Guantanamo - jemandem das Gehirn zu waschen und umzuerziehen.
kannst so genau sein wie du willst. androhung von folter ist
folter.
Aber nur wenn es entsprechend glaubwürdig ist. Ich kann das für die Vernehmung des Täters im Fall Metzler nicht beurteilen, denke aber daß die Androhung von Folter hierzulande in den meisten Fällen nicht besonders glaubwürdig ist, einfach weil wir dazu insgesamt zu demokratisch sind und zu viel Wert auf Menschenrechte legen. Wenn ich in Sierra Leone mit Folter bedroht würde würde mich das ungleich mehr einschüchtern als wenn es hier in D passiert. Zumindest weiß ich daß ein Beamter, der sich hier gehen läßt, ganz flott seinen Job los ist.
und welche wären das in diesem fall? berlin oder bawü? oder
bund, weil bgs? aber bgs ist doch jetzt nochmal grober
strukturiert in süd, west, ost nord oder so ähnlich oder
nicht? ja wer denn nun? also bitte keine vermtungen mehr,
sondern konkrete angaben. danke.
Du dürfest es doch wohl schaffen auf die jeweiligen Homepages zu gehen, den „Kontakt“ oder „Impressum“-Bereich zu finden und Deine Frage zu stellen, oder? Und wenn Du die Frage allen Behörden und Bereichen stellst, die Die in den Sinn kommen, ist das sicher auch kein Problem: Kopieren, Einfügen, Senden - und schon hast Du die Frage gestellt.
Gruß,
MecFleih
es muß für alle gegenstandsbereiche funktionieren. was du nun sagst: