Hallo, vielleicht kann mir jemand weiterhelfen.
Ich besitze seit 2 Jahren eine Sony DSC F717, mit der ich sehr zufrieden bin, aber was mich kollossal stört, ist die Auslöseverzögerung. Dabei wird diese Kamera in dieser Hinsicht noch als vorbildlich beschrieben mit ca 0,1 sec. Wenn man aber dann die Praxis sieht, dauert es je nach Umständen doch deutlich länger.Klar, Blitz, AF,Weissabgleich etc. sind da natürlich auch dran beteiligt, aber wenn man wirklich auch mal Schnappschüsse machen möchte, kann man das vergessen.
Angeblich sollen digitale SLRs sozusagen gar keine Auslöseverzögerung mehr haben- ist dem so? Oder ist das Modellabhängig?
Ich hatte an eine Canon Eos 30D gedacht…
Hat jemand Erfahrung mit dieser Kamera, bzw, hat jemand schonmal die Auslöseverzögerung einer digitalen Kompaktkamera mit der einer digitalen SLR verglichen?
Für Antworten bin ich sehr dankbar.
Bettina
Dabei wird diese Kamera in dieser Hinsicht
noch als vorbildlich beschrieben mit ca 0,1 sec. Wenn man aber
dann die Praxis sieht, dauert es je nach Umständen doch
deutlich länger.Klar, Blitz, AF,Weissabgleich etc. sind da
natürlich auch dran beteiligt, aber wenn man wirklich auch mal
Schnappschüsse machen möchte, kann man das vergessen.
Verwechselst du zufällig die Auslöseverzögerung mit der Dauer die der Autofocus benötigt um scharfzustellen?
Angeblich sollen digitale SLRs sozusagen gar keine
Auslöseverzögerung mehr haben- ist dem so? Oder ist das
Modellabhängig?
Das ist insbesondere Objektivabhängig (der rest wie Helligkeit und Motivkontrast spielt aber auch eine Rolle).
Konkret kann man sagen, dass DSLRs für gewöhnlich schneller focussieren und auslösen als Kompakte, allerdings gibt’s auch Kompakte die in Sachen Geschwindigkeit schon sehr nah an DSLR-Geschwindigkeiten rankommen.
Ich hatte an eine Canon Eos 30D gedacht…
Warum eine 5 Jahre alte Kamera?
Und hast du dir auch schon Gedanken über die Objektive gemacht die locker den Preis der nackten Kamera übersteigen?
Hi,
ich hatte die 717 habe diese aus deinen genannten Gründen an meinen Mann vermacht und mir das Nachfolgemodell 828 gekauft. Aber auch bei diesem war ich nicht zufrieden (Sport in der Halle-unmöglich), also den Umstieg auf eine DSLR und habe mit der 20D+entsprechenden Objektiven etwas gefunden, das dem entspricht was ich mir gewünscht hatte.
Achja, mein Mann ist nach genaueren Betrachten meiner 20D auch auf diese umgestiegen.
Ich mochte 717, aber sie hat hat ihre Grenzen.
Gruß
Adele
Dabei wird diese Kamera in dieser Hinsicht
noch als vorbildlich beschrieben mit ca 0,1 sec. Wenn man aber
dann die Praxis sieht, dauert es je nach Umständen doch
deutlich länger.Klar, Blitz, AF,Weissabgleich etc. sind da
natürlich auch dran beteiligt, aber wenn man wirklich auch mal
Schnappschüsse machen möchte, kann man das vergessen.Verwechselst du zufällig die Auslöseverzögerung mit der Dauer
die der Autofocus benötigt um scharfzustellen?
Danke für die Antwort.Also, ich lerne gerade, dass die Focussierung wohl in hohem Maße dazu beiträgt, dass die Kamera insbesondere bei etwas dunkleren Situationen erst mal " aufs Klo muss" bevor sie dann auslöst. Da müßte ja, ( ich bin leider im Moment nicht in der Lage,es auszuprobieren, weil Kamera in Werkstatt-) das Problem beim manuellen Focussieren, was bei der 717 ja möglich ist, aus der Welt geschaffen sein, aber die Zeit, die man zum manuellen Focussieren benötigt, braucht der AF wahrscheinlich auch…
Die Hersteller beschreiben unter Auslöseverzögerung ja meist den Zeitpunkt NACH Belichtung und Focussierung, und der ist ja auch wirklich kurz.
Aber man will ja eigentlich wissen, wie lange der Zeitraum dauert: von Anvisieren bis Bild fertig.
Angeblich sollen digitale SLRs sozusagen gar keine
Auslöseverzögerung mehr haben- ist dem so? Oder ist das
Modellabhängig?
Das ist insbesondere Objektivabhängig (der rest wie Helligkeit
und Motivkontrast spielt aber auch eine Rolle).
Konkret kann man sagen, dass DSLRs für gewöhnlich schneller
focussieren und auslösen als Kompakte, allerdings gibt’s auch
Kompakte die in Sachen Geschwindigkeit schon sehr nah an
DSLR-Geschwindigkeiten rankommen.Ich hatte an eine Canon Eos 30D gedacht…
Warum eine 5 Jahre alte Kamera?
Weil mir eine neue definitiv zu teuer ist!
Und hast du dir auch schon Gedanken über die Objektive gemacht
die locker den Preis der nackten Kamera übersteigen?
Da hast Du wohl recht, aber das rechtfertigt ja eigentlich erst recht die Anschaffung einer " alten" DSLR, man erhält sie deutlich preiswerter, und kann das Restgeld dann in Objektive stecken…
Qualitativ sehr hochwertige Landschaftsaufnahmen, die keine Eile erfordern, könnte ich ja dann immer noch mit meiner Sony machen…
Hi,
ich hatte die 717 habe diese aus deinen genannten Gründen an
meinen Mann vermacht und mir das Nachfolgemodell 828 gekauft.
Aber auch bei diesem war ich nicht zufrieden (Sport in der
Halle-unmöglich), also den Umstieg auf eine DSLR und habe mit
der 20D+entsprechenden Objektiven etwas gefunden, das dem
entspricht was ich mir gewünscht hatte.
Danke für die Antwort.
Heißt das, dass Du auch bei Innenaufnahmen ein " schnelles Foto" erhälst? Focussieren kein Problem?
Was für Objektive benutzt Du/ Ihr?
Achja, mein Mann ist nach genaueren Betrachten meiner 20D auch
auf diese umgestiegen.
Ich mochte 717, aber sie hat hat ihre Grenzen.
Ja , leider!
Gruß
Adele
Gruß Bettina
Hallo Bettina,
die Auslöseverzögerung ist meiner Meinung nach nicht das größte Problem.
Ich kenne die F717 nicht, aber wenn die
einen LCD-Monitor im Sucher hat, dann kommt die Verzögerung des Suchers auch noch dazu. Was Du im Sucher siehst, ist schon nicht
mehr das, was vor der Kamera gerade passiert.
Insofern wird Dir eine richtige SLR bestimmt viel Spass machen.
Gegen die 300 ist absolut nichts einzuwenden, am besten noch ein Objektiv mit USM - schneller kann man nicht mehr fokussieren.
Gruß
Thomas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Bettina,
ja ich erhalte schnelle Fotos.
Ich habe Canon Objektive einmal das 24-70/2,8 L und das 70-200/2,8 L, aber diese sind für die Sportfotografie halt die besten.
Mein Mann nutzt das Tamron 28-75/2,8 und das Sigma 70-200/2,8 das ist bedeutend billiger. Diese Lichtstärke brauchen wir, weil wir nicht blitzen wollen.
Ich denke, es gibt bei den Objektiven billigere Alternativen, wenn man nicht gerade Sportfotografie zu seinem Hobby gemacht hat.
Wenn du dich von der Qualität überzeugen möchtest kannst du mal bei www.brunoweb.org vorbei schauen, ich lege dort alle Bilder ab (auch die nicht perfekten). Die Eishockey Bilder sind alle mit dem Sigma 70-200/2,8 gemacht worden, da ich das Canon erst erworben habe.
Gruß
Adele
das Problem beim manuellen Focussieren,
was bei der 717 ja möglich ist, aus der Welt geschaffen sein,
aber die Zeit, die man zum manuellen Focussieren benötigt,
braucht der AF wahrscheinlich auch…
Außer du nutzt die Hyperfocaldistanz (http://www.digitalkamera.de/Tip/21/52.htm)
Aber man will ja eigentlich wissen, wie lange der Zeitraum
dauert: von Anvisieren bis Bild fertig.
Das ist richtig, aber das ist ein Wert den man praktisch nicht messen kann, weil das von zig Faktoren abhängig ist.
D30 und mehr
Hallo Bettina,
ich fürchte, mit der D30 kommt Du vom Regen in die Traufe. Die frühen Canon-DSLRs (D30, D60) stehen in dem Ruf, einen ziemlich schlechten Autofocus zu haben. Wenn Du Dich da also verbessern willst, solltest Du eher über ein Modell ab 10D nachdenken, also 10D, 300D, 350D, 20D. Eine gebrauchte 300D sollte eigentlich preislich machbar sein. Falls Du nicht an Canon gebunden bist, wird die Auswahl natürlich schnell größer.
Aber wie schon erwähnt musst Du die Folgekosten bedenken, für schnelles Fokussieren braucht man auch die passenden Objektive, und die sind nicht unbedingt billig.
Grüße,
Roland
Hallo Bettina,
Ich stand vor ca 15Monaten vor dem ähnlichen Problem- die Sony 828 oder eine digitale Spiegelreflex. Ich habe ca 2-3 Wochen viel gelesen,
war in Läden (MegaComp, MediaMarkt…) welche Digis führen.
Ich hatte bisher eine Olympus-digi-Knipse und wollte mein richtiges
Fotografierinteresse (aus analogen Zeiten) wieder auferleben lassen.
Bei der Olympus nervte die Auslöseverzögerung tierisch- ich bekam keine
Schnappfotos von den Kids hin.
Nachdem ich die Nikon D70 und die Sony in der Hand hatte war die Entscheidung nicht mehr schwer: ich kaufte die Nikon- draufhalten abdrücken- fertig- so schnell wie meine analog-Nikon. Vor allem natürlich ein super Sucherbild- kein Mini-´Display.
Natürlich gibt man noch vielGeld aus für Objektive, aber wenn man die Richtigen hat kann man in der Dämmerung noch locker Bilder machen, ohne Rauschen, wie zb bei der Sony; bei viel Licht gibts auch keine Farbsäume.
Ich würde Dir Empfehlen auf eine SLR umzusteigen, inzwischen gibts die D50 von Nikon, welche billiger als die D70 aber nicht schlechter ist (hat einige Funktionen weniger…).
Du kannst ja erstmal mit dem Standartobjektiv, welches im Packetset dabei ist, fotografiern, und nach und nach Objektive dazukaufen (zb Ebay,
Nikoniste sind hier irgendwie ehrlich…). So hab ichs gemacht;
Und hier siehst gleich 2 Nachteile einer SLR- es geht einiges an Geld übern Tisch- und wenn alles hast schleppst einige Kilos mit rum- (meinTele allein wiegt schon mit Behältniss 2kg 
…trotz dieser Nachteile will ich nicht mehr tauschen.
Ich hoffe Dir hat die mail geholfen
Gruß Jürgen