"Babys sind Umweltsünde"

Kultur & Gesellschaft Gender Studies
#1

Da schreibt ausgerechnet eine Lehrerin, die also von Kindern lebt, nicht nur ein Buch über ihre selbstgewählte Kinderlosigkeit, sondern plädiert generell für „keine Kinder“.
Wenn man keine Probleme hat, macht man sich welche?
Oder verkenne ich die Lage?
Oder ist es am Ende nur Satire?

„Kinderfreie Frauen müssen von ihrem schlechten Ruf befreit werden“

Haben sie den wirklich?
Ich kenne einige kinderlose Frauen. Meistens freiwillig, teilweise unfreiwillig. Niemand im Verwandten- und Bekanntenkreis hat auch nur im Entferntesten ein Problem damit. Männer sowieso nicht. Ist doch die kinderlose Single-Frau erste Wahl für den kinderlosen Single-Mann - zumal wenn beide eh nicht die Absicht haben, ihr Single-Dasein zu beenden.
Und Frauen? Sind Frauen mit Kindern neidisch auf solche, die sich diese „Last“ nicht aufbürden? Oder was geht da in den KöpfInnen vor?

Aber das „Hauptargument“ gegen Kinder:

Viele Leute in Deutschland wüssten gar nicht, „welche Belastung es für das Klima bedeutet, wenn wir so massig neue Leute produzieren“

Ja, wir haben Überbevölkerung. Aber wenn gar keine jungen Menschen nachkommen, is ja auch nix. Warum kann man es nicht einfach ein Stück weit positiv sehen, dass Deutschland eine niedrige Geburtenrate hat und es dabei belassen?
Warum sieht Frau sich genötigt, ein solches Buch zu schreiben und ihre Entscheidung zu verteidigen, noch dazu mit so hanebüchenen Argumenten?

Geht es nur darum, mehr Exemplare zu verkaufen?

Und was ist das für eine bescheuerte Aussage:

Dabei haben Studien herausgefunden, dass Kinder tatsächlich kein Garant sind für das dauerhafte persönliche Glück. „Über alle Altersgruppen hinweg sind Leute mit Kindern unglücklicher als Leute ohne Kinder“, sagt der Direktor des Max-Planck-Institutes für demografische Forschung in Rostock, Mikko Myrskylä. „Kinder zu haben macht zwar zeitweise glücklicher. Aber nach ein paar Jahren verschwindet der positive Aspekt und die Leute sind genau so glücklich - oder unglücklich - wie vorher.“

Kinder machen, um glücklich zu sein? Hä? Wer machtn sowas?
Und wieso sollten Leute mit Kindern unglücklicher sein?
Ich muss irgendwas falsch machen… :confused:

Gruß,

Kannitverstan

Tatsächlich nicht glücklicher mit Kindern als „vorher“, aber auch nicht selbstmordgefährdet

#2

Das Buch beabsichtigt genau das: Dass sich Leute reflexarting darüber aufregen. Mir sind die Thesen ehrlich gesagt zu blöd, um damit meine Zeit zu verbringen…

#3

:thumbsup:
Wo du recht hast… :smile:

Trotzdem scheint es aber ja kinderlose Frauen zu geben, die sich einem Rechtfertigungsdruck ausgesetzt sehen. Gibt es den tatsächlich? Und wenn ja, warum ist das so?

Gruß,

Kannitverstan

#4

Weil Frauen ohne Kinder sich ihrer wirklichen Bestimmung entziehen :sunglasses:

Neee wirklich, solche Diskussionen gibt es, wenn ein Frau mal sagt, dass sie keine Kinder möchte (aus welchen Gründen auch immer)…

Beatrix

#5

Dass das bescheuert ist, ich denke, darüber sind wir uns einig.

Ansonsten würde ich ganz zynisch sagen: Natürlich hat die Frau recht. Und das Ganze konsequent zu Ende gedacht bedeutet:
Alle Menschen stellen das Kinderkriegen ein - nach einer Generation ist die Menschheit ausgestorben und das Klima gerettet.

Beatrix

#6

Ja, und vor allen Dingen bekommen Frauen, die keine Kinder haben möchten, immer gesagt: „Das sagst du vielleicht jetzt, aber wart mal ab, wenn du ein paar Jahre älter bist, dann sieht das ganz anders aus.“
Aber sowas von Rechtfertigung, die da erwartet wird.

Grüße
Siboniwe

#7

Äh, wieso sind wir den jetzt hier in GenderDingens? Waren wir nicht im PB?
.---------------
Moin,

Da schreibt ausgerechnet eine Lehrerin, die also von Kindern lebt,

es gibt Leute, die verkaufen Strom und regen trotzdem an, diesen zu sparen.
Ich sehe da keinen Widerspruch.

sondern plädiert generell für „keine Kinder“.

Hat sie? Hat sie nicht eher gesagt, ein weiterer Mensch (zumindest in der Industrienation Deutschland mit einem enormen Resourcenverbrauch) verursacht eine große Umweltbelastung ?

Oder ist es am Ende nur Satire?

Kann man sich nicht sicher sein :wink:

„Kinderfreie Frauen müssen von ihrem schlechten Ruf befreit werden“

Haben sie den wirklich?Ich kenne einige kinderlose Frauen. Meistens freiwillig, teilweise unfreiwillig. Niemand im Verwandten- und Bekanntenkreis hat auch nur im Entferntesten ein Problem damit.

Mein Vermutung: (manche) diese® Frauen haben selbst ein Problem mit sich und ggf mit ihrer Entscheidung keine Kinder zu haben.

Warum sieht Frau sich genötigt, ein solches Buch zu schreiben und ihre Entscheidung zu verteidigen, noch dazu mit so hanebüchenen Argumenten?

Sie beruft sich ja auf diese Studie. Kann ja jeder selbst nachlesen ob er dieser vertraut. Aber warum soll das ein hanebüchenes Argumenten sein, dass ein Mensch mehr CO2 erzeugt als ein Auto? Tatsache ist doch: (wir) Menschen zerstören unseren Planeten. Durch Verschmutzung, durch Ressourcenverbrauch etc. Ohne Menschen gäb es weder Umweltzerstörung noch kritischen CO2-Ausstoß. Ich finde das durchaus legitim sich das mal durch den Kopf gehen zu lassen.

Geht es nur darum, mehr Exemplare zu verkaufen?
Vielleicht.

Kinder machen, um glücklich zu sein? Hä? Wer machtn sowas?

Du meinst also allen ernstes, alle Eltern bekommen Kinder nur aus hehren, selbstlosen Zielen? Das glaubst du doch nicht wirklich, oder? :smile:

VG
J~

#8

Ja, so falsch wäre das tatsächlich nicht. Etwas mehr Demut und etwas weniger Überheblichkeit täte den Menschen wirklich gut.

VG
J~

1 Like
#9

Ja und andere Menschen bekommen anderen Quatsch ungefragt ins Ohr gelabert. Könnte frau ja auch einfach mal selbstbewusst und sich ihrer Selbstbestimmtheit sicher seiend ohne Rechtfertigungsdruck spürend ignorieren.

VG
J~

1 Like
#10

Die Frau hat mit vielem was sie schreibt schlicht recht, auch wenn man sich das selten so eingesteht.

Die Gesellschaft vermittelt noch immer das Bild, dass eine Frau nur eine richtige Frau ist, wenn sie Kinder hat. Dazu braucht es nicht einmal die übliche „Keimzelle der Familie“-Rhetorik vom rechten Rand. Auch sonst werden Frauen, die sich bewusst dazu entscheiden keine Kinder zu haben oft noch komisch angeschaut - auch wen es da vielleicht einen Wandel gibt.

Und auch was das Glücklichsein ohne Kinder angeht, so zitiert sie einfach nur eine Studie. Warum soll die Aussage „bescheuert“ sein? Ich habe Kinder und bin im Großen und Ganzen recht zufrieden mit diesem Zustand, aber was sehne ich die Ferien herbei, in denen die Blagen mal ne Woche bei ihren Großeltern sind! Ich kann mir gut vorstellen, dass Menschen ohne Kinder glücklicher sind, weil sie freier über ihre Zeit verfügen können - wobei das sicherlich nicht für jeden gilt - auch hier spielt die gesellschaftliche Prägung (siehe oben) eine große Rolle.

Gesellschaftliche Prägung ist ja eh ein zentrales Thema bei Verena Brunscheiger - da gehts ja auch darum, dass man sich mal ruhig zurücklehnen soll und sich mal Gedanken machen, wie viel von dem, was man so will, eigentlich eher gesellschaftliche Prägung ist und wie viel man wirklich selber will. Einzig das Argument mit dem CO2 will ich nicht so recht einleuchtend finden - formal hat sie natürlich recht, aber ich glaube da gibt es durchaus wichtigere Faktoren.

#11

Moin,

die Studie auf die sie sich bezieht habe ich mir nicht angesehen aber wenn ich mich recht erinnere lautet die Aussage „jedes Kind weniger erzeugt x Tonnen CO2 weniger“. Das heißt ja aber nichts anderes, als „jeder Mensch weniger…“ (was aber vermutlich Gedanken zu Euthanasie assoziieren könnte).
Und die Ursache für viele CO2-Erzeugungen ist nun mal der Mensch. Wenn kein Auto fahren, keine Heizung benutzen, kein Strom verbrauchen, keine Tropenholzmöbel kaufen… jeweils eine gewisse Reduzierung an Emission bring, dann bringt ein Mensch weniger die SUMME all dieser Einsparungen - denn er ist ja schließlich die Ursache für diese gewesen. Wichtigere Faktoren kann es drum vielleicht prinzipiell gar nicht geben.

VG
J~

#12

Weißt du, dein Männer-Opfergehabe geht mir langsam auf den Senkel.

Kannitverstan hatte geschrieben, dass er diesem Rechtsfertigungsdruck von Frauen nicht begegnet ist. Ich dagegen kenne das nicht nur im Einzelfall (nein, selbst bin ich nicht betroffen). Gerade junge Frauen werden in diesem Zusammenhang nicht ernstgenommen, persönliche Entscheidungen werden aufgrund des Alters nicht akzeptiert (gleiches gilt übrigens auch bedingt für Männer, gelengtlich verweigern Ärzte bei jungen Männern ohne bereits vorhandene Nachkommen den Eingriff).

Wie die Frauen, die entsprechende Bemerkungen zu hören kriegen, damit umgehen, wie souverän oder auch nicht, steht überhaupt nicht zur Debatte in meinem Beitrag. Auch nicht, dass, wie einige damit umgegangen sind, weil mit dieser Argumentation ihnen berufliche Wege verbaut wurden (nicht offiziell, natürlich nicht).

Man kann doch nicht jedesmal, wenn jemand von einer Diskriminierung berichtet, schreien: andere erleben auch nichts Schönes! und damit die Beobachtungen entwerten und wegwischen.

Grüße
Siboniwe

1 Like
#13

Ich bezog mich allein auf das Argument „Babys sind Umweltsünde“ und deshalb sollte man am besten keine Kinder „produzieren“, dieses (vielleicht verkürzte) Statement halte ich so in dieser Form eben für daneben.

Ja, es gibt Menschen, die ohne Kinder glücklich sind, es gibt Menschen, die ohne Kinder unglücklich sind, es gibt Menschen, die mit Kindern glücklich sind, und es gibt Menschen, die mit Kindern unglücklich sind.
Jeder hat seine individuellen Gründe, wie er warum lebt.

Unsere gesellschaftliche Prägung ist da meiner Meinung nach schon auf einem guten Weg, dass das „Leben und leben lassen“ immer verbreiteter wird und man sich immer weniger für seine eigenen Weise rechtfertigen muss.
Dass jetzt diese Frau versucht, kinderfreie Frauen damit zu verteidigen, indem sie das Kinderkriegen verteufelt und im Gegenzug die Mütter angreift, halte ich nicht für ein gelungenes Vorgehen.

Beatrix

#14

*da fehlt etwas: gelegentlich verweigern Ärzte bei jungen Mönnern ohne bereits vorhandene Nachkommen einen Vasektomie-Eingriff

und ein Komma weniger macht den Satz verständlicher (oder ich formuliere gleich um):
Es habe auch nicht angesprochen, wie einige Frauen, die ich kenne, damit umgegangen sind, dass ihnen mit dieser Argumentation berufliche Wege verbaut wurden.

1 Like
#15

Moin Siboniwe,

so wie es mir mit dem Frauen-Opfergehabe geht? :wink:

Man kann doch nicht jedesmal, wenn jemand von einer Diskriminierung berichtet, schreien: andere erleben auch nichts Schönes! und damit die Beobachtungen entwerten und wegwischen.

Das tue ich auch nicht und ich entwerte auch kein persönliches Erleben. Allerdings sehe ich meinen Gegenüber, auch in der gesellschaftlichen Diskussion, als Mensch. Nicht als Frau. Ein Mensch erlebt etwas und so sollte man es bewerten. Dass es geschlechtsspezifische Unterschiede in der Art und Weise gibt glaube ich schon - allerdings trifft es doch prinzipiell alle Geschlechter. Ggf. eben auf eine andere Art was offensichtlich von manchen Personenkreisen die sich öffentlich zu Wort melden gerne mal vergessen wird (zu erwähnen).
Deshalb muss bei einer Beschreibung einer Opferrolle, wie z.B. bei deinem Beispielsatz, wo einer anderer Person etwas unterstellt wird, auch nicht dauernd und dauernd das weibliche Geschlecht betont werden. Leute mischen sich halt oft gerne in die Leben anderer ein obwohl es sie nichts angeht. Auch in die von Männern.

VG
J~

1 Like
#16

Viel geschlechterspezifisch als das Kinderkriegen kann es doch aber gar nicht sein.
Männern ohne Kinder wird nicht vorgeworfen, die Rolle, die ihnen von der Gesellschaft (und der Biologie) zugewiesen wurde, zu vernachlässigen / zu negieren. Aus rein biologischen Gründen spielt bei Frauen die Zeit eine größere Rolle*, ich habe noch nie gehört, dass einem Mann zum Vorwurf gemacht wurde, dass er sich in seinen 30ern vorrangig um den Beruf gekümmert und dafür die Familie vernachlässigt hat - er hat ja noch Zeit, sich eines anderen zu besinnen. Und wenn nicht, ist es auch nicht schlimm. Frauen haben durch den biologischen Vorgang des Kinderkriegens anders eine andere Rolle, die von der Gesellschaft verstärkt wird. Zum Weltfrauentag gabe es Statistiken zu lesen, die zeigen, dass in einer heterosexuellen Paarbeziehung, in der beide arbeiten, die Kindererziehung und der Haushalt überproportional an den Frauen hängendbleibt. Da nützt es wenig, dasswenn von Gehaltsunterschieden zwischen Männern und Frauen die Rede ist, immer wieder darauf hingewiesen wird, dass die Frauen selbst daran schuld sind, weil sie in andere Berufe gehen und ihren Karrieren nicht so viel Aufmerksamkeit widmen als Männer. Wie denn auch? Das Problem ist systemimmanent.

Es ist bei der Rassismus-Diskussion von dem Nicht-Erkennen des „white privilege“ die Rede. Auch bei vielen Männern sehe ich das Verhalten: ein Nicht-Erkennen der Privilegien, die sie haben, nur weil sie Männer sind. Ich bin gerne bereit, anzuerkennen, dass diese Unterschiede nicht immer nur ein Vorteil für Männer sind, aber bevor die Mehrheit der Männer nicht mal anerkennt, das sie aufgrund ihrer Männlichkeit mehr Vorteile in der Gesellschaft haben als Frauen, weigere ich mich erstmal über die wenigen Vorteile zu reden, die Frauen in der Gesellschaft haben.

Grüße
Siboniwe

1 Like
#17

Wenn schon Babies Umweltsünde sind, könnte man die Katastrophe ja im Schritt vorher beenden.
LG
Amokoma1

#18

Wie genau „rettet“ man Klima nochmal? Ich denke das war wohl ein verbaler Fehlgriff.

Nicht das Klima muss gerettet werden, sondern allerhöchstens die Klimaveränderungen so eingegrenzt, dass die Menschen in ihrer Komfortzone verbleiben. Wobei gerne unterschlagen wird, dass sehr viele Menschen bereits seit Jahrhunderteen klimatisch weit ausserhalb jeder Komfortzone lebten.

Oder anders: Ohne die Menschen gäbe es auch keinen Bedarf an Klima"rettung".

Gruß
vdmaster

#19

Blödes Gelaber von dummen Leuten gibt es eben immer. Die sterben auch nicht so schnell aus, weil sie sich ja routiniert fortpflanzen. :confused:

#20

Das ist doch Quark. Nur weil es den Menschen gibt, wird etwas überhaupt als Umweltzerstörung oder kritisch definiert. Dabei ist doch die Natur selbst eine deutlich zerstörerische Kraft an sich als es der Mensch ist.

Der Mensch ist nur in der Lage das Grab für einen wesentlichen Teil der Spezies zu schaufeln, die ohnehin in ihrer Anzahl an Maßlosigkeit leidet. Von daher scheint er auf fast natürlichem Wege wieder für eigene Selektion zu sorgen, nachdem die Natur selbst das bislang nicht geschafft hat.

Gruß
vdmaster