hallo zusammen …
naja, wir haben sicher alle noch die kaupthing im hinterkopf … alle banken, die deutlich hoehere zinsen bieten als alle anderen betrachte ich persoenlich immer mit einer gewissen skepsis …
nun ist die bank of scotland ja keine neue bank … und wenn man nicht gerade ueber 50.000 pfund anlegen moechte, dann koennte das ja auch eine sichere sachen sein, oder !? was meint ihr ??
Hallo,
nun ist die bank of scotland ja keine neue bank … und wenn
man nicht gerade ueber 50.000 pfund anlegen moechte, dann
koennte das ja auch eine sichere sachen sein, oder !? was
meint ihr ??
ich meine, daß das sicher ist. Naja, sagen wir so sicher, wie eine Anlage in britischen Staatsanleihen. Die Bude ist ja so pleite, daß sie verstaatlicht wurde. Aber damit ist sie ja mittlerweile in guter Gesellschaft:
http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE5…
Gruß
Christian
Hallo Christian
ich meine, daß das sicher ist. Naja, sagen wir so sicher,
wie eine Anlage in britischen Staatsanleihen . Die Bude ist
ja so pleite, daß sie verstaatlicht wurde. Aber damit ist sie
ja mittlerweile in guter Gesellschaft:
http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE5…
wo steht da was von der Bank of Scottland???
Gruß
Christian
fragende Grüsse
Wallflower
Hallo,
ich meine, daß das sicher ist. Naja, sagen wir so sicher,
wie eine Anlage in britischen Staatsanleihen . Die Bude ist
ja so pleite, daß sie verstaatlicht wurde. Aber damit ist sie
ja mittlerweile in guter Gesellschaft:
http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE5…wo steht da was von der Bank of Scottland???
in der zweiten Zeile.
Gruß
Christian
wo steht da was von der Bank of Scottland???
in der zweiten Zeile.
Hallo,
also hier in diesem Forum wurde schon mal geklärt, dass die Bank of Scotland und die Royal Bank of Scotland unterschiedliche Institute sind.
Gruß
Hallo,
wo steht da was von der Bank of Scottland???
in der zweiten Zeile.
also hier in diesem Forum wurde schon mal geklärt, dass die
Bank of Scotland und die Royal Bank of Scotland
unterschiedliche Institute sind.
da in der zweiten Zeile des Artikels nicht von der Royal Bank of Scotland die Rede ist, frage ich mich gerade, worauf Du hinauswillst.
Interessiert
Christian
da in der zweiten Zeile des Artikels nicht von der Royal Bank
of Scotland die Rede ist, frage ich mich gerade, worauf Du
hinauswillst.
Zeilenangaben sind im Web nicht sehr sinnvoll, da die genauen Zeilenumbrüche von Browsern, Schriftarten, Schriftgrößen, Zoomstufen, etc. abhängen.
Du solltest nicht so voreilig sein und den Artikel vielleicht noch einmal lesen. Das einige Vorkommnis des Worts „Scotland“ im ganzen Artikel ist in der Phrase „Royal Bank of Scotland“. Eine „Bank of Scotland“ ohne das Wörtchen wird nicht erwähnt, nur ihre Muttergesellschaft Lloyds TSB.
Vielleicht ist der Artikel ja noch einmal korrigiert worden, nachdem du ihn gelesen hast, und der Name der Tochtergesellschaft wurde inzwischen gestrichen.
Die alternative Interpretation, dass du dich über Menschen mit einem nicht so umfassenden Kenntnisstand über Unternehmenszusammenhänge im Bankensektor lustig machen willst, ist in einem Forum, in dem sich ganz offiziell Laien mit „Experten“ mischen, vermutlich Unfug, oder?
Viele Grüße,
Sebastian
schottische Kreditinstitute
Hallöchen,
da in der zweiten Zeile des Artikels nicht von der Royal Bank
of Scotland die Rede ist, frage ich mich gerade, worauf Du
hinauswillst.Zeilenangaben sind im Web nicht sehr sinnvoll, da die genauen
Zeilenumbrüche von Browsern, Schriftarten, Schriftgrößen,
Zoomstufen, etc. abhängen.
das ist ein gutes Argument.
Du solltest nicht so voreilig sein und den Artikel vielleicht
noch einmal lesen. Das einige Vorkommnis des Worts „Scotland“
im ganzen Artikel ist in der Phrase „Royal Bank of Scotland“.
Eine „Bank of Scotland“ ohne das Wörtchen wird nicht erwähnt,
nur ihre Muttergesellschaft Lloyds TSB.
Daß Lloyds die Muttergesellschaft ist, ist Dir offensichtlich auch erst nach Deiner ersten und inzwischen gelöschten Antwort aufgefallen, die diesen nicht unwesentlichen Zusatz nicht enthielt. Und daß man Tochtergesellschaften völlig isoliert von der Obergesellschaften betrachten kann, wird ja hoffentlich für das Finanzgewerbe niemand behaupten wollen.
Die alternative Interpretation, dass du dich über Menschen mit
einem nicht so umfassenden Kenntnisstand über
Unternehmenszusammenhänge im Bankensektor lustig machen
Mittlerweile meinten drei Mitglieder, mich korrigieren zu müssen, und davon zumindest zwei mit leicht oberlehrerhaftem Ton. Wenn man so handelt, sollte man über eine hinreichende Kenntnis des Marktes verfügen. So gingen Kommentare nach hinten los, was ich in der Tat amüsant finde.
willst, ist in einem Forum, in dem sich ganz offiziell Laien
mit „Experten“ mischen, vermutlich Unfug, oder?
Kann man sich auch inoffiziell mischen?
Gruß
Christian
Daß Lloyds die Muttergesellschaft ist, ist Dir offensichtlich
auch erst nach Deiner ersten und inzwischen gelöschten Antwort
aufgefallen, die diesen nicht unwesentlichen Zusatz nicht
enthielt.
Wie sollte diese Tatsache deiner Ansicht nach jemandem „auffallen“, wenn sie weder im Artikel noch in deinen Postings erwähnt wird? Da ist Wissen gefordert, keine Aufmerksamkeit.
Ich hatte aufgrund deiner Postings lediglich den Verdacht, dass es so sein könnte. Aber eigentlich tat es ja nichts zur Sache, denn so oder so wurde eine Non-Royal Bank of Scotland im Artikel unbestreitbar nicht erwähnt (man könnte über die Buchstaben HBOS Vermutungen anstellen, aber die stand weit ab von der zweiten Zeile). Wenn jemand auf diese indirekte „Erwähnung“ hinauswollte, müsste derjenige fairerweise diesen Sachverhalt ja sicherlich zumindest auf Nachfrage erklären.
Nach meinem Posting dann habe ich mich dann aber doch aufgerafft, es zu googeln, und habe mein Posting noch einmal umformuliert.
Mittlerweile meinten drei Mitglieder, mich korrigieren zu
müssen, und davon zumindest zwei mit leicht oberlehrerhaftem
Ton.
Wallflower hat ja gar nicht korrigiert, er hat, wie ich finde ehrlich, nachgefragt. Du hast ihm nicht geholfen :/.
Falls du mich bei den Oberlehrern miteinbeziehst, möchte ich nur sagen, dass ich keinesfalls von mir denke, mehr über dein Metier zu wissen als du. Ich bezog mich lediglich auf deine Postings und den Artikel - ihre Kombination ergab keinen Sinn (ohne weitere Information, welche du nicht gabst, also auch nicht voraussetzen konntest).
Wenn man so handelt, sollte man über eine hinreichende
Kenntnis des Marktes verfügen. So gingen Kommentare nach
hinten los, was ich in der Tat amüsant finde.
Ich glaube, du fehlinterpretierst das irgendwie. Wenn du durch Auslassen wichtiger Information Mißverständnisse provozierst, liegt es doch nahe, wenn sie geschehen.
willst, ist in einem Forum, in dem sich ganz offiziell Laien
mit „Experten“ mischen, vermutlich Unfug, oder?Kann man sich auch inoffiziell mischen?
Ja natürlich… in Deutschland herrscht bekanntlich Mischfreiheit 
.
Ich wollte sagen, dass es in der Natur dieser Website liegt, dass sich Menschen deutlich unterschiedlicher Kenntnisstände mischen. Und man daher von einem gemeinsamen Nenner ausgehen sollte bzw. ja kaum jemanden wegen seiner Unkenntnis hänseln kann.
Viele Grüße,
Sebastian