Liebe Experten
Ich habe widersprüchliche Aussagen zu diesem Satz von Henri-Louis Bergson gefunden:
„überall Kraft gegen Trägheit, Leben gegen Tod und Freiheit gegen Fatalismus auszutauschen“. (Wikipedia)
und frage deshalb, bezieht sich nun dieser Satz auf seine eigene Philosophie oder die von Lachelier, wie bei Wikipedia angegeben? D.h. ist diese Aussage von Wikipedia richtig?
gruß
rolf
Ich habe widersprüchliche Aussagen zu diesem Satz von
Henri-Louis Bergson gefunden:
Wenn du so freundlich wärst, dazu zu setzen, welche widersprüchlichen Aussagen du dazu wo gefunden hast … dann kann man dir vielleicht weiterhelfen.
Gruß
Metapher
Ich habe widersprüchliche Aussagen zu diesem Satz von
Henri-Louis Bergson gefunden:Wenn du so freundlich wärst, dazu zu setzen, welche
widersprüchlichen Aussagen du dazu wo gefunden hast …
dann kann man dir vielleicht weiterhelfen.
Hallo Metapher
Sri Aurobindo hat in einer kurzen Notiz das Folgende geschrieben:
BERGSON -„philosophy of change“. „It symbolises the protest of the modern impatient man of action against the great Platonic tradition in philosophy of reason or intellect and static reality.“
"It substitutes force for inertia, life for death and liberty for fatalism."
„Physics and logic are appropriate to the study of the inverse movement, matter, which is life or elan vital pulverised and its method is intellect and logic.“
„Philosophy is the study of becoming in general and its method is intuition.“
„Scrap the Platonic tradition and follow Plotinus. `Ask me not but understand in silence as I (Nature) am silent and am not wont to speak’.“
Da hat mich dieser Satz bei Wikipedia etwas irritiert.
Lachelier hatte sich in seinen Augen bemüht, „überall Kraft gegen Trägheit, Leben gegen Tod und Freiheit gegen Fatalismus auszutauschen“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Bergson
gruß
rolf