Hallo, alle, (gehört eigentlich auch zum Forum „Innenpolitik“)
unsere Soziale Regierung hat gestern beschlossen:
Berufsunfähigkeitsrente wird gestrichen, Es gibt nur noch Erwerbsunfähigkeit. Die wird in 2 Stufen unterteilt: volle EUR erhält, wer weniger als 3 Stunden auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt tätig sein kann. 50% EUR erhält wer zwischen 3 und weniger als 6 Stunden auf dem allg. Arbeitmarkt arbeiten kann. Es gibt zwar noch Ausnahmen, doch was besagt dieses Gesetz?
erstens, dass nicht mehr nach der Berufs(!)unfähigkeit gefragt wird (der Ingeneur oder andere hochqualifizierte brauchen nicht mehr umgeschult werden, sondern kann auch als Telefonist oder Schreibkraft eingesetzt werden). Also braucht der Staat nicht zu zahlen. Zweitens, dass die Rentenkassen saniert werden: derjenige, der zuvor 6.000,- DM verdiente, muss jetzt eine Hilfarbeiter-Stelle für 2000,- DM annehmen. Das senkt dann gleichzeitig seine Rente. Gültigkeit ab 1.1.2000.
Und höhnisch sagt unser Arbeitsminister: „Damit wird eine Korrektur der unsozialen Eingriffe der alten Regierung bei den Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit vorgenommen!“
Klar, er kann gut reden: er ist Beamter! Die trifft das nicht!
Da war das alte Model der CDU/FDP doch noch richtig sozial dagegen! Aber wir haben ja eine ach so soziale Regierung, besonders mit den Grünen. In der Opposition große Klappe und in der Regierung kaitalfreundlicher als die von ihnen als Kapitalisten titulierte CDU.
Grüße
Raimund
Sollte ich mich in der Interpretation des Gesetzes geirrt haben, bin ich gerne bereit, mich zu verbessern!
Nein,
soweit wie ich es verstanden habe ist es so…
aber warum kapitalfreundlicher?
Wahrscheinlich, weil das Gesetz eigentlich schon in der Schublade lag und mangels Wahlkampf zur letzten Bundestagswahl dann doch noch nicht herausgezaubert wurde…
man hat es etwas modifiziert und nun doch noch rausgekramt…
irgendwann ist schließlich immer einer der erste 
)
Marco
hallo, Marco,
was mich ärgert, ist einmal der „höhnische“ Satz der Ministers und zweitens, dass dieses Gesetz, vor etwas mehr als 2 Jahren von der CDU/FDP Regierung verabschiedet (habe mich damals schon geärgert), von den Grünen wehement angegriffen und bekämpft wurde. Als sie dann am Ruder waren, kam es in die Schublade… und jetzt ziehen sie das gleiche wieder heraus, nur nochmal beschnitten! Die verarschen doch die Wähler nach Strich und Faden!
Außerdem ist es tatsächlich so, dass die Renten damit gesenkt werden. Sie kürzen offiziell die Renten und hintenrum noch einmal bei denen, die gar nichts dafür können.
Ich habe auf dieses Posting verschiedene Antworten über Fax erhalten. meine Frage: traut Ihr Euch nicht ins Forum? Die anderen wollen doch auch wissen, was ich evtl. falsch gemacht habe! Schließlich ist dies ein sehr wichtiges Thema!
Grüße
Raimund
Hi, die Verarschung von Politikern stimmt generell schon,von der Sache her gesehen,ist das Gesetz eigentlich korrekt, jedoch treibt die Rentenhöhe, also die Kürzungen der Eu Renten um ca 15 % zunächst und bei halber Rente ja ganz vehement, die Leute w e i t e r h i n zum Sozialamt, da diese Renten ja schon jahrelang nicht sehr hoch waren, bloß in diesen Fällen muß dann das Sozialamt mehr dazuzahlen, daß ist die Krux an der Sache.
Der Berufsschutz fällt auch weg. Und die BU Rente gibts nur noch ab 40, was ja eigentlich eine Prestigerente ist, da man hier mit einer anderen Tätigkeit voll dazuverdienen kann.
Wo fängt hier eine Gerechtigkeit an ?
Die Politiker betrifft dies ja nicht als Beamte, aber den anderen diese Gesetze überzustülpen, ist nicht o.k.
frdl. Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
…bloß in diesen Fällen
muß dann das Sozialamt mehr dazuzahlen, daß ist die Krux an
der Sache.
und wieviel gehen aus Scham nicht zum Sozialamt? leben lieber in Armut?
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
stimmt auch wieder, bloß hierfür soll ja eine Grundsicherung mit eingebaut werden, daß die Leute nicht mehr zum Sozialamt rennen müssen.
Im großen und ganzen gesagt, die richtige Lösung packt keiner an, man braucht ja nur 3 oder 4Fremdleistungen von den 13 FREMDLEISTUNGEN aus der Rentenversicherung herausnehmen und alle skönnte so bleiben wie es ist.
frdl.Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich denke auch, dass irgendeiner mal den Schuh anziehen muss…
und wenn es nunmal der ist, wo schwarzer Peter draufsteht
Pech gehabt…
aber auch ich denke, dass es der richtige Weg ist… und das sagt einer, der noch etwa 42 Jahre lang einzahlen wird, wenn er nicht vorzeitig geht…
Aber ich will ja eventuell später auch mal noch was von meinem Geld haben, und dafür sollten wir schon uns darauf einigen können, dass wir verzichten… denke ich…
zumal ja die Rente nicht gekürzt wird, sondern nur das Verhältnis zum durchschnittlichen Verdienst…
Und es tut mir leid, aber meine Großeltern sehen es ähnlich so…
sie sagen… warum sollen wir uns jetzt noch zupumpen mit dem Geld, wenn es euch später mal wenigsten ein wenig sichert…
Aber wie sagte schon Little Nobbi vor 4-5 Jahren… alle Renten sind sicher… und meine die sicherste
Wohl was wahres dran…
und über das für und wieder von Beamtenversorgungen lässt sich sicherlich streiten… nur da traut sich wieder keiner, die anzupacken… da hat die neue Regierung genauso viel Angst, wie die alte, weil es potentielle Immer-Wähler sind…
und die will man ja nun nicht vergraulen oder dem Gegner in die Arme treiben, odeR?
also wird sich da vorläufig sicherlich nichts ändern, sondern man langt da hin, wo der Weg einfach ist…
In diesem Sinne…
Marco